- Är jag naiv och godtrogen som inte tror att Timrå IK är på väg mot ett förfall? Nej det tycker inte jag, det finns helt klart inget som tyder på att det ska bli så.
- Är jag naiv och godtrogen om jag inte hittar bevis för att det är något så fel med Timrås sätt att arbeta att det skulle vara därför som Hahl och Nubben har lämnat klubben? Kanske lite, dock förstår jag att du är tveksam då "bevisningen" minst sagt är bristfällig hos de som försöker hävda detta. Personligen tycker jag att man hör från olika håll att allt inte är helt bra överallt. Men det är väldigt lös känsla jag har. Jag är inte sån som automatiskt tror att "mitt" lag är så mycket bättre och ärligare än andra.
- Är jag naiv och godtrogen om jag inte hittar bevis som skulle tyda på att många spelare i laget vantrivs med Challe som tränare? Nja... Det är väl ingen nyhet att Challe inte har varit lika populär som Kenta. Challe har en kaxig attityd och framförallt under hösten gjorde han enligt egen utsago en del misstag. En självsäker attityd kombinerat med misstag ger dåligt förtroende hos spelarna. Jag tror det mesta av det har dåliga förtroendet från spelarn återupprättades under vårens senare del då spelet började fungera.
- Är jag naiv och godtrogen om jag inte tror att någon annan människa kan göra det Nubben lyckades med? Nej!
- Är jag naiv och godtrogen om jag tror att vi fortfarande har många kompetenta människor som jobbar i föreningen? Det finns garanterat kompetenta människor i föreningen, men frågan kanske borde ställas om det finns människor som är inkompetenta/inpopulära som förstör för föreningen? Eller?
Appropå dina frågor i din blogg:
- Är jag naiv och godtrogen som inte tror att Timrå IK är på väg mot ett förfall?
Nej det tycker inte jag, det finns helt klart inget som tyder på att det ska bli så.
- Är jag naiv och godtrogen om jag inte hittar bevis för att det är något så fel med Timrås sätt att arbeta att det skulle vara därför som Hahl och Nubben har lämnat klubben?
Kanske lite, dock förstår jag att du är tveksam då "bevisningen" minst sagt är bristfällig hos de som försöker hävda detta. Personligen tycker jag att man hör från olika håll att allt inte är helt bra överallt. Men det är väldigt lös känsla jag har. Jag är inte sån som automatiskt tror att "mitt" lag är så mycket bättre och ärligare än andra.
- Är jag naiv och godtrogen om jag inte hittar bevis som skulle tyda på att många spelare i laget vantrivs med Challe som tränare?
Nja... Det är väl ingen nyhet att Challe inte har varit lika populär som Kenta. Challe har en kaxig attityd och framförallt under hösten gjorde han enligt egen utsago en del misstag. En självsäker attityd kombinerat med misstag ger dåligt förtroende hos spelarna. Jag tror det mesta av det har dåliga förtroendet från spelarn återupprättades under vårens senare del då spelet började fungera.
- Är jag naiv och godtrogen om jag inte tror att någon annan människa kan göra det Nubben lyckades med?
Nej!
- Är jag naiv och godtrogen om jag tror att vi fortfarande har många kompetenta människor som jobbar i föreningen?
Det finns garanterat kompetenta människor i föreningen, men frågan kanske borde ställas om det finns människor som är inkompetenta/inpopulära som förstör för föreningen? Eller?