"Lallas från Supporterklubben!?!?!" Man tar sej för pannan!!!!
Käre Hahl Bundy.... Med risk för att bli raljant så måste jag ge dej en lektion i samhällskunskap!
Lektion 1 Om en förening som vilar på demokratiska principer ska kunna uttala sej i någon fråga så krävs det att föreningens medlemmar står bakom uttalandet. Ska man då grunda föreningens uttalande på vad som skrivs av ett antal personer på HS?
En förtroendevald arbetar på medlemmarnas mandat Om medlemmarna vill att man, som förening, ska ha en åsikt så måste medlemmarna uttryckligen säga så!
Då kallar man till möte för att få veta vad medlemmarna tycker.
Men.......
Alla gånger.... Jag skriver ALLA GÅNGER! som det har stormat och SK har arrangerat möte med klubbledning, sportchef, tränare mm har dessa möten varit mycket blygsamma föreställningar. Den bittra kritiken har inte funnits där. Däremot har samma gamla skribenter, förväntansfullt, frågat på HS i efterhand vad som blev sagt vilket kan tolkas som att dom inte varit där.
Kanske vi ska ordna maskeradmöten där var och en kan få komma annonymt och inte behöver visa vem man är. Ty det är också ett fenomen. Dom som bullrar mest är ofta annonyma. Alternativet är att genoföra en stadgeändring som säger att "föreningens mål och syfte ska fastställas på internetportalen Hockeysnack"
Och...Jo! Jag har ett ganska stort kontaktnät jag också. Offentligt arbete med kundkontakter på en hyfsat stor arbetsplats. Jag snackar hockey med hundratalet personer före varje hemmamatch när jag säljer lotter och är ett välkänt ansikte bland Timråiter (förhåller mej allt annat än annonym) vilket gör att väldigt många, för mej, helt okända människor vill diskutera Timrå IK i mjölkdisken, på stan, i biokön, på macken.... you name it, var! Det händer till och med att det ringer folk hem till oss för att snacka hockey. En äldre farbror hörde av sej per telefon och ville att vi skulle kontakta ST i syte att påverka tidningen så att dom skulle skriva positivare reportage om Timrå IK. Vilket vi, vänligt, avböjde med hänvisning till "Lektion 1" här ovan.
Dock kvartsår en gammal sanning. Som man frågar, får man svar!
Visst är Challe ifrågasatt. Men från det till att, tvärsäkert, konstatera att "98% vill focka Challe" är ett extremt stort steg!
Janken: "Käre Hahl Bundy.... Med risk för att bli raljant så måste jag ge dej en lektion i samhällskunskap!"
Ha ha Ja nog var du raljant alltid! :) Jag har varit borta o har inte kunnat svara förräns nu.
Tack för du tog dig tid till att ge mig lektioner i föreningens demokratiska principer o hur det fungerar men jag VET hur det fungerar. Tack ändå för att du tog dig tid. :)
Mitt inlägg var provokativt o det var meningen, jag fick ju ingång dig.:) Se vilken debatt det blev.
Sen var det inte jag som sa att 98% ville se Challe gå, även om jag ingår i Procenten, som egentligen är mindre. Det jag sa var att jag hittills inte mött en person in real life som vill ha Challe kvar, om det är nu eller efter säsongen det vet jag inte vad alla tycker.
Själv skulle jag nog inte hylla eller ropa in Challe som klacken gjorde efter LHC matchen, Jag hade gått därifrån då. Däremot hyllar jag laget.
· 
"Lallas från Supporterklubben!?!?!"
Man tar sej för pannan!!!!
Käre Hahl Bundy.... Med risk för att bli raljant så måste jag ge dej en lektion i samhällskunskap!
Lektion 1
Om en förening som vilar på demokratiska principer ska kunna uttala sej i någon fråga så krävs det att föreningens medlemmar står bakom uttalandet.
Ska man då grunda föreningens uttalande på vad som skrivs av ett antal personer på HS?
En förtroendevald arbetar på medlemmarnas mandat Om medlemmarna vill att man, som förening, ska ha en åsikt så måste medlemmarna uttryckligen säga så!
Då kallar man till möte för att få veta vad medlemmarna tycker.
Men.......
Alla gånger.... Jag skriver ALLA GÅNGER! som det har stormat och SK har arrangerat möte med klubbledning, sportchef, tränare mm har dessa möten varit mycket blygsamma föreställningar. Den bittra kritiken har inte funnits där.
Däremot har samma gamla skribenter, förväntansfullt, frågat på HS i efterhand vad som blev sagt vilket kan tolkas som att dom inte varit där.
Kanske vi ska ordna maskeradmöten där var och en kan få komma annonymt och inte behöver visa vem man är. Ty det är också ett fenomen. Dom som bullrar mest är ofta annonyma.
Alternativet är att genoföra en stadgeändring som säger att "föreningens mål och syfte ska fastställas på internetportalen Hockeysnack"
Och...Jo!
Jag har ett ganska stort kontaktnät jag också. Offentligt arbete med kundkontakter på en hyfsat stor arbetsplats. Jag snackar hockey med hundratalet personer före varje hemmamatch när jag säljer lotter och är ett välkänt ansikte bland Timråiter (förhåller mej allt annat än annonym) vilket gör att väldigt många, för mej, helt okända människor vill diskutera Timrå IK i mjölkdisken, på stan, i biokön, på macken.... you name it, var! Det händer till och med att det ringer folk hem till oss för att snacka hockey. En äldre farbror hörde av sej per telefon och ville att vi skulle kontakta ST i syte att påverka tidningen så att dom skulle skriva positivare reportage om Timrå IK. Vilket vi, vänligt, avböjde med hänvisning till "Lektion 1" här ovan.
Dock kvartsår en gammal sanning.
Som man frågar, får man svar!
Visst är Challe ifrågasatt. Men från det till att, tvärsäkert, konstatera att "98% vill focka Challe" är ett extremt stort steg!