Kevin O Shea: "Blir våra spelare avstängda för "felaktigt spel" - då ska fan i mej även andra lags spelare bli avstängda!
...det är så jag ser på saken!"
Jo, men bakom den inställningen döljer sig ju egentligen till största del samma enögda blindhet för det egna lagets regelöverträdelser och en lika patenterad förmåga att kanske överdriva kraven på åtgärder när motståndaren gör samma sak. Nu har jag inte gått igenom de exempel du hänvisar till (Frögren, Skröder, Laine osv), där man alltså skulle ha missat deras tilltag trots att dom subjektivt sett har ansett vara minst lika allvarliga som det Pikkarainen nu fällts för. Men jag har ärligt talat svårt att förstå den monumentala kritiken mot nämnden. Den består av kompetenta och sakkunniga personer som har tillgång till ett brett underlag vad gäller utsagor från alla parter, videoupptagningar, vittnen osv osv. Att dom i det läget skulle vara så oerhört enögda och ex medvetet gynna eller missgynna vissa lag eller spelare håller jag för mkt osannolikt. Till 99% handlar det isf bara om det jag redan talat om: som enögd hemmasupporter ser man oftast det man vill se. Fullt mänskligt eftersom det handlar om känslor och engagemang i ofta uppjagade tillstånd.
Huge: Petter Rönnqvist, inte på något sätt en allvetare inom hockey men ändock en studiotyckare, tog upp exakt det O´Shea säger: Att man hittills bedömt många situationer olika. Där tog han bland annat upp Frögrens smäll, Skröders samt Jimmie Erikssons hemskt fula armbågstackling.
Sputnik1: Jag tror som du. Kapanen blir ett uppköp mot Hanzl trots hans ringa ålder. Han tar skott till skillnad från Hanzl som nästan alltid passade i bra skottlägen. Jag ser med tillförsikt fram emot nästa säsong. Tror att många lag får ... | #Läs mer ·
· 
· 
Kevin O Shea: "Blir våra spelare avstängda för "felaktigt spel" - då ska fan i mej även andra lags spelare bli avstängda!
...det är så jag ser på saken!"
Jo, men bakom den inställningen döljer sig ju egentligen till största del samma enögda blindhet för det egna lagets regelöverträdelser och en lika patenterad förmåga att kanske överdriva kraven på åtgärder när motståndaren gör samma sak.
Nu har jag inte gått igenom de exempel du hänvisar till (Frögren, Skröder, Laine osv), där man alltså skulle ha missat deras tilltag trots att dom subjektivt sett har ansett vara minst lika allvarliga som det Pikkarainen nu fällts för.
Men jag har ärligt talat svårt att förstå den monumentala kritiken mot nämnden. Den består av kompetenta och sakkunniga personer som har tillgång till ett brett underlag vad gäller utsagor från alla parter, videoupptagningar, vittnen osv osv.
Att dom i det läget skulle vara så oerhört enögda och ex medvetet gynna eller missgynna vissa lag eller spelare håller jag för mkt osannolikt.
Till 99% handlar det isf bara om det jag redan talat om: som enögd hemmasupporter ser man oftast det man vill se.
Fullt mänskligt eftersom det handlar om känslor och engagemang i ofta uppjagade tillstånd.