Timrå IK

Nisse på Mon or: känns väldigt riskabelt att satsa på att hålla sig kvar med direkt upp och ned flytt.

Gissar på att en satsande nykomling ändå åker ur om man inte har en jävla tur, och får sedan harva i mitten av HA pga stukad ekonomi. Kommer behövas mer än bara en ekonomisk satsning för att hålla sig kvar. Kommer behövas både hemvändare och supertalanger för att inte tala om en jävla massa tur.

Nä, jag vill ha kvar kvalspel. Det är enda livlinan en nykomling har.

Öndulat: Personligen tror jag att direkt upp/ned systemet kommer resultera i en utökad mängd lag i högstaligan. Utökade krav på kapital tillkommer med detta och som jag ser det är detta för att lättare reglera mängden lag i serien som har tillräckliga ekonomiska förutsättningar och på så sätt mäta hur många lag man kan ha utan att långsiktigt skada varumärket.

Jag tror att man är väl medveten om att ökade tillskott i klubbkassorna bara har renderat i bättre löner, inte bättre spelare och vill SHL öka omsättningen så säger marknaden "fler produkter".

På längre sikt tror jag direkt upp/ned kommer vara skitsamma för de flesta klubbarna som har förutsättningarna att spela i högstaligan, dom kommer helt enkelt spela där. Där sistaplatsen mer är vigd åt en självreglering mellan en satsande förening underifrån typ Växjö 2.0 mot en förening som inte riktigt håller måttet, då man aldrig kommer kunna få till en stängd liga.

Samtidigt sänker man kvalitén på H.A vilket egentligen är positivt ur en SHL synvinkel då lag som egentligen "ska vara i SHL" men haft en riktig skitsäsong lätt kan ta sig tillbaka. (Typ säsongen 11/12 när DIF råkade ramla ur och blev kvar i H.A längre än väntat).

Hade man sett till både H.A och SHLs bästa så skulle man nog valt ett annat upplägg faktiskt. Men cash is king och många H.A klubbar lever redan på det pyttelilla ligabidraget från SHL såatte...

Öndulat: Jag håller med dig, när slutspelen i hockey börjar så är det den bästa tiden på året. Slutspel = Ishockey.

Öndulat: Jag håller inte med. Man får inte ha tunnelseende och bara se upp- och nerflyttningen. Det införs nya krav på ekonomin, 10 miljoner i eget kapital för att spela i SHL. Inom överskådlig framtid kommer SHL-rättigheten att öka i värde lagom till att CMOREs nuvarande avtal närmar sig sitt slut.

Klubbarna kommer att behöva jobba annorlunda, du kommer inte att kunna värva i hop ett lag på samma sätt som i dag som nykomling utan behöver lägga om strategin och satsa mer på att utveckla egna spelare från ungdomsleden som växer fram till bra truppspelare, sedan krydda med 1-4 toppspelare. Eller värva billigt och förädla, typ från danmark, norge, slovakien etc.

I längden kommer detta att gynna ishockeyn, där den relativt rikaste klubb inte automatiskt får framgång (iaf inte underifrån).

Se på en liga där det är myyycket mer pengar inblandat, Premier League. Där åker det ut tre lag varje år, och tre lag kommer underifrån. Inget av lagen som gått upp i år (Norwich, Aston Villa, Sheffield United) har köpt på sig massvis med spelare eller särskilt dyra spelare. Nu är det olika sporter såklart, men principen är densamma.

Förädling, talangutveckling och starkt juniorarbete kommer att bli allt viktigare i svensk ishockey. Det skulle inte förvåna mig om det växer fram övergångssummor heller för att få ekonomisk fördel för de talanger som tas fram och en SHL-plats kommer att bli mer åtrovärd.


Jag förespråkar en till direkt uppflyttning och nerflyttningsplats.

Öndulat: Jag känner likadant. Förespråkarna för det nya systemet pratar om att det ska vara lättare att gå upp osv. Men precis som du säger så blir det svårare att HA GÅTT upp. Detta cementerar jojolagen permanent i botten av SHL. Man får vid varje ny sejour i hösta serien bygga nytt lag och plikta fallskärmspengen till laget som åkte ut. Man kommer aldrig få förutsättningar att bygga långsiktigt.