Rytter: Ja, det som står på HA och ”andra sidor” har jag läst, eller åtminstone några ”andra sidor”. Där får jag ändå inte fram de siffror jag är ute efter. Det är ju det intressanta, hur man har kommit fram till dessa siffror. Att man är typ överens och att man räknar på missade matcher säger mig ganska lite. Tills jag vet vilka siffror man räknat på kommer jag tycka att det är orättvist, även fast du stenhårt slagit fast att den siffran man räknat på för Timrå är 8-9 tusen för två matcher. Så det stör mig att du estimerar publiksiffror, ja. Anledningen till att det stör mig är att du använder det som en given post när du faktiskt inte vet om det är dessa siffror de räknat på.
Jag verkar vara väldigt svår att diskutera med eftersom du skriver det varje gång, kan det ha att göra med att jag inte håller med dig?
Jag ljuger inte, du har vid flertalet tillfällen använt Timrås match mot Karlskoga som argument.
Du verkar inte ha förstått att det jag vänder mig emot är uppskattade publiksiffror i allmänhet. För börjar man uppskatta sådant så finns det väldigt många fler parametrar man måste ta med. Hur många bilar parkerades aldrig? Hur mycket merch såldes aldrig? Hur många hubba-bubba tuggades aldrig? Hur många 50/50 lotter såldes inte? Hade Timrå fått en helt avgörande match, hade vi fyllt hallen då? Hade matchen varit helt betydelselös, hur många hade kommit då?
Alltså, jag menar att det INTE ÄR MÖJLIGT att uppskatta hur mycket publik som skulle kommit på Timrås matcher. Därför är jag intresserad av hur man ändå vet att Modo skulle dragit in 306% mer än Timrå på de återstående matcherna. Det är den förklaringsmodellen jag är ute efter.
Gäller såklart fler lag än skillnaden mellan Modo och Timrå.
En annan sak som också skulle vara intressant är att få veta hur mycket pengar respektive förening sökt och hur långt ifrån denna summa de hamnade. Dessutom skulle respektive förenings argument för ansökta pengar också vara intressant.
Ok så det är inte möjligt att estimera publiksiffror? Hur gör klubbarna när de lägger budget? Förvånansvärt nog kommer de flesta väldigt nära, något som enligt dig ska vara omöjligt att skatta.
Om du inte tycker denna modell fungerar, kom med ett konstruktivt förslag hur man istället skulle ha gjort med fördelningen.
Såg att Timrås klubbchef var nöjd med fördelningen, det var lite mindre än dom sökt (Men det gäller nog alla klubbar). Han själv är ju inne på att modo och löven hade fler garanterade matcher och riktiga publikmatcher och därför är fördelningen logisk. Du stirrar dig blind på att vi fått 300% mer, försöker bara visa att det inte är ologisk, vi hade 3 garanterade matcher kvar, två garanterat fullsatta och 1 med mycket publik i final två. Detta skulle kunna ge ca 20.000 åskådare. Ni hade nog inte fyllt hallen i era två återstående matcher utan 8-9 tycker jag är ett rimligt estimat. Resterande del av skillnaden kommer då från tapp i intäkter och merförsälning i arenan. Det visar sig att det är bra att äga sin arena ibland.
Slutsats: fördelningen är rimlig och eventuella skillnader är marginellt.
mikenomad: vill ju ändå säga att det är väldigt snyggt av Octagon att bemöta och besvara kritik och åsikter här som styrelsemedlem. Hans närvaro här är väl största markkontakten en styrelsemedlem visat på länge, oavsett vad vi tycker om hans svar.
· 
· 
Jag verkar vara väldigt svår att diskutera med eftersom du skriver det varje gång, kan det ha att göra med att jag inte håller med dig?
Jag ljuger inte, du har vid flertalet tillfällen använt Timrås match mot Karlskoga som argument.
Du verkar inte ha förstått att det jag vänder mig emot är uppskattade publiksiffror i allmänhet. För börjar man uppskatta sådant så finns det väldigt många fler parametrar man måste ta med. Hur många bilar parkerades aldrig? Hur mycket merch såldes aldrig? Hur många hubba-bubba tuggades aldrig? Hur många 50/50 lotter såldes inte? Hade Timrå fått en helt avgörande match, hade vi fyllt hallen då? Hade matchen varit helt betydelselös, hur många hade kommit då?
Alltså, jag menar att det INTE ÄR MÖJLIGT att uppskatta hur mycket publik som skulle kommit på Timrås matcher. Därför är jag intresserad av hur man ändå vet att Modo skulle dragit in 306% mer än Timrå på de återstående matcherna. Det är den förklaringsmodellen jag är ute efter.
Gäller såklart fler lag än skillnaden mellan Modo och Timrå.
En annan sak som också skulle vara intressant är att få veta hur mycket pengar respektive förening sökt och hur långt ifrån denna summa de hamnade. Dessutom skulle respektive förenings argument för ansökta pengar också vara intressant.
Det hittar jag dock inte på ”andra sidor”