kulltorp: Den fråga man ställer sig är: spelar AIK bättre än Timrå, eller annorlunda, eller spelar björklöven sämre mot AIK än mot Timrå? Jag tycker att AIK skalar ner Löven fullständigt.
Woody: Tycker det bevisar min tes en del. Alla vill slå Timrå. Löven har lärt sig läxan och försökte stänga ner Timrås fart mer än att spela på egen förmåga. Viljan att vinna fanns till 110% hos Löven, ja i varje lag som möter giganterna Timrå skulle jag säga. Med redan Hardegård borta blev Timrå för svaga när dessutom Carlson saknades. Nu saknar dessutom Löven både Plant och Rahimi. 2 spelare som är bärande i försvaret och var med mot Timrå för ett exempel.
Med Hardegård, Carlson och P.W in kommer vi få en grym dimension till i spelet. Ta bort Lövens sjuka mål man fick med sig och de nämnda backarna som var borta hade varit med. Ja få tror jag vi stått här med 6 poäng efter dessa möten.
Woody: Tänker att det är klassiskt bottenlagsbeteende. När serieledarna kommer på besök spottar man upp sig och taggar till. När den gråa vardagen kommer åter landar man på en mer realistisk nivå.
Långt ifrån bara Björklöven som uppvisar det beteendet.
Woody: Jag tror främst i år alla fall, att Löven vet vilken spets vi har framåt på fyra matande kedjor, så dom spelar väldigt defensivt när vi möter dom.
Dubbelförlusten senast är ett praktexempel på det. Timrå förde spelet båda matcherna ( förutom första perioden, första matchen ) och löven backade hem och var såklart riktigt bra defensivt och gör mål på kontringar, typ 3 mot 1 & 3 mot 2 och liknande. 5 mot 5 är Timrå är bättre lag spelmässigt än Löven, första matchen van vi skotten trots att vi var utspelade hela första perioden, andra matchen satt dom väl i utvisningsbåset halva matchem, trots det jämnar vi ut skottstatistiken och förlorar med udda målet.
Detta jag nyss skrivit ovanför tycker jag säger mer om hur starka Timrå är, än Löven..
· 
