mikenomad: Så du menar att personen har begått ett övergrepp (oavsett vad) som man på något sätt är säker på att det har hänt men personen har lyckats bli frikänd ändå? Då är det ju något annat, det är ju inte OJ Simpson..
KniveN: Då ska jag göra mitt bästa för att besvara den. Vi pratar alltså om värdegrunder här, inte lag och rätt. Det handlar om 3 elitidrottare som samtliga, utom all tvivel, brutit mot sina föreningars värdegrunder. Det förnekar de inte ens själva.
Det juridiska är en annan sak. Man kan t.ex med fog hävda att bara för att man inte kunnat fällas för en våldtäkt så är det inte detsamma som att den inte skett.
Nåväl, de är juridiskt frikända ja. Men deras problematiska beteende har allvarligt brukat våld på föreningens värdegrund och det finns garanterat i kontraktet att det kan ligga till grund för att riva kontraktet.
Att som förening inte följa sin värdegrund skadar naturligtvis dess trovärdighet. Vad ska man med en värdegrund till liksom, annat än att det ser bra ut på papper. Så länge inget händer vill säga
Hahl Bundy 2.0: Säger bara en sak VILKEN JÄVLA TRÄNARE VI HAR FÅTT!!!!! Åker skridskor som om han skulle kunna kliva in i vilket Nhl lag som helst o pushar jävlar i mig stenhårt ME LIKE A LOT!!!!?🇺🇿🇺🇿😎
· 
Min fråga kvarstår.