mikenomad: Min uppfattning är att man ska byta tränare när det finns sakliga skäl för det, och när man bedömer att resultaten kommer att bli bättre med en annan tränare. Sakliga skäl kan vara att spelartruppen saknar förtroende, att tränaren inte har rätt motivation (”bensinen är slut”, citat Peo) eller att tränaren brister i kunskap/förmåga. Jag kan även tänka mig att man kan göra det som en sista desperat åtgärd för att få in ny energi.
Som utomstående betraktare (och naturligtvis supporter) så ser jag inte att något av ovanstående skäl skulle vara uppfyllt för TIK:s del. Jag är dock ödmjuk inför att jag är just en utomstående betraktare som inte har en tillräckligt god lägesbild för att kunna veta säkert.
Kongo: Som jag skrivit förut, brister i kunskap/förmåga så gäller nog det. Men det stora problemet som jag ser det är det delade huvudansvaret, varför om man som sportchef tror på Freddan gör att man ändrar och delar det ansvaret på två stycken istället är för mig en gåta. Dessutom på det sättet man tydligen gör, ansvar för varannan träning, varannan match, en sak om de två jobbade ilag och var överens om takterna men som det är nu verkar de vara chef över två olika gäng.
mikenomad: vill ju ändå säga att det är väldigt snyggt av Octagon att bemöta och besvara kritik och åsikter här som styrelsemedlem. Hans närvaro här är väl största markkontakten en styrelsemedlem visat på länge, oavsett vad vi tycker om hans svar.
· · 
Som utomstående betraktare (och naturligtvis supporter) så ser jag inte att något av ovanstående skäl skulle vara uppfyllt för TIK:s del. Jag är dock ödmjuk inför att jag är just en utomstående betraktare som inte har en tillräckligt god lägesbild för att kunna veta säkert.