Timrå IK

DIFFEN: ”Sen kan man förstås debattera om SVT ska ha lika många artiklar om alla lag när det finns fler skattebetalare som är intresserade av det ena laget.”

det argumentet tycker jag faller platt då det går mot hela tanken med skatter. sthlm ska t ex inte ha bättre skola än timrå bara för att de har fler skattebetalare. sen finns ju aspekten att det blir mer bevakning där det händer mer. att stockholm som stad nämns mer än t ex sundsvall är inget konstigt.
men det händer inte sååååå mycket mer i en hockeyklubb som dif som det gör i en hockeyklubb som timrå.

men som sagt, att det är viss mer bevakning på dif kan jag köpa men eventuellt dubbelt så mycket tycker jag är fel.

SKRIDSKOSKENAN:
Jo jag överdrev nog en smula, men jag är fortfarande tämligen säker på att de försöker anpassa innehållet lite efter hur många som läser/tittar på det. Däremot har du nog rätt i att det inte är så stor skillnad i vad som händer i klubbarna, möjligen då att det kommer fram lite fler bra ungdomar via DIF just nu men sånt kan ju svänga.

När det gäller skola så läggs det väldigt mycket mer på skolan i Stockholm eftersom det finns fler barn, vilket förstås är en följd av att det är fler som bor där och betalar skatt. Fördelningen där blir ju mao betydligt skevare än SVT:s hockeyartiklar där det "bara" var dubbelt så många artiklar.
Däremot är det nog så att det läggs mer pengar per barn i Timrå i förhållande till vad deras föräldrar betalar i skatt, så där har du förmodligen en fördel för de mindre orterna.

Jag gissar att jag är på väg att göra mig ovän med dig, vilket inte är min mening, men när jag ändå håller på så finns det ju andra fördelar som klubbar med färre fans kan dra fördel av. Hur många kronor kan TV4 tänkas få in i sålda abonnemang från t.ex. Frölundas supportrar jämfört med Örebros supportrar? (Jag lämnade lite smidigt DIF och Timrå här) ;)
Reklamen i tekningscirklarna är också en del av ligabidraget men för t.ex. Norrlands guld, är det garanterat viktigare att synas i Göteborg än i Örebro eftersom det är typ dubbelt så många som ser reklamen.
När SHL sedan får in de pengarna får Örebro och Frölunda lika mycket pengar i ligabidrag.
Här får ju den mindre klubben möjlighet till att värva ett bättre lag än de egentligen borde ha råd med och kan då konkurrera med den större klubben. Det kan ju vara ett ganska stort plåster på såret när den större klubben får fler besök av SVT som vill göra en artikel om materialarens sätt att slipa skridskor?

Jag ska vara tydlig med att jag tycker att det är bra att pengarna fördelas lika mellan klubbarna men om man ser skevhet som är till sin nackdel på vissa håll måste man även tänka på att man får stora fördelar på andra håll.