Visst går det inte att ersätta 4 förlorade landslagsmän. Men man kunde väl göra ett rättvist försök? av totalt 8 (eller om det är 9) nyförvärv så var det namnkunnigaste nyförvärvet Janne Laakonen.
Just situationen i sig är intressant. Du säger själv att inget annat lag var i närheten att tappa lika många tongivande spelare som Timrå. I så fall är det ganska orättvist att dömma ut flera andra lags värvningar, just med tanke på att Timrå rent logiskt hade ett betydligt större behov av att satsa. Vem vet hur dessa andra klubbar hade satsat om de också hade blivit plundrade på spelare? Någonting säger mig bestämt att deras namnkunnigaste nyförärv inte hade varit en halvt okänd Laakonen iaf.
Om man ändå gör en jämförelse, så säger det väl bara än mer hur försiktiga Timrå har varit. vi har legat på samma nivå värvningsmässigt som Brynäs, Modo, Luleå m fl. trots att vi alltså tappat fler tongivande spelare än dessa lag. I alla fall inte märkbart över.
Brynäs? tappade inte alls lika många spelare som Timrå och hade inget behov av värvningar. Mora? Har inte i närheten av samma resurser som Timrå och är dessutom nyare på "scenen". Våra värvningar ska ligga nivån över deras. SSK? Ja. dem försökte i alla fall. Misslyckades med att ersätta J. Eriksson men var inte heller i lika stort behov av satsning som Timrå Leksand? misslyckades såklart helt. Men de bör ha haft sämre förutsättningar som nykomling än Timrå. Modo? Dem fick behålla förstacenterstoff i Svartvadet och målskytten Salomonsson. Trots det presenterades en satsning med Horava, Pardavy och Pavlikovsky. Klart bättre än Timrå. Luleå? totalt sett klart tyngre satsning, men Orzaghs som spjutspets. DIF? blev i likhet med Timrå plundrat på spelare och presenterade inte heller några nytillskott. Men vi ska väl ändå kunna överträffa dem?
I fallet Hedström så vägrar jag ge mig på att förlusten av honom var någon överraskning. redan under VM snackades det om att han skulle dra. Fallet Nordgren är det enda som kan betraktas som "otur" under försäsongen. Trist att vi var tvungna att stå med byxorna helt nere. kompetensen (eller bristen på den) i besluten som ledde fram till detta är en bedömningsfråga. Ni vet redan var jag står.
Intressant jämförelse du gör förresten. Jag tycker det är milsvidd skillnad kvalitetsmässigt mellan Kapanen-Jonsson-Hagos-Krykov-Manderville. och Strålman-Warg-Wennerberg-Nielsen-Regin-Laakonen. i Krykov och Hagos har vi två spelare som duger som centrar i förste och andrekedjan. Jonsson landslagsspelare och Manderville rutinerad och ständig pådrivare. Vad tar vi in? Strålman - positiv värvning men på sikt, Warg och Wennerberg överskottspelare hos konkurrent, där Warg i bästa fall kan rankas som tredjecenter. Nielsen och Regin positiva värvningar, men främst på sikt. Laakonen trodde jag på men inte till ansvaret som mest meriterade nyförvärvet. Ström som du inte hade med orkar jag inte ens nämna. Visst kan vi samtidigt förvänta oss mer av den befintliga truppen, men jag tror att dem gör sig bäst i den position där dem alltid har varit. Alltså Grovjobbare som gör sitt men som samtidigt är beroende av en mer utmärkande omgivning. I fallet CJ-Johansson var han bara en typisk värvning av snittet "vi tar han för att han är billig" snarare än för sitt hockeykunnande. Jag tror inte det var omöjligt att hitta nån ersättare till Jonsson som inte var en okänd budgetlösning? Malmö tog ju t ex. in Frylén.
Du har rätt, jag har dömt ut lag förut, även om jag inte är tokneggo precis hela tiden. Men visst, är allt frid och fröjd skriver jag klart färre inlägg, det stämmer, allt jag vill ha sagt då säger nån annan åt mig.
Visst går det inte att ersätta 4 förlorade landslagsmän. Men man kunde väl göra ett rättvist försök? av totalt 8 (eller om det är 9) nyförvärv så var det namnkunnigaste nyförvärvet Janne Laakonen.
Just situationen i sig är intressant. Du säger själv att inget annat lag var i närheten att tappa lika många tongivande spelare som Timrå. I så fall är det ganska orättvist att dömma ut flera andra lags värvningar, just med tanke på att Timrå rent logiskt hade ett betydligt större behov av att satsa. Vem vet hur dessa andra klubbar hade satsat om de också hade blivit plundrade på spelare? Någonting säger mig bestämt att deras namnkunnigaste nyförärv inte hade varit en halvt okänd Laakonen iaf.
Om man ändå gör en jämförelse, så säger det väl bara än mer hur försiktiga Timrå har varit. vi har legat på samma nivå värvningsmässigt som Brynäs, Modo, Luleå m fl. trots att vi alltså tappat fler tongivande spelare än dessa lag. I alla fall inte märkbart över.
Brynäs? tappade inte alls lika många spelare som Timrå och hade inget behov av värvningar.
Mora? Har inte i närheten av samma resurser som Timrå och är dessutom nyare på "scenen". Våra värvningar ska ligga nivån över deras.
SSK? Ja. dem försökte i alla fall. Misslyckades med att ersätta J. Eriksson men var inte heller i lika stort behov av satsning som Timrå
Leksand? misslyckades såklart helt. Men de bör ha haft sämre förutsättningar som nykomling än Timrå.
Modo? Dem fick behålla förstacenterstoff i Svartvadet och målskytten Salomonsson. Trots det presenterades en satsning med Horava, Pardavy och Pavlikovsky. Klart bättre än Timrå.
Luleå? totalt sett klart tyngre satsning, men Orzaghs som spjutspets.
DIF? blev i likhet med Timrå plundrat på spelare och presenterade inte heller några nytillskott. Men vi ska väl ändå kunna överträffa dem?
I fallet Hedström så vägrar jag ge mig på att förlusten av honom var någon överraskning. redan under VM snackades det om att han skulle dra.
Fallet Nordgren är det enda som kan betraktas som "otur" under försäsongen. Trist att vi var tvungna att stå med byxorna helt nere. kompetensen (eller bristen på den) i besluten som ledde fram till detta är en bedömningsfråga. Ni vet redan var jag står.
Intressant jämförelse du gör förresten. Jag tycker det är milsvidd skillnad kvalitetsmässigt mellan Kapanen-Jonsson-Hagos-Krykov-Manderville.
och Strålman-Warg-Wennerberg-Nielsen-Regin-Laakonen.
i Krykov och Hagos har vi två spelare som duger som centrar i förste och andrekedjan. Jonsson landslagsspelare och Manderville rutinerad och ständig pådrivare.
Vad tar vi in? Strålman - positiv värvning men på sikt, Warg och Wennerberg överskottspelare hos konkurrent, där Warg i bästa fall kan rankas som tredjecenter. Nielsen och Regin positiva värvningar, men främst på sikt. Laakonen trodde jag på men inte till ansvaret som mest meriterade nyförvärvet. Ström som du inte hade med orkar jag inte ens nämna.
Visst kan vi samtidigt förvänta oss mer av den befintliga truppen, men jag tror att dem gör sig bäst i den position där dem alltid har varit. Alltså Grovjobbare som gör sitt men som samtidigt är beroende av en mer utmärkande omgivning.
I fallet CJ-Johansson var han bara en typisk värvning av snittet "vi tar han för att han är billig" snarare än för sitt hockeykunnande. Jag tror inte det var omöjligt att hitta nån ersättare till Jonsson som inte var en okänd budgetlösning? Malmö tog ju t ex. in Frylén.
Du har rätt, jag har dömt ut lag förut, även om jag inte är tokneggo precis hela tiden. Men visst, är allt frid och fröjd skriver jag klart färre inlägg, det stämmer, allt jag vill ha sagt då säger nån annan åt mig.