Per HApps: Jag har inte framfört någon som helst kritik med adress Thomas Johansson, Christer Ericsson eller någon annan i styrelsen. Jag skrev att vi har en sådan pass bra organisation att tränarfrågan borde kunna lösas smidigare än vad som varit fallet.
Jag tycker inte att 5år åt gången är acceptabelt för en hockeytränare oavsett vad f-n han än må heta. Man skall rotera innan det går åt h-e.
Hade Kenta varit smart hade han gått efter 3år. Det gjorde han inte. Vad det berodde på vet jag ej. Om det var han själv som tryckte på att få¨förlänga eller om det var övertalning av ledningen eller en gemensam överenskommelse.
Vad jag sedan sagt är att nu får man gilla läget och bita ihop. Om sedan resultaten uteblir har man då inte rätt att kritisera?
Jag om någon är väl de första att uppmuntra och gratulera synnerligen väl utförda prestationer.
Gör man ett gott jobb skall man ha rosor, gör man det inte får man tistlar av mig - med all rätt!
Jag har tidigare berömt Kenta för vad han uträttade sina första tre år i klubben, men varit starkt kritisk till hans ledarskap det senaste året.
Om någon minns en krönika som jag skrev för ett antal år sedan på tikare.se när det stod klart att Timrå kontrakterat Kenta som tränare så var jag till en början orolig och skrev faktiskt också det att så länge pucken studsar Timrås väg och resultaten går våran väg kommer ingen att beskylla Kenta för hans coachning. Men vad händer om det börjar blåsa snålt? Om framgångarna uteblir, om truppen tunnas ut?
Är han då verkligen rätt man att leda Timrå IK? Ungefär så skrev jag.
Jag fick plocka på mig dumstruten i flera år och unisont i kör hylla Kenta för hans ledarskap.
Men nu börjar mina farhågor dessvärre att besannas. Något som jag absolut inte tycker är roligt på något sätt. Jag kan mer än gärna plocka på mig den där dumstruten igen och låta mina teorier och spekulationer komma på skam.
För det viktigaste är ändå TIMRÅ IK och föreningens vitalitet, ingenting annat.
Vem som sedan skördar framgångar struntar jag blankt i. Större än så är inte min prestige.
Kerstin_k: Äntligen hopplösa underdogs igen! Det var några år sedan, men till slut hittade vi tillbaka igen. Här trivs vi bra, här är vi hemma. Nu blir det bra.
Jag tycker inte att 5år åt gången är acceptabelt för en hockeytränare oavsett vad f-n han än må heta. Man skall rotera innan det går åt h-e.
Hade Kenta varit smart hade han gått efter 3år. Det gjorde han inte. Vad det berodde på vet jag ej. Om det var han själv som tryckte på att få¨förlänga eller om det var övertalning av ledningen eller en gemensam överenskommelse.
Vad jag sedan sagt är att nu får man gilla läget och bita ihop. Om sedan resultaten uteblir har man då inte rätt att kritisera?
Jag om någon är väl de första att uppmuntra och gratulera synnerligen väl utförda prestationer.
Gör man ett gott jobb skall man ha rosor, gör man det inte får man tistlar av mig - med all rätt!
Jag har tidigare berömt Kenta för vad han uträttade sina första tre år i klubben, men varit starkt kritisk till hans ledarskap det senaste året.
Om någon minns en krönika som jag skrev för ett antal år sedan på tikare.se när det stod klart att Timrå kontrakterat Kenta som tränare så var jag till en början orolig och skrev faktiskt också det att så länge pucken studsar Timrås väg och resultaten går våran väg kommer ingen att beskylla Kenta för hans coachning. Men vad händer om det börjar blåsa snålt? Om framgångarna uteblir, om truppen tunnas ut?
Är han då verkligen rätt man att leda Timrå IK? Ungefär så skrev jag.
Jag fick plocka på mig dumstruten i flera år och unisont i kör hylla Kenta för hans ledarskap.
Men nu börjar mina farhågor dessvärre att besannas. Något som jag absolut inte tycker är roligt på något sätt. Jag kan mer än gärna plocka på mig den där dumstruten igen och låta mina teorier och spekulationer komma på skam.
För det viktigaste är ändå TIMRÅ IK och föreningens vitalitet, ingenting annat.
Vem som sedan skördar framgångar struntar jag blankt i. Större än så är inte min prestige.