Brynäs IF

bradberry: Eller så klickar du på Sv: i rubriken så kommer du till det inlägg skribenten svarat på.

Chanzone: ” Syntes att det hände något direkt när dom fick spela tillsammans.”

- Ett tips! När du svarar på ett inlägg långt ner i flödet så är det bra att kopiera in citat på det du svarar på med citationstecken ovanför din kommentar/ditt svar...

Annars kan du lika gärna bubbla. Jag blev nyfiken på vilka spelare som avsågs men tvingas scrolla mig blå för att finna vad du egentligen kommenterar.... Allt för att få bättre flyt i forumet bara...

bradberry: Peter hade nog blivit rasande.
Sen är det märkligt att det är så ok plötsligt att såga domarn på PKn, i tidningar och i Cmores studio för att inte tala om filmningsanklagekserna.

magr: Tydliga blickar? Hm... Säger så här: Vi skulle skickat Peter på den här PKn....

Mattson: ” Har svårt att tro att det går att handla mer.”

Du som inte ser det som ett jätteproblem att hamna i HA. Just i år är det just det.

Om du släpper din infallsvinkel i din argumentation och besvarar:
-Vet styrelsen och Campese hur lätt det är att sätta målet att ta sig upp från HA (tänk nu 3års planen - shl har de ändå erfarenhet ifrån)
Vet de inkomstpotentialen genom publik, sponsormöjliheter osv för Bif i HA? (Tänk tex hur Brynäs planerade att bygga det egna kapitalet i fjol och hur det gick mot det målet.)
Osv osv

Du tycker vidare uppenbart att det bristfälliga arbetet med 3årsplanen är en axelryckning, och utan att egentligen förstå vad du kan utläsa av det, har du hånat mig som ser hur det allvarligt det är att målen i 3årsplanen brister. (Det finns en anledning av min kapning av Campese - och det riktar sig inte mot personen, utan kompetensen (utifrån det han säger.)
Det är ingen skillnad att sätta målet att vara minst i kvart ifjol (såg hur det gick), minst i semi i år eller final nästa säsong, som att sätta målet att gå upp från HA.
Tvärt om vet man bättre förutsättningarna i SHL ön i HA.

Nu har vi ett problem. Ekonomiskt sådant iom c-19. Du ser det som överordnat alla andra problem.
Men det är det inte.
Om någon av oss får en vattenskada på taket så fixar vi grundproblemet. Dvs den direkta läckan.
De flesta av oss vill nog se till att skadan inte uppkommer igen, även om pengar saknas på bankkontot, och tar banklån för att byta det gamla taket. Dvs man ser lite mer långsiktigt.
Ja det blir följdproblem ekonomiskt, men man får kontroll på situationen både i skadan och det ekonomiska - vilket gör det fortsatta arbetet mer ”lättplanerat” då framtida förutsättningarna ligger på bordet.
Dock kan man välja att chansa att taket håller, och ta smällen då den kommer - om den kommer. Men då kan du få byta mer än taket.

Denna tak-situation sitter styrelsen och Campese i just nu,
Bif har, genom Billins och Harper, tätat läckan och poöngskörden kommer in.
Vi kan lätt bedöma att det inte ser bra ut trots poöng. Och då menar jag inte bara spelet, utan sårbarheten vid skador på nyckelspelare. Här diskuterades nu erson.
Då är frågan: ska vi nöja oss för att hålla kostnaderna nere (hoppas taket håller) eller ska vi INVESTERA för framtiden för att undvika problem vi inte kan förutse och som vi inte vet följdkonsekvenserna av?
Vi kan ju faktiskt inte nå våra mål i shl, varför tror du då vi gör det i HA?


Att värva en klassmålvakt, en klasscenter eller vad vi bör säkra upp med, är som att ta beslut om att lägga om taket eller inte.

Så ”Har svårt att tro att det går att handla mer med tanke på katastrofekonomin.” är att skita i att lägga om taket då det behövs och därigenom skita i att ansvar för kontrollen över framtiden.
Jag tycker verkligen tvärt om. Ffa om INVESTERINGEN att lägga om taket bara är en mindre del av vad tak-problematiken redan givit oss i skulder.
Att lägga om taket är en stor kostnad mot att laga läckan.
Bif sitter i omvänd situation. Investeringen är relativt liten mot den ekonomiska situation vi skapat redan inför 21/22.

Därför är det självklart, även ekonomiskt, för mig att värva sig kvar om man vill vara ett shl-lag med bra ekonomi om 5år. Ska man vara ett konstant topp-4-lag ter sig denna prioriteringsfråga som en icke-fråga utan ”för fan gör det ni behöver göra.”

Jag förstår hur du tänker.
Men du tänker för kortsiktigt och för snävt.

Ticko :
okey, men grankvisten i egenskap av statistikbitare håller reda på antalet SM-guld, därför passar han alltid på med sina nålstick MOT BIF. Finns inte någonting som retar upp mig så in i helvete när kompisgänget i C-more sätter igång med sin vendetta mot BIF.
Den här Oldén som ifrågasatte matchstraffet på difspelaren igår blir aningen patetiskt. Vad är det för fel på en person som inte kan komma tillrätta med sitt eget tillkortakommande inom hockeyn, han borde så här 15-20 år senare ha kommit över att han inte platsade i BIF. Var säkert jobbigt för den unge Oldén, att packa hockeytrunken för att resa till Norge och spel i lägre division i Rosenborg och Trondheim.

magr: Alltid tyckt att han är en jävla snackpåse bara. Fjantigt.

Berge: Tycker allt snack om att Scott filmade är lite konstigt när man helt uppenbart ser att han fick en rejäl smäll mot sargen "på vägen ner". Klart att det gör ont. Han låg ju inte helt orörlig på isen heller som typ Malmström gjorde efter Fopas tackling, han satt ner och bet ihop medan han funderade över om alla tänderna satt kvar.

Mattson: För att det finns ännu större kronp:n som väljer att investera och förknippas med honom. Den frågan gäller väl iofs alla s.k. Youtubers, vad är egentligen deras bidrag till den här planeten?