Brynäs IF

xxx BIF xxx: Ja, Larsson och Silfverberg är skitbra spelare, men i boxplay har de inte varit särskilt bra den här säsongen. Och just eftersom de är så bra i övriga spelformer, i kombination med att de börjar bli gamla, menar jag att de inte borde matchas så hårt i boxplay.

Det är ingen bra balans om du har spelare i 35-årsåldern som matchas stenhårt i alla spelformer. Särskilt Silfverberg har haft ganska många matcher där han ser sliten ut, då måste man ju se över hur han används.

Tyvärr har spelare som Vesel och Scott varit oförmögna att spela bra boxplay den här säsongen, och det är väl antagligen därför som man matchar Larsson och Silfverberg stenhårt där. Tyvärr sjunker de ofta ihop i en liten box och de hinner inte med att störa motståndarna i uppspelsfasen.

Det underlättar heller inte för balansen inte att spelare som Kopacka och bellows är endimensionellt offensiva och inte kan spela boxplay. Eftersom Brynäs helst verkar matcha PP#1 non-stop i powerplay går det inte att maximera spelarna i PP#2 där heller.

Det saknas ett par riktigt bra BP-spelare i den här truppen som kan avlasta. Dvs bra rollspelare. Dvs spelarna som killar som Vesel och Scott ska vara, men inte längre är.

Peja: Mycket Brynäskoppling i den femman för Svrcek. Hugo Lejon samt Henrik Malmström😉

Svensson_62: Jag trodde bellows skulle utmana om skytteligan...

Peja: ”Jag tycker det är märkligt att Larsson-Silfverberg fortfarande är Gällstedts ”go-to guys” i boxplay, särskilt när de även spelar PP#1. För mig är det ett tydligt tecken på en obalans i truppen”

Jag tycker inte alls det är märkligt. Om du inte förstått det så är Larsson och silver ff väldigt bra SHL-spelare. Och Gälla spelar ”säkra kort” i en period där han vill vända den mentala dåliga starten för lagets skull.
Skulle vi förlorat två tre av senaste vinsterna så hade laget kanske varit på en absolut helt annan nivå nu.
Bara gå till dig själv hur negativ du är med dessa vinster, hur skulle laget mått om det hade varit förluster?

Peja: Utan starkt hjärta blir man inte gammal som Brynäsare.

Svensson_62: Fattar, men jag menar att det finns två kategorier av spelare.

Kategori #1 - spelare som man har sett spela. Då har man varierande åsikter beroende på hur man har uppfattat spelaren på isen.

Kategori #1 - spelare som man inte har sett spela. Då är min, men inte allas, default att vara positiv av den enkla anledningen att man vill ge spelaren chansen. Jag vill inte såga spelare som jag aldrig har sett spela, det vore ohyfsat.

Min förväntan på den sportsliga ledningen är att de ska ha koll på ALLA som värvas. Alltså att de bara tar in kategori #1 utifrån deras insikter.

Så min poäng är att åsikterna man har om spelare i kategori #2 är ganska irrelevanta på förhand, åtminstone om man har min grundinställning.

Däri ligger också min kritik mot exempelvis värvningen av Delia. Experter säger det uppenbara, det vill säga att han spelar ett omodernt målvaktsspel som inte funkar i dagens SHL. Varför var det omöjligt för Brynäs att se det OM (med betoning på om) man gjorde grundjobbet i scoutingen?

Peja: Gällde inte sportchefens performance.
Gällde vad ”vi härinne” trodde.

Svensson_62: Det är väl mer relevant om spelare som man hade sett spela innan de skrev på för Brynäs? Det säger sig självt att folk bara gissar om nyförvärven bara är EP-profiler som man aldrig sett spela.

Jag trodde att Sigalet skulle vara bättre i Brynäs, men Abrahamsson förklarade initierat varför han var mycket bättre i Frölunda än i Brynäs, och då var det logiskt. Tyvärr dåligt scoutat av Brynäs.

Patrik Berglund är en annan som jag trodde skulle vara bättre, men det fanns uppenbarligen bakomliggande personliga problem där. Synd att Alcén ”tjatade hål i huvudet” på Berglund för att få honom till Brynäs… även där måste man ifrågasätta om Brynäs visste vad/vem man värvade.

Det är liksom att ha den typen av koll och att få till mixen som är sportchefens ”value adder”. Att bara kolla på stats kam vem som helst göra.

Skulle vara kul att se en självinsikts/med facit i hand uppställning härinne med:

vilka ni trodde skulle lyckas i Brynäs men inte gjorde det
och tvärtom vilka som ni tänkte bla ha bla ha om men som blev succeer.

Typ Greiss vs CEDA

Peja: Svrcek utvisad, motståndaren gör mål. Kanske därför BIF tvekar?

Gavve: Med övergångssumma och lön får/sparar tydligen Kalmar drygt miljonen på att släppa Vanderbeck. Om man bara gör räkneexempel tänker att han har 5 månader kvar på ett kontrakt värt 100 000/månaden, blir alltså övergångssumman drygt 500 000.

Hade gärna sett den där ”italienaren” de har på backen i Brynäs, men lär inte bli så. Tycker det är synd, tror han kommer göra det bra i SHL eller nån annan bättre liga nästa säsong.

Den övergångssumman är egentligen inte helt olik vad SHL-klubbar betalar till HA-klubbar för spelare som värvas mellan säsongerna.

Synd kanske att vi inte försökte värva Strass Mann. Lät som han var ledig länge i somras.

MVH
Facit i hand

Svrcek går in i Västerås tredjekedja mot Vimmerby ikväll.

Gavve: Ja, det är omöjligt att veta hur det hade sett ut med Ludde, men samtidigt beror det på om det hade varit istället för Clara eller Delia. Det är omöjligt att se ett scenario där han inte hade gjort det bättre än Delia.

Gavve: man kan också säga att flera av våra fw inte har kommit upp i nivå de hade förra året.o då tänker jag inte enbart på poäng
Vår tredje lina har varit väldigt osynlig ...
Vår bärande första ....har börjat steppa upp de senaste matcherna
Lindblom scott bellows AFJ är inte där efter förväntningar osv...

mk: ” Bättre än Clara, nja då hade han nog inte skeppats från Malmö. Och är inte säker på att han är bättre än Clara.”

Marmenlind har gjort flera riktigt bra säsonger i SHL och även spelat i Tre Kronor. Clara sparkades ut från Färjestad med huvudet före och det är ingen vild gissning att Brynäs var hans enda SHL-erbjudnade. Jag tycker att Clara är en OK tvåa men låt oss inte låtsas att han är något mer. Brynäs avsikt var ju knappast att Clara skulle spela så här mycket, om allt hade gått som planerat med Delia hade Clara varit en (bra) avlastande tvåa.

Stefan R 63: Tycker som sagt räddningsprocent är lite för övergripande för att vara någonting man kan bedöma målvakter efter helt, men om du insisterar.

Marmenlinds 85% är inte en bra siffra. Det är emellan Clara (88,9%) och Delia (79,1%).

Det betyder även att Clara är betydligt närmare Marmenlind, som alltså släpps av Malmö och går in som solklar tvåa i Djurgården, än vad han är seriens bästa målvakt utifrån den statistiken (Lasse Johansson på 95,2%). Så jag fattar egentligen inte varför du använder räddningsprocenten för att försöka påvisa att Brynäs målvakter minsann har varit bra.

Jag för uppfattningen att du egentligen inte diskuterar om sakfrågan. Du ser det som en principfråga att inte ge enskilda spelare en stor del av kritiken, men det blir en ”Clash” om all data visar att den lagdelen som de utgör är lagets överlägset svagaste.

Peja: Detta med målvakter är inte lätt..

Lyssnat en del på olika poddar om detta med målisar och Dif speciellt.
Hellberg drar 400-450 i månaden. Då får man ha en billig som Hävelid. Nu kommer Marmelind som inte är en stjärna. Bättre än Delia, absolut.
Bättre än Clara, nja då hade han nog inte skeppats från Malmö. Och är inte säker på att han är bättre än Clara.

Nu har Malmö oxå Blomgren som är riktigt bra, och billigare.
Tror, inte säker men Marmen kan ha 160".
Då blir det dyrt med målisarna. Nu har man löst detta iår redan och så får han betta på sig själv att han blir bättre och får nytt någonstans.

Delia står ju inte en match efter att Källgren är tillbaka.

Inget lag vill ju lägga bortåt 500 i månaden på målvakter. Det är för mycket..
Därav att inte Ludde stannade. Fick kanske ett "skambud" och bettade att han skulle få bättre.

Stefan R 63: "men man kan också säga att OM våra fw haft bätte skott så hade vi legat högre upp i tabellen eller
OM vi hade haft ett bättre BP hade vi legat högre upp i tabellen"

Jag förstår hur du tänker här och det är ju inte fel. Men jag tänker så här. Om Brynäs utespelare ligger på övre halvan i skotteffektivitet och målvakterna ligger sist i räddningsprocent så ligger nog problemet snarare hos målvakterna (försvarsspel spelar in, du fattar vad jag menar) än hos utespelarnas effektivitet. Om Brynäs utespelare hade legat på 20% i effektivitet och målvakterna på 80% är det nog få som skulle komma och säga att utespelarna måste förbättra sin effektivitet (kraftigt överdrivet så klart) för att vi ska komma högre upp. Även om det så klart påverkar resultatet det också.

Hade utespelarna istället haft 25% hade vi ju haft högre PDO och därmed också vunnit fler matcher (statistiskt). Men de flesta skulle nog ändå säga att det är målvakterna som behöver höja sig för att vi som lag ska bli bättre om de gemensamt ligger sist i räddningsprocentsligan.

BP-spelet är jag helt enig om dock. Men ett dåligt BP är inte en enskild förklaring till en dålig tabellplacering. Vi har liksom 61.82% och DIF har 62.3%. Och ändå ligger vi 10 poäng efter DIF trots 1 match mer spelad. Även HV (63.83%) och Örebro (66.67%) är usla i BP.

Sen fattar så klart alla att med ett bättre BP-spel hade vi släppt in färre mål. Men det gäller ju även DIF som vi jämförde med här.

Stefan R 63: Gräset är alltid grönare på andra sidan staketet.

Peja: marmenlind har 85 % på sina matcher i Malmö i år....
Vi har ju ingen aning om han förbättrar sitt spel när han kommer till ett nytt lag nytt spelsystem....eller hur?

Jan Grismöbel: När man pratar om antal mål bakåt kan det vara värt att lista antalet mål i öppen kasse också. 5 av Djurgårdens mål bakåt är t.ex. i öppen kasse. Brynäs har 4 och HV 1. Mål i öppen kasse kan man ju inte lasta målvakten för och det påverkar inte heller deras räddningsprocent.

Inget försvar mot våra målvakter. Utan bara ett påpekande om att statistiken kan vara lite sämre (eller bättre) för målvakterna om man bara tittar på mål emot. Antalet mål emot påverkas ju också av antalet matcher man spelat. 19 (Växjö) eller 21 (Brynäs) kan ju göra stor skillnad om det är 2 lag som släpper in många mål t.ex.

Om man istället tittar på totala räddningsprocenten för alla lag (när målvakterna är på isen) så ser botten 5 ut så här (antalet spelade matcher påverkar ju inte här):

DIF: 90.26%
Malmö: 89.61% (de har förstärkt och deras nya har grymma siffror)
HV: 89.44%
Växjö: 89.04%
Brynäs: 88.86%

Och tittar man på botten PDO (räddningsprocent plus skotteffektiviteten):
HV: 98.53%
Malmö: 98.25%
Brynäs: 97.97%
Timrå: 97.7%
LHC: 97.03%

Så kan man snabbt se hur stor skillnad det hade gjort om vi haft lite bättre målvakter. Med 90% blankt istället för 88.86% hade vi legat nia istället för 12a t.ex. (Alltså i PDO-tabellen). Och med lite bättre skotteffektivitet också (10% istället för 9.11%) hade vi legat topp 6. Det är så små marginaler här och det är det som gör att DIF ligger högt upp i PDO vilket också påverkar deras placering i tabellen.

Att vi bättrat till oss resultatmässigt senaste matcherna är INTE för att våra målvakter spelat bättre. Det är att vår effektivitet ligger på 15.04% senaste 5. Bara Växjö är nära under samma period på 12.86%. Växjö har å andra sidan ännu sämre MV-siffror än oss senaste 5. Trodde jag såg fel först men Växjö har alltså 86.90% senaste 5, Brynäs 87.85%.

Det kan mycket väl bli så att Växjö statistiskt sett kommer ha sämsta MV-paret i ligan om de inte gör något åt det (om vi följer trenden). Och det är förutsatt att vi inte ställer Delia något mer också så klart.

Gavve: Tack Gavve!;)
Jag förstår att vi hade legat högre upp om vi hade ett bättre mv spel men man kan också säga att OM våra fw haft bätte skott så hade vi legat högre upp i tabellen eller
OM vi hade haft ett bättre BP hade vi legat högre upp i tabellen...
Tycker man förenklar allt om man utser synbdabockar i ett lagspel ..

Stefan R 63: Och jag svarade att Hellberg är mycket bättre än Brynäs målvakter. Alltså är din bild att de ligger högre upp”trots lika bra/dåliga målvakter” som Brynäs inte en bild som jag delar. Du får väl tycka att Clara och Delia är på Hellbergs nivå om du vill, men det är nog inte många som delar den åsikten.

Dessutom har Djurgården redan skeppat sin målvakt som inte håller måttet. Deras nya tvåa är antagligen bättre än både Clara och Delia.

Peja: 2 lag, Dif och Hv har släppt in fler mål än Brynäs . Så att målvakterna är ett enormt problem som måste åtgärdas är bortom allt tvivel . Å tro att en långtidsskadad opererad iskall målvakt som inte spelat på över 6 månader ska komma in som någon räddare i nöden är mer än lovligt troende .

Stefan R 63: Hellberg har bra statistik om man tar bort outliern (Frölundamatchen). Det är i stort sett bara den matchen som gör att han har räddat färre mål än förväntat.

Sen kan man titta på PDO här så förstår man varför Djurgården ligger bättre till än oss. Alltså kombinerad skottprocent och räddningsprocent.

Djurgården ligger tvåa där på 102.22%. Bara Frölunda är före på 106.06%.
Brynäs ligger tredje sist på 97.97%. Bara Timrå (97.7%) och LHC (97.03%).

Tittar vi mer specifikt på skotteffektiviteten ser det ut så här:
DIF: 11.97% (etta).
BIF: 9.11% (sjua)

Och så räddningsprocenten:
DIF: 90.26%
BIF: 88.86%

Det är alltså rätt stor skillnad när man slår ihop dessa siffror som du ser. Jag skulle vilja påstå att vi absolut hade legat högre upp med bättre målvakter (som Peja säger). Men att vår skotteffektivitet varit sådär under stora delar av säsongen också vilket också påverkar.

Sen kan vi titta på senaste 5 för skojs skull också:
Brynäs först.
PDO: 102.89 (trea)
Räddningsprocent: 87.85% (tolva)
Skotteffektivitet: 15.04% (etta)

DIF:
PDO: 98.15% (tia)
Räddningsprocent: 90.53% (åtta)
Skotteffektivitet: 7.62% (tolva).

Detta speglar ju också resultatet senaste 5.
Brynäs: 3 vinster & +6
DIF: 2 vinster & -6.
Men att Brynäs ligger på +6 är för att Brynäs på dessa 5 matcher gjort 21 mål. DIF har mäktat med 10 under samma period. Båda lagen har släppt in ungefär lika många (Brynäs har 15 och DIF 16).

Edit: Detta är kombinerat. Alltså alla målvakter i laget.

Peja: Det var återigen inte det jag frågade....Utan jag frågade uteefter ditt resonemang om då inte Dif också borde ligga längre ner med tanke på deras mv röda siffror?
Jag är inte nöjd med våra mv spel men jag är heller inte nöjd med spelet vi har över hela isen och jag tror att det spelet hör ihop ...

Stefan R 63: Alla sportchefer, tränare, spelare, supportar, minitigrar, funktionärer och övriga som har sett en hockeymatch hade valt Hellberg över både Clara och Delia alla dagar i veckan.

Brynäs släpper in extremt många mål i relation till chanserna man får mot sig. Och det kan inte bero på någonting annat än målvaktsspelet. Det är objektiva fakta. Att du eventuellt kan hitta andra lag som inte heller har ett bra målvaktsspel förändrar inte faktumet att Brynäs målvaktsspel varit oacceptabelt under säsongen.

Jag tycker även att man måste ställa sig frågan om den här säsongen handlar om att verkligen kunna åstadkomma något eller bara att undvika kval. Vad tycker du Brynäs ambition bör vara, med tanke på att du verkar nöjd med målvaktsspelet? Är det här ett målvaktsspel som kan bära långt, tror du?

Gavve: Peja skriver ju att Brynäs med normalt mv spel hade legat högre upp men Djurgården har väl också dåligt mv spel om man lägger upp deras målvakter? Borde då inte djurgården också ha mindre poäng o ligga längre ner i tabellen?

Om Svrchek hade fått spela lika mycket eller istället för Bellows så kan jag garantera att Svrchek hade gjort flera mål än Bellows och mer därtill, säkert 7-10 baljor iallafall.

Gavve: Som Kopacka spelar nu så är det stort nej.
200" typ för någon som inte gör mål..

Nä, det finns det för många av..

Peja: vad du skrev var ju att Har vi haft några mv som vinner matcher åt oss.. det var mitt svar och jag tycker att både D o C har kommit upp o räddat oss i vissa matcher ...
Överlag har de ingen bra statistik....men jag svarade på din undran om de räddat poäng...o det tycker jag att de har gjort i vissa matcher...
Vem räddade poäng åt oss igår? Axels offensiv...Timrås mv? Vårt anfallsspel? Vårt pp? Eller är det alltid en mixa av allt?

Erat: Vad väntar Alcén på ????

Lemp: Jag skulle säga naiv. Att skylla många av dessa ageranden på en höft känns magstarkt. Alcén gick på myten om Källgren efter att ha sprattlat till några matcher i Växjö, som samma år kanske hade sin bästa upplaga någonsin i övrigt. Gjorde inte speciellt bra ifrån sig borta i AHL. Eftersom jag tror man kommer, helt felaktigt, köra hårt på Källgren så hoppas jag att jag har fel men finner det i stort sätt osannolikt i just denna fråga.

Lemp: Jag tror samma.
Räknar inte med att han kommer ha fantomsiffror.
Men kan han komma upp lite bättre än förra året, vilket inte ska vara en omöjlighet så är det bra.
Sen att han har bra betalt, ja.
Som nykomling så får man betala ordentligt för en bra spade. Lex Djurgården.
Eller om man gör som Alcen och hittar ett fynd i Ludvig, som man inte slarvade bort utan LP valde inte att ta det bud som lades fram.

Lyssnade förresten på Hockeypuls idag.
I frågelådan så kom det en om Brynäs backar och Luke.
Då säger Adam att Djoss är ju skadad nu, troligen hela säsongen ut.
Så har vissa "tur" så är inte Djoos med resten av säsongen...
Detta är i slutet ca 50 min.

Ic4ru5: Jo, jag vet ju det. Han vet alltid bäst och bestämmer vad andra ska tycka.
Precis, Delia var den sista målvakten på jorden så Alcén hade ju inget annat val.