Brynäs IF

Lunkan: Du kan flömma den där rightbacken, det tåget har gått för flera månader sedan. Det finns ingen sån back på marknade den här tiden på året.

mk: Ingen har förväntat att ersätta shl bästa backpar rakt av. Å absolut finns det offensiva backar som inte är soda och dasset men inte på deras nivå . Men ser du någon back som har ett uns av det som soda och dasset visade när det kommer till skridskoskills och offensivt hot ??? Jag gör det inte.

munkas: Gör ont å se hur illa Alcéns misslyckande är. Finns inga ursäkter. Stabilt topplag leda Svensk ishockey tillåt mig le , kan nästan tro det sitter politiker i Brynäs ledning . En utopi är det som levereras . Rödda och Bobby är dom enda som krigar i detta lag . Bäckis gör det han förväntas/hoppas göra . Ingen skugga över dessa 3 ..Sen har Kinvall funnit en nivå offensivt . Lp är enda värvningen som levererar . Detta är ett enormt misslyckande och frågan är ,, slipper vi kval ? Året efter final och serieseger?

Anders Berg: utan att tänka på vilka spelare man hade tappat o skulle ersätta? ....

Game misconduct: "Det är ju såklart lättare att värva till samtliga positioner utspritt än 4 forwards. De har dock en riktig sportchef på plats och inte en som leker sportchef”

Hur menar du nu?
Är det lättare att värva nio spelare till olika positioner än 3 som Frölunda gjorde.
Innala var tillbaka från utlån..

Fem myror är fler än fyra elefanter eller?

Tigerhjärta: Jämförelsen var bara utifrån att det var Frölunda och Brynäs som var de största guldfavoriterna inför säsongen 25/26.

Jan Grismöbel:
"Precis min poäng . Frölunda hade inte "tur" utan visste vad dom sökte och lyckades med sina värvningar. Vad Alcén satte för premisser är det nog ingen som vet . Inte Alcén heller . Det visste var vad som Brynäs förlorat i backlinjen å Alcén har inte ens försökt ersätta med samma typ av backar . Utan det blev köttmur med 0 klubbteknik".

Men kom igen lite nu.
Vilka skulle han ersätt med då?
Vilken/vilka backar i shl går antingen in i Tampa eller spelar AHL?
Ta bort Frölundas första backfyra. Och försök och ersättaren den med likvärdigt.
Lycka till..
Sen är det inte bra backar nog som ersatt. Där är vi eniga.
Men jämföra Brynäs silly med Frölunda.
Dom bytte inget...

munkas: Det är alltså från lag 6 FBK o neråt som slåss för sin överlevnad....
Igår Malmö vinner mot FBK borta o Färjestad med frälsaren Larmi i målet....
Leksand vinner borta mot Luleå med frälsaren omark....
Många lag o fans är oroliga idag...

Game misconduct: ”Det är ju såklart lättare att värva till samtliga positioner utspritt än 4 forwards. De har dock en riktig sportchef på plats och inte en som leker sportchef”

Vad yrar du om?
Klart som tusan det är enklare att ersätta 4 forwards än att ersätta 2 målvakter, seriens bästa backpar + ett antal forwards.
Alcén har gjort ett dåligt jobb men att påstå att Alcén hade ett enklare uppgift är Sjöström framför sig är rent av fel.

Jugge: vill också tillägga saknaden av det fysiska spelet från Ölund och Bertilsson. Vi hade knappt någon som kunde spela fysisk hockey tyvärr.

BIF Kungen: ”men resultaten och tabelläget har inte förändrats efter halva säsongen”… stärker min tes kan jag tycka."

Jag visade detta i ett tidigare inlägg. Tabelläget har ändrats rätt mycket om man jämför första 10 med sista 10 matcherna. Även om det kanske inte ser ut så.

Första 10 var vi 12a sett till poängen (struntar helt i xG och annan statistik här).
Sista 10 är vi 7a sett till tagna poäng.

Vi har alltså på (ungefär) andra halvan av säsongen gjort det mycket bättre tabellmässigt än vad vi gjorde på första halvan. Största problemet är att en del lag under oss haft liknande eller bättre poängskörd under denna period (Malmö t.ex.).

Men det funkar åt andra hållet också. Tittar vi på senaste 10 matcherna är dessa lag sämre än oss (poängmässigt, ingen underliggande statistik alls).
Färjestad
Örebro
HV
LHC
Luleå
Timrå
Leksand

Medan första 10 var dessa lag sämre än oss (sett till tagna poäng vilket är det som spelar roll i slutändan):
Örebro
HV

Det är det som gör att jag tycker det är lite missvisande att säga att läget inte förändrats alls. Även om vi poängmässigt tagit ungefär lika många poäng (3 mer senaste 10 bara) är vi före ganska många lag vi vill hålla bakom oss under denna period. Sen kan jag inte sia om framtiden för det. Vi kan förlora 15 raka och vi kan vinna 15 raka (tror inte på något av dem) och allt kan ändras.

Enda jag kan säga är att läget senaste 10 är bra mycket bättre än första 10 om man ser till våra och andra lagens poäng. Och även om inget av dem betyder att vi är något topplag är jag hellre på plats 7 än 12 i tabellen.

Mattson: "Just det här som gör det så intressant att vissa klubbar lyckas tillhöra toppskiktet år efter år, med enstaka undantag"

Något jag har funderat på (ingen som helst statistik/fakta) är om det kan vara kopplat till förmågan att locka yngre talanger eller lite "äldre" talanger till sig. Skellefteå går ju många till för att de vet att de får chansen att utvecklas där är min känsla. Känns som det kan ta upp vilken junior som helst och den gör det bra (betyder inte bäst för det).

Sen tror jag nog att man har lätt för att glömma också. Tror säkert många nämner Frölunda som topplag här (så även jag). Tittar man däremot på deras placering sedan 19/20 ser det ut så här:
19/20: 7
20/21: 7
21/22: 4
22/23: 6
23/24: 4
24/25: 3

Och tittar man på Växjö:
19/20: 8
20/21: 1
21/22: 5
22/23: 1
23/24: 2
24/25: 8

Luleå (tar med dem då de vann förra året):
19/20: 1
20/21: 5
21/22: 2
22/23: 10
23/24: 7
24/25: 2

Rögle:
19/20: 3
20/21: 2
21/22: 1
22/23: 9
23/24: 9
24/25: 7

Så tycker jag nog att man kan säga att bara för att man är ett topplag (topp 2) så behöver man inte komma högt upp säsongen efter för det. Växjö gick ju från topp 2 till plats 8 t.ex. Rögle från 1 till 9. Och Luleå från topp 2 till plats 10 säsongen efter.

Skellefteå är väl de som varit mest stabila under samma period även fast de inte kommit etta någon gång (tabellplacering, pratar inte guld här):
19/20: 4
20/21: 4
21/22: 3
22/23: 2
23/24: 3
24/25: 5

Färjestad också kanske men de har ju å andra sidan misslyckats i nästan alla slutspel senaste 10 säsongerna istället.
19/20: 2
20/21: 8
21/22: 6
22/23: 3
23/24: 1
24/25: 4

Jag tycker nog att man kan säga att vi (och Luleå) inte är de enda lagen som har eller har haft en sämre andra säsong efter att ha kommit högt upp säsongen innan. Tycker också att man kan säga att även de lag vi ser som topplag år efter år har haft några tuffare säsonger även om det inte inneburit kvalplats så klart. Och det är så klart ingen tröst för oss. Men tycker det är viktigt att se det nyktert och vara lite försiktig med att säga att alla lag är topplag år efter år. :) Sen kan man ju så klart ha olika definitioner av vad topplag är. Tror alla fattar poängen vare sig vi säger topp 2, topp 4 eller topp 6 här.

Mattson: se Silvers inlägg till Gavve…

Enligt Silver har vi bra statistik hela säsongen (själv har jag ingen aning om det, refererar bara) ”men resultaten och tabelläget har inte förändrats efter halva säsongen”… stärker min tes kan jag tycka.

Vad är den statistiken ”värd” utifrån ovan?????

Gavve: ”Det skulle man ju kunna se som att lag X med spelare Y & Z som är bra säsong 1 inte behöver vara bra säsong 2.”

Just det här som gör det så intressant att vissa klubbar lyckas tillhöra toppskiktet år efter år, med enstaka undantag. Hur fan gör dom? Tycks vara helt omöjligt för Brynäs att hitta den stabiliteten. Och som gör en skitskraj inför varje säsong.

Gavve: full respekt för din och andras åsikter om statistik mm (noll ironi).

Gillar diskussioner där man kan ha olika ingångsvärden och åsikter bara, jag kan vara sjukt jobbig😂

För att delvis svara på din fråga: jag bryr mig inte om xG mm, du vet vad jag tittar på/värdesätter😂😂

En trevlig helg till dig och alla, gameday imorgon🇩🇪

Tigerhjärta: Mer intressant att jämföra Luleå med Frölunda här tycker jag. Luleå gjorde inte heller några större förändringar i laget och det går ju inte bättre för dem än för oss direkt (de har 1 poäng mer än oss både totalt och efter uppehållet).

Det skulle man ju kunna se som att lag X med spelare Y & Z som är bra säsong 1 inte behöver vara bra säsong 2. Ward har t.ex. 87.6% denna säsong trots att han hade 90.8% förra. Tänkte nämna Ludde också men där är det ju 2 helt olika lag han står för kom jag på så den tanken släpper jag.

Och detta har inget med Brynäs nyförvärv att göra. Jag menar bara att "samma" lag eller spelare inte behöver vara lika bra säsongen efter. De som lyckades 1 säsong behöver inte lyckas nästa säsong (Kopacka har det tufft och han har ju folk kallat för succé tidigare).

Jag vill ju säga att det bästa är att behålla så många som möjligt när man kommer etta (eller vinner guld). Men Luleå är väl ett bra exempel på att det inte alltid fungerar att göra så heller. Jag har dock ingen som helst statistik på det hur det sett ut över tid.

Och jag säger det igen. Jag säger ingenting om hur bra Brynäs nyförvärv varit (eller inte varit). Jag säger att man ska titta på de som inte är nyförvärv också (notera också) när man bedömer laget.

Game misconduct: Brynäs lär sig aldrig . Skit efter guldet 12 skit efter finalen 17 å skit efter serieseger och final 25 . Mönstret håller isig .

Tigerhjärta: Det är ju såklart lättare att värva till samtliga positioner utspritt än 4 forwards. De har dock en riktig sportchef på plats och inte en som leker sportchef.

Anders Berg: Precis min poäng . Frölunda hade inte "tur" utan visste vad dom sökte och lyckades med sina värvningar. Vad Alcén satte för premisser är det nog ingen som vet . Inte Alcén heller . Det visste var vad som Brynäs förlorat i backlinjen å Alcén har inte ens försökt ersätta med samma typ av backar . Utan det blev köttmur med 0 klubbteknik.

Anders Berg: Just jämförelsen med Frölunda är ju lite märklig.
Brynäs behövde göra förvärv i samtliga led medans Frölundas silly bestod av 4 forwardsvärvningar varav 1 vart Innala tillbaka från lån.

Jan Grismöbel: Galenskap är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig olika resultat. Källgren snuvade oss på guldet och nu ska han frälsa oss? Så otroligt korkat ändå

Tråkigt att Kempny ska åka på en skada enbart för att Kinnvall inte kunde åka skridskor igår :(

Jan Grismöbel: Självklart hade de inte "tur" med värvningarna på det sättet - de fick utdelning utifrån vad de hoppades. Brynäs fick det inte och då var jag lite snäll mot Brynäs och kallade det för "otur" då, omvänt.

Den stora frågan - hur kan man misslyckas så fatalt med värvningarna om vi generaliserar då få drar upp betyget. Alcén hade ett fullkomligt drömläge till denna säsong.

Jugge: Själv tycker jag det är viktigt att alla får finnas. Även om jag personligen inte lyssnar så mycket på någon av dem här. Jag föredrar de som kan se både bra och dåliga saker. Men jag respekterar allas åsikter för det även om det är lite tröttsamt med de som alltid ältar samma sak om och om och om igen. Men det är ju inget unikt för HS utan gäller överallt. :)

Det lättaste är ju bara att ignorera de man inte håller med om om man vet att det inte ger något att argumentera emot. Bättre då att lägga energin på de som faktiskt KAN ändra sig eller i.a.f. acceptera att man har olika åsikter om saker. Jag mår i.a.f. bättre av att tänka så för min egen del. Livet är alldeles för kort för att vara sur på Internet som jag ser det.

Erat: Det finns båda delar av spektrat på det här forumet. Det finns dom som skriker ”avgå allla” efter en förlust, spelar ingen roll om laget hade 6 raka vinster innnan det. Allt med Brynäs är värdelöst då helt enkelt.

Sen finns det dom som är raka motsatsen, Brynäs och dess ledning kan inte göra fel. Laget är bäst och man ska inte komma med kritik, för man har inte alla förutsättningarna för det…

F-n vet vilka som är värst…

Igår tycker jag laget slarvar bort 3p, för vi är bättre än ät ägg. Något som kan visa sig kostsamt i långa loppet.

Silfver: "resultaten och tabellläget har inte förändrats efter halva säsongen"

Blev lite nyfiken på detta. Om vi jämför första 10 med sista 10 matcherna.
Första 10: 11p (plats 12)
Sista 10: 14p (plats 7)

Första 10:
4 vinster, 6 förluster.
5 av matcherna gjorde vi första målet i.
30 mål totalt framåt.
33 mål mot oss totalt.
6 PP-mål
1 PP-mål mot oss (när vi har PP)
14 mål mot oss i BP
1 mål framåt i BP
PP låg på 27.27%
Vårt BP låg på 50% exakt.
Kombinerat BP+PP = 77.27%
29 stycken tvåor
58.41% Corsi
8.41% skotteffektivitet
90.06% räddningsprocent
PDO: 98.47%

Senaste 10:
5 vinster, 5 förluster
6 av matcherna gjorde vi första målet i.
30 mål framåt
24 mål bakåt
6 PP-mål
4 BP-mål
PP låg på exakt samma, 27.27%
BP låg på 77.78%
Kombinerat BP+PP = 105.05%
25 stycken tvåor
52.34% corsi
9.42% skotteffektivitet
89.13% räddningsprocent
PDO: 98.55%

Det finns alltså saker (BP t.ex.) som förbättrats något enorm. Men ändå har räddningsprocenten gått ned något totalt (det förvånade mig). Om vi tittar mer i detalj på målvakternas räddningsprocent:
Första 10 totalt:
Clara: 89.63%
Delia: 78.48%

Sista 10 totalt:
Clara (8 matcher): 90.45%
Delia (2 matcher): 80.77%

Första 10 BP: 66.67% för Clara och 44.44% för Delia
Första 10 lika styrka: 96.12% för Clara och 82.35% för Delia

Sista 10 BP: 90.00% för Clara och 66.67% för Delia
Sista 10 lika styrka: 90.30% för Clara och 81.82% för Delia

Clara har ju spelat upp sig något enormt i BP. Från 66.67 till 90% är ju riktigt bra. Men han har under samma tid också gått från 96.12% till 90.3% vid lika styrka vilket så klart är en enorm försämring det också.

Jag tycker nog att Brynäs överlag förbättrat sig. Att vi med bara 3 poäng mer ändå hamnar på plats 7 (de 10 omgångarna) tycker jag visar på hur jämn tabellen är (utöver absoluta toppen) jämfört med tolva första 10.
Senaste 10 har dessa lag färre poäng än oss (eller sämre målskillnad):
FBK
Örebro
HV
LHC
Luleå
Timrå
Leksand
Dessa 2 lag har 1 respektive 2 poäng mer än oss under samma tid: DIF & Malmö.

Även om det var surt att förlora i går och att det finns en del som ser ut som skit och att det inte alls blivit som vi tänkt denna säsong visar ändå trenden på att vi är på väg åt rätt håll (så länge inte Delia står) gällande en del saker (jag säger inte att allt är bättre eller bra för det så klart). Sen blir det nog inte så mycket förflyttningar i tabellen då det är så pass jämnt och (nästan) alla tar poäng av alla lag. På gott och ont, det är ju också det som gör att vi bara är 5p från topp 6 sjukt nog.

Det här blir en skitsäsong, så är det. Det fanns två favoriter inför säsongen - enligt EXPERTERNA (märk väl) - och det var Brynäs och framförallt Frölunda.
Brynäs har - med facit i hand - värvat spelare som inte alls motsvarat förväntningarna. Frölunda hade heller inte något facit innan de värvade men de hade mer tur med sina nyförvärv.
Så det är väl som vanligt för oss Brynäsare, bara att bryta ihop och komma igen... om så där en 10 år.
Alla lag som ligger nere i skiten som Brynäs gör tänker ju så klart att det ska vända och att man ska börja klättra i tabellen, men sånt händer ju aldrig, eller kanske för max ett lag per säsong. Är det laget Brynäs? Svar: Nej, tyvärr.
Trist så klart.

Gavve: Du nuddar vid en intressant fråga. Vi har haft bra statistik hela säsongen men resultaten och tabellläget har inte förändrats efter halva säsongen. Vad kommer förändras först? Eller vad krävs för att realisera vad det underliggande visar?
I det senare fallet så krävs att laget slipar bort de svaga punkterna i special teams, målvaktsspel och försvarsspelet. De har långsamt blivit bättre men inte tillräckligt. Kanske blir mälvaktspelet bättre med Källgren och fösvarsspelet bättre med Witwicky (snygga tacklingar men avgörande misstag) men det är inga impact players direkt. Då hade vi behövt den spelskickliga backen och en ledande lina som producerar något annat än bra data.

BIF Kungen: Statistiken är ju bara ett komplement till tabellen. Det är inte antingen eller. Med den underliggande statistiken kan man gör en tolkning eller bedömning av hur laget kan lyfta eller sjunka i tabellen, en prognos. Sluttabellen brukar för de flesta lag stämma hyfsat med hur den underliggande statistiken ser ut. Och självklart är den inget facit.

BIF Kungen: ”vinner” xG men förlorar matchen…är det bra?

Nej. Det kan ingen som mår bra tycka om du frågar mig.

Om man däremot vänder på frågan. Är det bättre att förlora och ha bra xG än att förlora och ha dålig xG? Eftersom xGn är något som bör (notera bör) vara rätt representativt över tid tänker jag att det är bättre att ha bra siffror eftersom man har mer att jobba med.

Sen spelar det ingen roll i enstaka matcher och det finns så klart mycket annat att ta hänsyn till också. PDO är också intressant som exempel (kombinerad räddningsprocent och skotteffektivitet).

Sen är det viktigaste att acceptera att alla tycker olika. :) Jag har verkligen inte mer rätt än någon annan för att jag tycker så som jag gör.

hanelugn_112: Kom igen nu.. väx upp. Du lever verkligen inte upp till ditt användarnamn.

Rodrigo: absolut, alla har rätt att tycka vad de vill. Helheten för mig är mål, vinster & tabell.

Tex; vi ”vinner” xG men förlorar matchen…är det bra?

OveJärnkrok: " Det borde inte heller ha varit svårt att förstå att Norlinder och Kempny inte skulle kunna fylla spelskicklighetsluckan som blev till efter D'Astous, Söderström och Lindsten. Alltså..inte ens vara i närheten av att fylla luckan alls."

Jag tror ärligt talat att Alcén fattat att det inte skulle gå att ersätta dessa men i och med att Bäckis kom hem fick han en hybris och fick för sig att målen kommer trilla framåt. Det han inte fattat är att spelet byggs ju bakifrån. Delia katastrof, försvaret håller HA klass. Luke och Bertilsson kommer kanske heller inte vara våra frälsare, vem vet....?

Efter tre raka vinster blev det förlust, viktigt för oss alla att inte sjunka för lågt i våran mentalitet. Likt laget måste vi förbli starka och blicka framåt. Mot tre nya på lördag.

Jockster : Det är inte spelet i egen zon jag pratar om. Bristen på spelskickliga backar gör att vi får jäkligt svårt att skapa långa bra anfall, vilket i sin tur gör det tuffare för forwards. Min lösning är att man borde se till (egentligen innan säsongen) att ha i alla fall en ledande spelskicklig back. Det gjorde man inte. Sen har man inte lyckats hitta någon. Istället blev det en till äldre spelare med fel profil.

Du säger att vi ska anpassa spelet efter de spelare vi har nu. Hur ska vi spela då? Sarg ut, icing, puck out, chippa ut?

Jag säger inte att våra backar är skit, men vi har byggt fel och endimensionellt.
Och om man har kalla snipers...då kanske man bör söka efter en som inte är kall?
Jag gillar också Bellows och kan inte klandra hans arbetsinsats, men karln' behöver otroligt många lägen för att göra mål och är en "asset" som vi nog kan få nåt för.

Men vi har haft denna diskussionen förut, tror inte vi kommer nå samsyn på denna frågan.

BIF Kungen: Det finns ingen motsättning i att utvärdera lag/spelare genom att både använda statistik och det man ser. Jag tycker att båda behövs för att kunna se helhetsbilden.

BIF Kungen: Alcen har definitivt bättre track record på att värva inför Allsvenskan än SHL. Så misströsta inte, det finns helt klart hopp inför nästa säsong!😉