Brynäs IF

xxx BIF xxx: "Du ger ju aldrig konkreta argument för varför de/vi inte kan något utan bara konstaterar det."

Nu är det ju inte JAG utan de som kritiserar ansvarigas beslut som borde lägga fram konkreta argument kring varför man skulle vara bättre lämpade och mer kunniga/insatta/erfarna än de som tar besluten i föreningen.
Så länge soffbedömarna inte presenterar mer konkreta argument än "avgå alla" och "så här borde dom ha gjort istället" så förbehåller jag mig rätten att kalla dessa sofftyckar för just sofftyckare/baksätesförare eller vad du vill kalla dom för.
Sen vet jag förstås inte vilka som har tillräcklig kunskap/insyn/erfarenhet av att spela själv eller ta beslut i en SHL-förening/annan förening, men varför presenterar man då inte sig själv och visar upp sina meriter så att vi kan bedöma ifall personen ifråga känns trovärdig i sin kritik?

Huge: Men ser du verkligen inte kontraproduktiviteten och det motsägelsefulla i att med näbbar och klor försvara vissa yrkesmän, som andra gnäller på, samtidigt som du själv ständigt gnäller på/ifrågasätter andra yrkesmän.

Särskilt när din käpphäst är att "man inte kan kritisera någon utan att känna till förutsättningarna denne har". Du kritiserar ju själv domarna utan att ha någon insyn i deras förutsättningar.

Dessutom blir det ju pinsamt löjligt när du försvarar JA som har NOLL erfarenhet av sportchefsyrket men kritiserar själv domare som oftast har flerårig erfarenhet av sitt yrkesutövande och varje år genomgår både kunskaps- samt fysiska tester för att ens bli uttagna som shl-domare.

Domare är väl den MEST kunniga grupp av yrkesmän som agerar inom shl, och den gruppen väljer du att ifrågasätta.

Solklar och stringent logik, sa Bull

Huge: Finns en val att göra oxå.
Scrolla...

Ove Myling: "-Vissa yrkesmän får man kritisera... andra inte"

Precis. Finns som bekant regler på HS om att man bara får kritisera vissa yrkesmän.
Haha...

"-Man måste känna till förutsättningarna för att kritisera ett beslut...ibland."

Inte alls.
Men kritiken blir bara meningsfull och trovärdig om du har känt till förutsättningarna som den kritiserade har haft inför sitt beslut. Att du inte är intresserad av det utan bara vill gnälla och grina för grinandets skull får du gärna göra, om du tycker att det känns fruktbart.

"Ibland måste man inte känna till förutsättningarna."

Nä, om du bara är intresserad av att agera gnällkärring för gnällandets skull så behöver du inte känna till nånting öht. Bara att sätta igång och gnälla som du har för vana att göra.

"-Man kan INTE ifrågasätta en kunnig yrkesmans beslut... i förhand."

Jaså, nån som förbjudit dig att göra det, eller?
Du får gärna på förhand ifrågasätta beslut där du inte vet nånting om förutsättningarna som förelegat vid beslutet, men det blir lik förbannat bara tröttsamt gnäll och inget annat där du inte har tillräckligt med underlag för att avgöra ifall beslutet ifråga var bra eller dåligt när det togs.

"Däremot går det bra att ifrågasätta beslut i efterhand."

Ja, varför skulle det inte gå att göra det om du tycker att beslutet ifråga har varit felaktigt?
Isf är det väl bara att ta reda på VARFÖR beslutet togs, hur man resonerade vid beslutet och vilka övriga förutsättningar förelåg när beslutet togs.
Först DÄREFTER försöker man själv avgöra ifall beslutet var bra eller dåligt.
Och kanske kommer fram till att man själv hade tagit exakt samma dåliga beslut om man hade varit i beslutstagarens kläder.

Att du fortfarande inte fattar ovanstånde soklara och stringenta logik....

Blå grottan: Frågan är OM han fattar men inte vill erkänna det eller om han PÅ ALLVAR inte fattar?
Oavsett vilket så är det sorgligt och förmodligen inte så mkt att göra åt.
Som Stenmark sa: in´t lönt å förklar´ för en som in´t begrip´.....

Blå grottan: Poängen är ju att jag vare sig försvarar eller kritiserar klubbens beslut, eftersom jag inte är tillräckligt insatt eller har dom kunskaper i form av underlag som krävs för att jag på förhand ska kunna bedöma ifall ett beslut känns bra eller dåligt.
Du gör misstaget och antagandet att jag alltid håller med om alla beslut bara för att jag inte kritiserar dom. Svårare är det inte.
Att i efterhand sitta och kritisera ett beslut som man tycker varit fel bara för att resultatet efter beslutet inte har blivit som man önskat sig är tämligen ointressant i min värld, är väl isf bara intressant som en lärdom och en nyttig erfarenhet för beslutsfattarna att ta med sig till nästa beslut inom samma område.

Att hacka på domarna under match beror nog i hög grad på enögdhet som supporter och inte så mkt på att man försöker vara objektiv i stridens hetta sas.
Jag är väl dessutom den som ofta brukar ta domarna i försvar mer än många andra härinne, även när alla uppjagade och adrenalinstinna hemmafans gapar om domarskandal när dom anser att alla domare är emot oss och med alla andra lag.

Tigerhjärta: Hans mamma och bror bor väl runt Stockholm, pappan i Moskva? Men släkt finns det säkert i Ukraina.
Tror han lirar!

Huge: Jo då, han fattar ju precis, han gör en poäng av att du ofta hackar på domarna. Samtidigt som du envist försvarar klubbens alla beslut.

Mylingen har en poäng där - Även om jag sällan stöder hans hackande på klubben i övrigt, som jag tycker är mest destruktivt.

{8399}: Det blir nog en rätt massiv spelarflykt från KHL.

mk: Håller med. Bara tjatigt och själsdödande när man tvingas svara på samma tjatiga inlägg hela tiden från samma tjatiga skribenter som inte verkar fatta....

För övrigt. Tror ni Dima kommer till spel idag? Han måste väl ha familj eller släkt i Ukraina stackarn…

LKV: Ja undra hur det blir med KHL spel över huvud taget framöver och nästa säsong? Skulle det bli inställt så har vi inte direkt många ”Brynäsare” där. Däremot en mängd duktiga finnar som hade varit otroligt fina tillskott!
OBS! Värt att tilläggas är att jag självklart inte hoppas att så blir fallet och att detta krig är över så snart som möjligt, alla tankar till Ukraina och åt helvete med Ryssland!

lapad: Vadå "om vi inte kan"??

Är det nån eller några som har förbjudit nån att framföra kritik härinne, eller hur menar du?
Klarar du inte att som sofftyckare få kritik för dina åsikter från andra sofftyckare så kanske inte Hockeysnack är nåt för dig?

"Att ösa beröm över JAEG, Brynäs spelare, slicka röven på alla som har något med föreningen att göra?"

Åsikten att dom som jobbar inom föreningen är bättre lämpade att ta så korrekta beslut som möjligt jämfört med självpåtagna soffexperter som tror att dom skulle göra jobbet bättre, är inte detsamma som att slicka röv på nån eller tro att ansvariga aldrig kan göra fel.
Du har som många andra sofftyckare, totalt missuppfattat saker och ting.

"Ingen här inne har kränkt någon spelare eller ledare utan riktat kritik om hur man utför sitt arbete och det gör man inte för att vara elak."

Och hur vet du att kritiken är befogad INNAN du tagit reda på vilka förutsättningar den person har haft och vars agerande du kritiserar?

Som supporter: håll käft, sluta att på förhand gnälla på beslut där du inte är tillräckligt insatt eller har tillräckliga kunskaper/erfarenheter som krävs för att kunna ge en saklig och rättvis kritik. Det är min personliga devis gällande supporterskap.
Att i efterhand gnälla över att ett resultat av ett beslut av olika anledningar inte blivit som man trott eller hoppats på, betyder ju inte att beslutet i sig måste ha bedömts som konstigt eller felaktigt av beslutsfattaren när det togs.

LKV:
Ska bli spännande att följa! Kan ju absolut bli uteslutet med KHL för honom. Undra hur hans klausul ser ut tro? Det enda jag själv läst är att han uttryckt att han har en KHL-klausul.

Undrar hur vår halv-ukrainare Dima ställer sig till spel i KHL nästa säsong. Kanske blir Schweiz istället?

xxx BIF xxx: Vad gör vi med våran ryss om inte en får spela nu ..skall man avbryt med han .Ja tycker jag .

Huge: Om vi inte kan framföra kritik mot ledningen, spelare och vissa andra med anknytning till Brynäs, om vi inte kan komma med egna åsikter om olika saker, varför tror du att Hockeysnacket är skapad för? Att ösa beröm över JAEG, Brynäs spelare, slicka röven på alla som har något med föreningen att göra? Då har du hamnat hel fel Huge. Vi måste kunna ge både beröm och kritik, det gör vi även i ett förhållande, i ett äktenskap, till sina vänner och bekantar, till arbetskollegor m fler. Ingen här inne har kränkt någon spelare eller ledare utan riktat kritik om hur man utför sitt arbete och det gör man inte för att vara elak.

Samsung: Jag hoppas att khl tappar många spelare i protest (och lag - Riga å jokrarna iaf) men jag skulle gissa att khl-spelare utifrån skriver in klausuler att få lämna ”i händelse av.. ”
för säger de nej till ryssarna pga risk för säkerhetspåverkan av krig så gör man det väl det till hela EU då det måste finnas en motpart också som har samma säkerhetsläge.
Personligen tror jag inte Nato skickar en slängd sten på ryssarna i händelse av en attack mot Ukraina!

Jugge:

Jag håller helt med dig, jag har efterlyst det länge i SHL.

Funkar klockrent i NHL

Jugge: En jävligt stor skillnad.

Gnäll och klagande på förhand mot ett beslut som tas av ledning/ansvariga i tron att man själv vet bättre hemifrån soffan, säger ingenting eftersom du från soffan inte känt till förutsättningarna som beslutsfattaren haft när beslutet tagits.
Vad säger att du själv inte hade tagit samma beslut om du också hade känt till förutsättningarna?

Gnäll mot domarbeslut görs däremot INTE på förhand, en stor skillnad, där du enbart visuellt bedömer ett beslut som tas och som inte kräver lika mkt vetskap om domarens förutsättningar inför dennes beslut. Kritik mot domarna blir därför mer rättvis och saklig, speciellt om den sker mha repriser.

Ingen har förbjudit nån oinsatt sofftyckare att grina och gnälla om saker man inte har nån större aning om, men gnället som på förhand ges mot ansvarigas beslut blir oftast aldrig nåt annat än oinsatt och okunnigt gnäll så länge man själv inte gått i beslutsfattarens skor.

Samsung: Hoppas du har rätt!

Samsung: Det kan ju bli mycket spelare på marknaden till nästa säsong

Så vad har vi med Brynäs anknytning i KHL?
Inte mycket.
KHL lär inte ha en import spelare från väst igen på mycket mycket länge.

Någonting helt annat, med tanke på hur kassa zebrorna är generellt sett (också ”kompetenta” yrkesmän 🙂). Borde vi inte ha coach’s challenge som dom har i NHL? Oftast får ju lagen som utmanar rätt.

Tror bra spelare kan bli tidigt tillgängliga i lagen som troligen hamnar i ingenmansland (ex LHc)).

Jugge: här tycker vi väldigt lika;)

Ove Myling: Du anser dig vara bättre lämpad än Alcen att värva spelare och bättre än Manner att träna och coacha.
Och trovärdigheten i detta påstående backar du upp i form av noll erfarenhet, noll kunskap och noll insyn jämfört med vad dom har i sina resp roller i föreningen?
Tillåt en simpel sofftyckare att tvivla…

Lemp: KIK har ett antal spelare som Sideroff, Kontos och Cheek som kan vara av intresse.

Stefan R 63: Jag kan absolut hålla med om att 3-3 övertid samt straffar borde läggas ner. Matcher borde kunna sluta oavgjort. Samtidigt är ju vissa lag bättre på detta än andra. Alla vet ju förutsättningarna för det som det är nu. Så då är det ju en träningsfråga. Nu har vi ju trots allt både vunnit under övertid samt straffar. Var det under PA vi inte vann en enda gång? Vi tappade väl en 10p där bara.

I övrigt, du vinner inte en bäst av 7 serie på tur. Då är du det bättre laget.

Lemp: Om Lööke har verktyg för en tredjeline så kanske, ska vi klättra krävs det bättre material i vår top6. Semjonovs har jag ingen koll på förutom hans bra stats på sistone.

Jugge: Förstår faktiskt inte heller vad som skulle vara osportsligt. De premisser som gäller vet alla om på förhand. Lyckas man pricka formtoppen till ett slutspel eller ett kval så ska det belönas. I hockey så är serien ett placeringsrace, inget annat.

Jugge: vi tycker tydligen olika om vad som är sportsligt och inte sportsligt. I en kvalserien i bäst av 7 är jag övertygad att inte alltid det bästa laget kommer att vinna! Du tänker på annat sätt. Jag tycker 3 mot 3 inte är hockey o inte sportsligt. SHL gör så det ska bli tv vänligt spännande men i mina ögon inte det sportsligt.

Tigerhjärta: Maksims Semjonovs har onekligen haft en otrolig framfart i AIK. Frågan är om han redan kan ta steget till SHL. Men onekligen ett intressant namn.

Ett annat namn är Lööke. Många kanske är skeptiska men han kan landa på runt 25 poäng i år och det är onekligen bra.

Sissons i vita hästen är annars riktigt bra, perfekt för ett tredje backpar. Säkert relativt billig också.

Stefan R 63: På riktigt fattar jag inte ditt rantande här om orättvist hit och dit.. Du får ett stalltips till förutom att byta sport att följa..

Kontakta Johan Hemlin som är sportchef för SHL och gnäll där så kanske du får till en förändring… eller inte..

puffe: Nä, men Boule har jag hört ska vara helt rättvist. Så länge inte marken lutar åt det ena eller andra hållet.. 😉

Stefan R 63: Du är konstig nu.

Jugge: Inget fel på schack, men finns bevis på att bäst av 7 inte alltid är rättvist, tyvärr

Jugge: Du skrev att sämsta laget ska åka ur?
Vi vänder på det...låt säga att Brynäs hade torskat mot Hv förra året..i bäst av 7..Hv var klart sist i serien. Hade du tyckt det var rättvist då? Att Brynäs var sämsta laget förra året!! O att vi nu hade spelat mot Tingsryd idag borta fast vi i serien var 15 p bättre än Hv.

Stefan R 63: ”Berätta för mig. Som inte förstår..i ett serieupplägg så ingår väl seriematcher? Eller?”

Ett serieupplägg handlar om hur serien avgörs, inte hur matcherna avgörs. Det är två helt olika saker.

Jugge: Det ska stå mot lag 13..
Så du tycker det är rättvist och sportsligt att lag 14 sista laget kan hänga kvar och lag 10 i en serie kan vinna sm?

Jugge: jo jag tycker inte det var sportsligt..Det var inte bästa laget som vann..likaså Brynäs 1980 osv.Det var du som jämförde med allsvenskan i fotboll..Där bästa laget i en serie vinner SM
Gå av träningscykeln..

Stefan R 63:
”Jugge: om lag 14 är ca 15 p efter lag 13 och sen vinner i kvalet mot lag 12 då är det ju inte sämsta laget som åker ur. I hockeyn kan alltså lag 14 hålla sig kvar och 10 vinna sm..rättvist i det?”

Ovan förstår jag ingenting av… Lag 14 kan aldrig möta lag 12 i kval. Läs på, i övrigt gäller tidigare kommentar.

{8399}: inte? Berätta för mig. Som inte förstår..i ett serieupplägg så ingår väl seriematcher? Eller?

Huge: ” Varför klagar DU på ansvarigas beslut och anser dig veta bättre, när du själv från soffan saknar den insyn, kunskap och erfarenhet som krävs för att avgöra om ett beslut känns bra eller dåligt?”

Såklart svarade du inte på min fråga, utan ställde en motfråga som du dessutom besvarade åt mig. Tack för det.

Ja, jag klagar för att jag anser mig veta bättre än kunniga yrkesmän då och då. Precis som alla andra härinne, utom du såklart. Historien har dessutom givit mig rätt. Gång på gång.

Men hur du kan klaga och ifrågasätta beslut som kunniga yrkesmän tar TROTS att du själv anser sig ha mindre insyn, kunskap och erfarenhet än dom som tar besluten är ju helt makalöst.

Så återigen: varför ifrågasätter du beslut som tas av någon som du anser är den bäst lämpade personen att dessa beslut?