1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 739757 inlägg · 7967 ämnen

« · 2353715 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Ständig: Givetvis ingen slump. Hon skrev en krönika om det förra veckan. Själv blir jag trött på att mina skattepengar till public service går till massa värdelösa journalister (men det finns också bra journalister, såklart).

Sv: A proposito de nada
Ständig: nej, det är inte en slump.

Sv: A proposito de nada
Mattson: Det som kan tyckas intressant är att i Arbetarbladets artiklar mot En bra start från 2015 var en av de två kvinnliga reportrarna en viss Joanna Wågström. Detta drev var upplagt enligt exakt samma mall som årets "SVT-granskning". Den ovan nämnda Joanna Wågström är numera chef på SVT Gävleborg.

Nån som tror på slumpen?

Sv: A proposito de nada
{7981}: Precis, jag fick ett väldigt proffsigt intryck av det uttalandet.

Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: Svedman är rutinerad. Har ger svar på tal. En mindre erfaren person hade säker kunna drabbats av lite panik och agerat på ett sätt som gjort saken värre.

Sv: A proposito de nada
Pettisbif: Det enda som hänt är att dinosaurier som du fått maka på dig när du stövlar runt för att även de som inte tidigare beretts plats nu får göra det. Förstår att det är bökigt för dig men för väldigt många är det allt annat än sjukt

Sv: A proposito de nada
Mattson: Håller helt med. Grymt bra inlägg av Brynäs. SVT fiskar efter skandaler.

Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: Det här sammanfattar nog SVT-debaclet rätt bra:

"Därför ställer vi oss frågande till syftet och uppsåtet med Brynäs IF:s del i granskningen utöver att genom vårt namn och varumärke locka uppmärksamhet till reportageserien."

Sv: A proposito de nada
{9873}: Svedman svarar på brynäs hemsida. Han och föreningen gillar inte hur granskningen utförts/vinklats.

www.brynas.se/article/dql3al5ez-1ekad/kommentar-gallande-svt-s-granskning-av-brynas-if-och-en-bra-start

Sv: A proposito de nada
Davey85: 6 st hittills, hur många har du fått trots Oves autograf?
Jag ställde en enkel fråga om ett enkelt ord som har en massa annat än med PK att göra. Det förenklar helt enkelt de gånger jag ska skriva om nån och inte vet könet. Om ett nick på HS som du t.ex

Sv: A proposito de nada
Pettisbif: Vilket irrelevant tjafs från dig, mannen som försöker att framhålla sig som den vuxne i rummet (likt Ulf) men det går ju inte så bra.
Det var helt korrekt av mig att använda mig av ordet hen i min mening och att du går in och ens kommenterar ordet är bara så off-topic och så tramsigt.
Ut och spela golf istället nu och håll öronen öppna, vi är som utsvultna vargar härinne som trånar efter ett saftigt rykte att sätta våra vassa tänder i.
Fridens liljor.

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Jaja, ta PK-diskussionen till din bok. Du får inga godhetspoäng här inne. Här får man bara poäng om man har Ove Molins autograf.

Sv: A proposito de nada
JawKee: Svt är skit. Lika opartiska som alla andra. Svårt med nyheter idag..

Men iaf, skål för Drew Miller!

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen :
För mig är det jävligt enkelt man föds antingen som pojke eller flicka.
Sjuk värld har vi fått att till och med fritids kallar ungarna för hen.

Men vad har det med hockey att göra... kalla mig bittergubbr men jag tycker allt i denna värld är väldigt skevt!

Allt blir sämre!

Sv: A proposito de nada
KulltorpsOlli: Låter som du håller SVT-journalister väldigt högt. Kan mycket väl vara så att man inte hittar något sen greppar man efter halmstrån. Dessutom så behöver man inte leverera särskilt mycket för att vara journalist på public service. Man får lön ändå.

Sv: A proposito de nada
Bäska droppar: Ett litet enkelt ord på tre ynka bokstäver som inte är könsbestämt, varför provocerar det dig?

Sv: A proposito de nada
Mattson: eller XX/XY

Sv: A proposito de nada
Pettisbif: 50-talet ringde: hon/han gäller

Sv: A proposito de nada
Pettisbif: Han, hon, vederbörande, denne, denna, personen, personen ifråga.... Snart sagt allt är bättre än h*n....

Sv: A proposito de nada
{8399}:
Hen... fan vilket veligt nytt ord som tillkommit till svenska språket.

Fel att skriva den?

Sv: A proposito de nada
{9873}: Lååång intressant silly i år 🙂

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Håller med fullständigt tre veckor kvar till försäsongen startar och jag är väldigt förväntansfull , två riktigt bra forwards som saknas , ska bli spännande att se vad Alcen lyckas kontraktera upp .

Sv: A proposito de nada
Mrassarson: ”När spiltan är tom bits hästarna” heter det ju.
Håller med - längtar till hösten nu 🙂

Sv: A proposito de nada
Vad tråkigt det är med off-season. Bara massa käbbel om nån svintråkig artikel. Fyfan, ge mig hockey!!

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Hoppas att det är så enkelt och att det inte är människor med anknytning till föreningen som kör ful spel och som känner sig felbehandlade , väntar med stor anspänning på att SVT ska presentera något slags bevis på ekonomiska oegentligheter .

Sv: A proposito de nada
{9873}: Motivet här är väl att skriver man precis vad som helst om Brynäs så får man clicks. Ännu fler om man kan lägga manken till och aktivt bygga upp en antydning av fulspel. Tror inte det ligger någon större tankeverksamhet än så bakom detta.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Min strategi är alltid motiv motiv motiv Vem vilka ligger bakom varför vad vem vinner på det osv ? Hämnd pengar personligt , vill gärna se bevis på oegentligheter .

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Överkurs: hur vet man vad hur mycket man ska erbjuda leverantören?
Jo man analyserar först marknaden, vad får kunderna för pengarna nu på marknaden från oss och konkurrenterna, sedan bestämma oss om vi ska vi erbjuda en premiumvara eller low cost o s v. Då kan man sätta lämpligt målpris ut till kund som bör ge mer för pengarna och dra kunder. Sedan räknar man baklänges ut vilken kostnad man isåfall får ha med realistisk vinstmarginal. Och till sist går ut och kollar om någon leverantör klarar detta.
Man börjar INTE med kostnaderna för att sedan lägga på marginal och se var kundpriset ”råkar” hamna. Många gör så men är allergisk mot denna ”cost plus…” ickestrategi.

Sv: A proposito de nada
Peja: Den mest lyckosammaste strategin jag upplevt i näringslivet när man förhandlat/kontrakterat leverantörer har ALLTIID varait att inte gå med på open book-redovisning från leverantörerna. Vi ville aldrig höra/ se detaljerad kostnadsnedbrytning och sedan få ursäkter och förklaringar när förhållanden ändrats - som om vi vore medskyldiga. Med open book kan leverantörer alltid ”bevisa” att allt från skavsår i Funäsdalen till Norges aktuelka fiskbestånd kräver en justering av pris/levererad vara.
Oftast bäst att komma överrens om helikopterperspektiv med klumpsumma på priset och vad detta ska generera. Om sedan skavsår/Norges fiskar ändrar sig får leverantören banne mig stå för detta.
Appropå redovisning krona för krona, millimetervis vad som utförs.

Denna strategi är grymt bra för att skapa långsiktiga win-win med leverantörer. De tvingas ta ansvar och arbeta långsiktigt.

Sv: A proposito de nada
Mattson: Så om någon har några frågor gällande SVTs reportage så är reporterna Hannes Nyberg Arvid Jansson Julija Sidner och mitt meddelande till dessa reportrar är har ni något graverande gällande en bra start så var snäll att presentera det annars ägna er tid åt något som gagnar människor och samhället och inte att förstöra för ungdomar .

Sv: A proposito de nada
{9873}: Hen är säkert leksing

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Tycker det låter som en bra början, finns många frågor angående granskningen är den politiskt motiverad osv ? vad har denna reporter för skelett i garderoben är det någon annan eller möjligen ett politiskt parti eller organisation som ligger bakom granskningen och i så fall varför ?


Sv: A proposito de nada
{9873}: Kanske det är journalisten som istället bör granskas alltså?

Sv: A proposito de nada
KulltorpsOlli: Vad ska vi ifråga sätta dålig journalistik eller att en bra start är ett program som hjälper ungdomar i samhället ? för några ekonomiska oegentligheter har ej hittats , alla involverade är nöjda utom reportern som gräver i detta och jag håller med om (hockey ) sport är sekundärt i samhället därför är frågan varför denna reporter granskar en bra start när det finns så mycket viktigare problem i samhället att rapportera om , rätt ska vara rätt .

Sv: A proposito de nada
JanT: Ja, det säger ganska mycket om Brynäskonsumenterna att deras krav på hur En Bra Start ska redovisas är hårdare än Gävle Kommuns krav.

Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: Jag litar på att kommunen och övriga samarbetspartners är fullt kapabla att kunna göra den bedömningen. Om något verkar orimligt får man naturligtvis lyfta upp det - men ingen har ju lyckats påvisa fuffens.

Sv: A proposito de nada
Mattson: Lämnar diskussionen med en reflektion. De flesta av er missar poängen tycker jag.
Även om man är Brynässupporter så kan man väl ifrågasätta var skattepengar tar vägen? Måste man falla in i ledet och aldrig ifrågasätta?
Jag tycker att det visar mognad och omdöme att även kunna ifrågasätta saker som kanske påverkar ens eget lag. Hockey(sport) är ju ändå sekundärt i jamförelse med mycket annat i världen.

Och vad Brynäs/kommunen säger, är ju oväsentligt i sammanhanget. Det är vad som är rätt som ska gälla.

Kämpa på! :-)

Sv: A proposito de nada
Peja: Säger Brynäs att det "kostar" 700k med rena dräkter i uteblivna inkomster och sponsorer/kommun accepterar det så är det väl ingen ko på isen typ?

Sv: A proposito de nada
Peja: Jag gillar formuleringen ”Brynäskonsument”. Klockrent! Vad kan man tänka sig en dylik hittar på nästa gång? Kontaktar Allmänna reklamationsnämnden om laget inte spelar som önskat? ”Jag har ju faktiskt betalt och kräver valuta för pengarna”…

Sv: A proposito de nada
Peja: Upplever det som unikt för Gävle, att en hel del supportrar prioriterar kommunen före föreningen.

Så här svarade en karlstadspolitiker på frågan om kommunalt stöd till FBK:
Men forskning är inte det viktigaste för Karlstads ansvarige politiker Per-Inge Lidén (MP):

– Jag tror framför allt att det gör värmlänningarna glada och stolta.

Sv: A proposito de nada
Mattson: En reflektion kring själva diskussionen. Varför är det ett problem för en Brynässupporter om en del av skattepengarna går till Brynäs? Det måste ju finnas ofantligt många andra stöd som betalas ut som är mindre viktiga än stödet till Brynäs ur en Brynässupporters perspektiv.

Min känsla är att diskussionerna ofta sker mellan Brynässupportrar och Brynäskonsumenter, även i det här fallet. Frågan är om inte de diskussionerna kommer att pågå livet ut, för allt fler verkar bli konsumenter snarare än supportrar. Hur klubbarna ska få fler supportar och hur de ska hantera konsumenterna blir nog en väldigt viktig del av elitklubbarnas strategi de kommande årtiondena.

De tidigare diskussionerna om privatpartner handlade egentligen också om det. Jag ser det som en förmån att kunna stötta Brynäs med autogiro, väldigt smidigt, och enligt min mening en ren självklarhet som supporter såvida man har råd med utgiften. Om man har taskig ekonomi är det givetvis en helt annan sak.

Sv: A proposito de nada
Peja: Håller med till 100 % tyvärr så är det mesta av journalistiken vinklad i dag och anpassad för vilken politisk tillhörighet man har , väldigt få journalister som är neutrala och håller sig till rena fakta .

Sv: A proposito de nada
Mattson: Agree!

Sv: A proposito de nada
{8399}: "Granskningen borde förstås vara riktad mot Gävle kommun och inte mot Brynäs egentligen..."

Bra Axle, du har ju fattat! Eftersom Brynäs redovisning är utan anmärkning och kommunen säger sig vara nöjda med hur bidraget har använts är det självklart kommunen som ska svara på alla frågor som handlar om hur skattemedlen används.

KulltorpsOlli: se ovan

Sv: A proposito de nada
KulltorpsOlli: Att vara emot stödet som sådant och att anklaga Brynäs för fuffens är två olika saker. Och den som anklagar Brynäs för fuffens måste naturligtvis kunna påvisa belägg för anklagelserna, särskilt när alla inblandade är nöjda med redovisningen. Under de omständigheterna ligger bevisbördan på den som anklagar, inte Brynäs.

Journalisten försökte påvisa att det är svårt forska på effekterna av den här typen av projekt/aktiviteter, men det visar ju bara hur utomordentligt korkat det vore att kräva bevis på effekter från Brynäs. Om inte ens forskare kan göra det, så hur skulle Brynäs kunna göra det?

Sv: A proposito de nada
Peja: Att kommunen är nöjda innebär ju inte att det är ok, bla utifrån hur man kan/får hantera skattebetalarnas pengar. Det är väl det som föregående talare vill få fram antar jag.
Jag fattar att Brynäs, kommun mm är nöjda.
Frågan är ju som sagt om hanteringen av skattemedel är rätt?

Och har Brynäs, kommun mm inte gjort ngt fel, så finns det inget problem. Oavsett hur vinklat man tycker att det är. Eller?

Sv: A proposito de nada
KulltorpsOlli: Det är inte grävande journalistik som man ska vara orolig för. Det är vinklad journalistik och läsare som inte begriper hur vinklad journalistiken är ibland.

Brynäs redovisning av En Bra Start är tillräckligt utförlig för Gävle Kommun och övriga samarbetspartners, som även är nöjda med aktiviteterna som utförts. Att det överhuvudtaget framställs som en granskning är en vinkling i sig, eftersom man mellan raderna antyder att det finns oegentligheter, trots att Brynäs redovisning redan har accepterats av alla stakeholders.

Sv: A proposito de nada
KulltorpsOlli: Jag måste också tillägga att har man rent mjöl i påsen så är grävande journalistik ingenting att oroa sig för.
Så ni som säger att Brynäs inte gjort ngt fel behöver ju inte vara oroliga.
Gräver man inte, så hittar man kanske inget. Det är ju hela grejen med den journalistiken.
Jag tycker den är toppen! Jösses vad mycket tok och skattefiffel som hittats tack vare detta.

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Citat av Jörgen Edsvik: "Vi är inte intresserade av om 50 000 har gått till ”Barnkonventionens dag” eller 100 000 till ”Kompissnack”. Vi är intresserade av vilken effekt det blir av de pengar vi får in."

Längst ner i artikeln hittar du info om vilka aktiviteter som genomförts. För mig och kommunen räcker det som svar, men tydligen inte för dig och journalisten.

Sveriges demokrati fungerar för övrigt på det viset att skattebetalarna inte måste vara nöjda med varje enskilt beslut som politikerna tar. Sverige har inte direktdemokrati. Om du tycker att nuvarande kommunala styre tar många dåliga beslut kan du påverka det genom att rösta på oppositionen på valdagen.

Svårare än så är det inte att sammanfatta läget - men det vore ju ytterst fascinerande om någons röst i kommunalvalet avgörs av denna fråga. Inte ens en Brynäskritiker som du kan väl tycka att det är den viktigaste valfrågan, misstänker jag.

« · 2353715 · »