1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 776009 inlägg · 7967 ämnen

« · 2479833 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Gött med lite tifo

Sv: A proposito de nada
mk: Finnen i mål

Sv: A proposito de nada
mk: Gastkramande för nerverna även denna omgång…

Man tycker ju att LHC borde kunna ta HV på hemmaplan. Tycker HV haft en del flyt och tur de senaste sju åtta omgångarna av det jag sett och hört.

Sv: A proposito de nada
Treklövern1912: Nä det är klart.
Men det är min åsikt..

Sv: A proposito de nada
Treklövern1912: Ja Brynäs organisation kan man lita på då den är så full av kompetent folk.

Sv: A proposito de nada
mk: Tror inte att du är rätt människa och ingen annan heller här på HS att avgöra om Manner är rätt ledare för Brynäs. Tror mer på Brynäs organisationen.

Sv: A proposito de nada
Berge: Nu Gävlar kör vi!
Tips, 7-1!!

Sv: A proposito de nada
Peja: Procentuellt på omsättning tillsammans med publikapacitet. Men omräkning för vissa olika storlek på arenor. Lex Scandinavium kontra Be-Ge arena.

Sen behöver det inte vara slaviskt. Men att man kan lassa på hur mycket som helst under säsong är inte sunt för föreningarna.

Tex. Att truppens kostnad ska vara offentlig vid seriens start. Sen får man bara öka sin kostnad med viss procent av den.
Typ så.

Sv: A proposito de nada
Noterar att Frölundas lag ser oerhört svagt ut.

Varken Lasch, Jacob Nilsson, Borgman, Pontus Johansson, Friberg eller Mursak spelar.

Tror chansen finns idag. Annars ska vi fan inte spela i SHL.

Sv: A proposito de nada
mk: håller med, Olkinoura ska stå alla matcher som är kvar.

Lindbäck får vara lite skön i omklädningsrummet och öppna båsdörren.

Sv: A proposito de nada
Elliot12: Vi får se vem som står.

Sv: A proposito de nada
mk: Hur bestämmer man vart ribban ska läggas för ett lönetak?

Sv: A proposito de nada
Peja: Jag är för någon sorts lönetak. Som det är nu så är det ju inte samma lag som avslutar en säsong som startar.

Sanny Svensson tycker oxå att det blir snedvridet när vissa lag bara lassar in spelare som går utanför budget.

Så jag är för lönetak.
Det kräver mer arbete med scouting och yngre spelare.
Sen ett annat system för upp och nedflyttning.

För fler lag kommer att byta serier oftare.

Men detta kommer ju aldrig att hända iom det nya avtalet som kommer om -24.

Sv: A proposito de nada
Silfverkroken: han är anmäld att starta, det är alla rödmarkerade. Första femman + startade målvakt.

Om han inte startar är det en luring från Brynäs, vet inte riktigt varför de skulle göra det men. Luleå gjorde det en gång i slutspelet förra året.

Sv: A proposito de nada
{8399}: Ja för mig är det hål i huvudet om Limpan står. Varför ändra ett vinnande lag?

Jag börjar bli mer och mer förbannad på Manner.
Ibland undrar jag vad han vill.

Är inte övertygad alls att han är rätt ledare för Brynäs.
Tappat jättemycket förtroende sen i höstas.

Sv: A proposito de nada
Elliot12: Olkinuora står eftersom han är rödmarkerad antar jag?

Sv: A proposito de nada
{8399}: Se vad? 😀

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Det är klart att det finns för- och nackdelar med lönetaket. En observation från min sida är att mångas bästa minnen från diverse lagidrotter kan kopplas till så kallade superlag. Brynäs superlag på 70-talet, Detroits superlag, Colorados superlag, Barcelonas superlag, Real Madrids superlag, Chicago Bulls superlag och så vidare. Dvs precis den typen lag som lönetak syftar att få bort/förebygga. Det får ändå en att fundera lite på om det här med superlag verkligen är så himla dåligt. Det är ju ändå dynastier som tar slut förr eller senare, lönetak eller ej.

Sv: A proposito de nada
Elliot12: vi får se vid nedsläpp

Sv: A proposito de nada
Kanske man kan se repris på matchen inatt =) hoppas det inte är mycket folk på ullared...

Sv: A proposito de nada
Elliot12: thääänks 👍


Sv: A proposito de nada
lapad: Det skulle vara märkligt om Limpan står men vi får se.

Sv: A proposito de nada
Där ..
Uppladdat:

500x0-screenshot20230225135844flashscore.jpg


Sv: A proposito de nada
SaggeBoy: Tror inte han står

Sv: A proposito de nada
Lindbäck målvakt idag! 0-3 sen byts målvakt ut men hoppas han sovit gött så han ser och lyckas för flytta sig i sidled

Sv: A proposito de nada
Peja: Jag skulle snarare säga att det är du som svalt någonting.

Sv: A proposito de nada
Peja: Spelar det nån roll varför det infördes?
Tror de flesta är glada att det infördes.

Sv: A proposito de nada
Peja: Ja som om det mest kapitalistiska landets hockeyliga som är genomkommersialiserat skulle införa ett så ”socialistiskt” system för rättvisa! 😅

Sv: A proposito de nada
Jugge: Ja, det var ägarna som pushade för lönetak i NHL. De är affärsmän. Deras bakomliggande motiv är att tjäna pengar. De tjänar mer pengar när de slipper kapprustning pga lönetak. Sen blir det tragikomiskt att somliga har svalt PR-tricket om tävlingsbalansen rakt av…

Sv: A proposito de nada
Jugge: Det här hittar jag på en snabb googling:

The salary cap was introduced to prevent teams with the most revenue signing all the top players, which was becoming a problem in the '90s and early 2000s. For instance, by signing a number of top-performing players and significantly spending more than the majority of other teams, the Detroit Red Wings were able to win three Stanley Cups in that time.

This led to the 2004-05 CBA negotiations, during which the entire season was cancelled — the first time a labor dispute has ever caused a cancellation in a major sports league in North America. At the time of the negotiations, teams were spending around 75 percent of their revenues on salaries — much higher than any other North American sports league. Eventually, they agreed to the general structure that remain today, including the mandatory payment to players in US dollars.

Sv: A proposito de nada
Jugge: Källa på det.

Sv: A proposito de nada
Peja: Vet inte om jag tycker det är en bra ide men lek med tanken:
Ta upp de 6 översta från HA: bl a DIF, Löven, Modo, SSK och kör en norrgrupp + södergrupp i SHL.
Nu är gapet mellan lag 1 och lag 20 väldogt mycket mindre än när Elitserien startade (gapet var anledningen till att man gick ned till en ”begränsad” elitserie). Skulle bli ett väldigt stort tillskott av supportrar till SHL.Massor av derbyn och Stockholm tillbaka i högsta ligan. Skulle bli skitkul tror jag.
Skulle ge mer arbetsro att testa juniorer och tänka långsiktigt. Tror det skulle gynna svenk hockey (fler ungdomar börjar spela))

Sv: A proposito de nada
{8399}:Gällande lönetaket i NHL så har Peja rätt. Den ursprungliga anledningen till att det infördes var för att säkra klubbägarnas vinster.

Sen har det ju naturligt fört med sig att ligan jämnats ut då alla lag har samma pott pengar att fördela ut. Tiden då Detroit, Colorado och något lag till prenumererade på SC är borta då inget lag har råd med sådana trupper längre. Det gäller att bygga smart.

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Ta bort de fem största klubbarna från vilken liga som helst och den blir garanterat mycket sämre. Det håller nog alla med om. Däremot blev diskussionen lite konstig igårkväll eftersom den även handlade om att stänga SHL (men det är ju som sagt en annan diskussion än den om att utöka antalet lag). Så det har mer ett försök till förtydligande från min sida.

Sv: A proposito de nada
eltifoso: En fördel med lönetak vore att miljardärer inte kan ”köpa” framgång.
( i NHL har det väl dessutom inneburit lite mer rotation över åren vilka lag som är i topp resp botten)

Sv: A proposito de nada
Peja: ”Sen ska man komma ihåg att syftet med lönetaken i Nordamerika egentligen inte har någonting med tävlingsbalansen att göra utan i själva verket är ett verktyg för klubbägarna att tjäna pengar. ”

Det där är ett rent felaktigt påstående, lönetaket i NHL är ju till för att rika klubbar inte skall köpa alla bra spelare.

Sv: A proposito de nada
Peja: fast det jag sa var en kommentar på att du ansåg att HA skulle bli sämre pga fler shl-lag.

Då måste det ju betyda att du anser att ha-spelare som normalt inte håller för spel i shl kommer dit (eller att det blir typ fler Liiga spelare i shl och HA går till Liiga) då det finns mer platser att fylla ut i shl.

Varför skulle annars HA bli en sämre liga av att shl får fler lag?
Bättre ligor Ahl/NHL/KHL eller där de finns mer pengar som NL och kanske DEL är väl mättad som det är just nu. De som kan tjäna pengar och valt det slutar väl inte lira för att det blir fler shl-lag.
Så blir HA sämre bör ju SHL bli sämre också om det är just där det byggs ut med fler lag.
Eller omvänt - om shl ska ha samma nivå eller bättre med fler lag så måste andra bättre ligor eller ligor där pengarna finns krympa.

Sv: A proposito de nada
mattias - 74: Lagen får ju spendera hur mkt de vill så länge de har ekonomi till det, därav elitlicensen

Var i ligger rättvisan att typ Oskarshamn ska ha samma lönetak som t ex Frölunda när de har vitt skilda ekonomier ?

Svenska modellen med elitlicens funkar bra, föreningarna får spendera de pengar de önskar så länge de har en ekonomi i balans

Som Peja skrev tidigare så är ju inte NHL’s lönetak implementerat för en rättvisa, utan för att säkra klubbarnas framtida ekonomi

Sv: A proposito de nada
Peja: Jepp, precis så

Sv: A proposito de nada
eltifoso:

fast vissa lag handlar ju mer än andra så lönetak är ju och föredra eller är jag ute och cyklar? Lakers har ju mer eller mindre köpt ihop sina sm guld, tror inte elitlicensen har med det och göra öht

Lönetak är den bästa lösningen tror jag

Då blir det lika rättvist för alla klubbar

Sv: A proposito de nada
eltifoso: elitlicensen ger jag inte mycket för.
Den blir verksam när säsongen är slut,då kollar man upp + och - för alla klubbar.
Lönetak är verksam frånstart och kontrakt , löner håller SHL reda på så inga klubbar går över en bestämd summa.

Sv: A proposito de nada
eltifoso: Håller med. Sen ska man komma ihåg att syftet med lönetaken i Nordamerika egentligen inte har någonting med tävlingsbalansen att göra utan i själva verket är ett verktyg för klubbägarna att tjäna pengar. Det finns inga sådana motiv i medlemsägda svenska klubbar. Men det är bra marknadsföring av klubbägarna att så många verkar tro att det i implementerades för tävlingsbalansens skull.

Sv: A proposito de nada
Lunkz: Elitlicensen löser den biten, behövs inget lönetak så länge den licensen finns.
Den ser till att föreningar inte spenderar mer än de har råd med

Sv: A proposito de nada
Peja: fördela tv pengarna jämt mellan klubbarna och genomför lönetak istället.
Då måste alla shl klubbar ha ett antal billiga spelare på kontrakt.
Mer juniorer som får A-kontrakt då.

Sv: A proposito de nada
Kulltorp: Man kan se tv-pengarna som digitala publikintäkter. Ingen skulle ens tänka tanken att börja fördela ut de fysiska publikintäkterna jämnt mellan klubbarna. Du tänker nog inte att det är egoistisk att inte dela med sig av publikintäkterna.

Jag tycker det är en intressant diskussion att vrida och vända kring, men många är som sagt helt programmerade att just tv-intäkterna (men inga andra intäkter?) ska fördelas jämnt mellan klubbarna. Jag tycker det blir lite knepigt just när man tänker på klubbarnas incitament att växa när det inte spelar någon roll för intäkterna därifrån om du har 3000 eller 30 000 fans som betalar för att se dina matcher.

Är det egoistiskt? Ja, kanske. Men är det inte också egoistiskt att lag nästan helt utan supportrar/betalande abonnenter kräver att få en lika stor del av kakan?

Sv: A proposito de nada
Peja: Kloka funderingar som vanligt av dig. Men vad gäller tv pengarna är du ute på en ego tripp. Att börja fördela tv pengarna utifrån hur många supportrar föreningarna(storstäder) har är en ganska absurd tanke, om man förstår hur SHL är uppbyggd.
Vill vi tex att hockeyn ska bli som fotbollen, där ett fåtal rika klubbar köper vad dem vill? Nu är det så idag också med SHL totalt, men ditt förslag skulle ju bara göra ett fåtal ännu rikare. Ett lönetak skulle kanske förhindra det, men inte i längden
I min värld är det inget som driver svensk hockey framåt.Men det skulle göra Brynäs rikare ja.

Sv: A proposito de nada
På förhand hade man tagit 5p av 9 möjliga denna veckan. Men nu när man har chansen att nypa 8 av 9 så vore 5 poäng lite av en besvikelse😅

Sv: A proposito de nada
Peja: Såklart att klubbarna skall dela lika på TV-pengarna, klubbarna är SHL och de förhandlar tillsammans, någonting annat finns inte.

Sv: A proposito de nada
Jugge: Det lär behöva sovras rejält i antalet löneposter i förhållande till mervärde för Brynäs för att man kommer inte ha något val. Både gällande uppgifter som inte är kopplade till den sportsliga verksamheten men även där. Hur ser ansvarsfördelningen ut på sport t.ex.?

« · 2479833 · »