« Föregående · 2913318 · Nästa »
Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Sv: A proposito de nada
Svensk hockey har ju angripit huvudskada-problemet på fel sätt. Sålänge man inte lär spelare att prioritera sin egna säkerhet kommer olyckor alltid hända hur mycket matchstraff de än delar ut. Man ska aldrig så nerhukad vid sargen på det sättet, det måste alla bara lära sig.
+ 3
Sv: A proposito de nada
aplusb: Jo är det så att tv-produktionen alltid visar dom bilder som finns så är det naturligtvis så.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Jonjo: Fast det har de ju inte? Vi ser ju på TV vilka bilder de tittar på?
+ 2
Sv: A proposito de nada
Gavve: Jag har noll och inget förtroende för att de tar rätt beslut här, dessvärre.
Men visst, det är en rätt oroväckande tanke, att två huvuddomare står där och ser situationen i slow motion i fem minuter - och ändå lyckas man göra fel? Man känner ju att det inte ens ska vara möjligt, men fakta är ju att det förekommer...
Men visst, det är en rätt oroväckande tanke, att två huvuddomare står där och ser situationen i slow motion i fem minuter - och ändå lyckas man göra fel? Man känner ju att det inte ens ska vara möjligt, men fakta är ju att det förekommer...
+ 1
Sv: A proposito de nada
Gavve: Jag förutsätter att domarna har tillgång till andra bilder än dom vi fick se för dom kan inte ta en femma om det inte kan klarläggas.
Då är ju inte en videogranskning något värt
Då är ju inte en videogranskning något värt
+ 5
Sv: A proposito de nada
Gavve: Jag tror det handlar om att de tog en femma och såg en liten träff och kunde därmed inte ändra. Hade de tagit en tvåa hade den tvåan kvarstått
+ 2
Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Domarna verkar ju hålla med Timrå här (i och med hur de dömde). Det får man väl anta väger över till deras fördel om man nu ska försöka se det lite neutralt. Det var ju trots allt en videogranskning av 2 domare.
Att 2 domare går ut och granskar en situation och sen skulle döma något som inte träffat/hänt finner jag rätt osannolikt för egen del.
Jag säger alltså inte att han träffar eller inte träffar, det får andra avgöra. Jag säger bara att jag tvivlar på att 2 domare som videogranskar en situation skulle ta ett så helt felaktigt beslut.
Att 2 domare går ut och granskar en situation och sen skulle döma något som inte träffat/hänt finner jag rätt osannolikt för egen del.
Jag säger alltså inte att han träffar eller inte träffar, det får andra avgöra. Jag säger bara att jag tvivlar på att 2 domare som videogranskar en situation skulle ta ett så helt felaktigt beslut.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Petrov: Ja, det är inte SAIKs pp med konstant rörelse direkt. Väldigt statiskt.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Degenerate: Vad gör du här om du vill ha folk som håller med dig?
Lägg av nu, jag dör på den här kullen, aldrig att det där är en femma.
Lägg av nu, jag dör på den här kullen, aldrig att det där är en femma.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Danne66: snarare medspearna som skall variera sig. Bäckis står bra där han står.
+ 3
Sv: A proposito de nada
Degenerate: du ska nog inte förvänta dig medhåll här.
Söker du det, leta någon annan stans, ett tips i all välmening. Eller vill du bara provocera?
Söker du det, leta någon annan stans, ett tips i all välmening. Eller vill du bara provocera?
+ 2
Sv: A proposito de nada
Danne66:
Totalt dominant i PP under typ 18 år i NHL men sönderläst av SHL på 8 matcher.
Problemet är snarare att alla andra står still och glor som miffon och väntar på vad Bäckis ska göra.
Totalt dominant i PP under typ 18 år i NHL men sönderläst av SHL på 8 matcher.
Problemet är snarare att alla andra står still och glor som miffon och väntar på vad Bäckis ska göra.
+ 9
Sv: A proposito de nada
Degenerate: Man tycker väl olika. Knappt en touch tycker många härinne och inne hos er är det en riktigt ful tackling.
Men du sitter inne med fakta?
Men du sitter inne med fakta?
+ 2
Sv: A proposito de nada
havre:
Jag loggar ut, jag har helt enkelt för klent psyke. Axelkåpan nuddade tydligen näsvingen på timråiten enligt deras bok. Solklart livstidsstraff.
Jag loggar ut, jag har helt enkelt för klent psyke. Axelkåpan nuddade tydligen näsvingen på timråiten enligt deras bok. Solklart livstidsstraff.
Sv: A proposito de nada
Degenerate: Nej? Vad träffar han? Örsnibben? Jag ser det inte alls.
Jag antar att jag är TOTALT BLIND, men jag kan så inte se det.
Jag antar att jag är TOTALT BLIND, men jag kan så inte se det.
+ 3
Sv: A proposito de nada
aplusb: Men han TRÄFFAR ju därav 5min, vad är det ni inte ser som alla andra ser?
+ 1
Sv: A proposito de nada
lapad: Yes, som sagt vinner vi närkamperna och är noggranna bakåt så vinner vi matchen.
Ganska enkelt egentligen…
Ganska enkelt egentligen…
+ 1
Sv: A proposito de nada
Nu så. Jävlar i mig, hoppas det känns riktigt jävla bra för Svensson just nu.
Sällan jag varit såhär jävla förbannad på ett motståndarlag... Jäkla förfördelade hela matchen och Timråsupportrarna sitter och gråter över hur rättvisa domarna varit.
Sällan jag varit såhär jävla förbannad på ett motståndarlag... Jäkla förfördelade hela matchen och Timråsupportrarna sitter och gråter över hur rättvisa domarna varit.
+ 1
Sv: A proposito de nada
lapad: SÅ JA!
Och bytet innan... Snacka om fin passning av Bäckis in i slottet där också.
Och PP på det. Hoppas vi kan utnyttja det nu.
Och bytet innan... Snacka om fin passning av Bäckis in i slottet där också.
Och PP på det. Hoppas vi kan utnyttja det nu.
+ 5
Sv: A proposito de nada
Semic: Men det gjorde väl Ölund också?
Sen kan jag tycka att Svenssons skada såg märklig ut.
Håller med Peja om att det såg ut som en vridning samt att domaren som tog den hade en svår bedömning från den vinkeln. Samtidigt hade domarna rätt många videobilder att utgå ifrån som vi tv-tittare kanske inte fick se.
Sen kan jag tycka att Svenssons skada såg märklig ut.
Håller med Peja om att det såg ut som en vridning samt att domaren som tog den hade en svår bedömning från den vinkeln. Samtidigt hade domarna rätt många videobilder att utgå ifrån som vi tv-tittare kanske inte fick se.
+ 1
Sv: A proposito de nada
{10638}: Tänkte på det nyss, det känns som domarna gör det väldigt enkelt för sig. Även om Timråspelarna har flertalet förseelser som borde leda till utvisning så tar inte domarna något så länge Brynäs behåller pucken, fördel utan påföljd.
+ 1
Sv: A proposito de nada
innekillenskomp: Tur vi har dig härinne. Som kan förklara. Du kan ju inte ens stava Brynäs rätt.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Det var ju därför de tog en femma för att kunna kontrollera den. Är det något mer jag ska behöva förklara för alla hockeykunniga här?
+ 2
Sv: A proposito de nada
Degenerate: Varför det inte spelar roll om han träffar?
Nämen då gör vi om reglerna för hockey, om man gör ett bra skott som man TÄNKTE skulle träffa mål men går utanför, då är det mål!
Och alla utvisningar ska bedömas på samma sätt, så om en situation hade kunnat resulterat i en utvisning så är det utvisning! Någon slår med klubban, den hade ju kunnat studsat mot nacken, så då är det crosschecking! Två minuter!
Nämen då gör vi om reglerna för hockey, om man gör ett bra skott som man TÄNKTE skulle träffa mål men går utanför, då är det mål!
Och alla utvisningar ska bedömas på samma sätt, så om en situation hade kunnat resulterat i en utvisning så är det utvisning! Någon slår med klubban, den hade ju kunnat studsat mot nacken, så då är det crosschecking! Två minuter!
+ 2
Sv: A proposito de nada
innekillenskomp: Ska du kommentera här inne så heter vi Brynäs och inget annat.
+ 5
Sv: A proposito de nada
Grin-Olle: På bilderna som vevades här i arenan gick det inte att fastslå att Ölund överhuvudtaget träffade.
+ 5
Sv: A proposito de nada
OveJärnkrok: Tappar vi detta kommer kollektivet och tron på laget att kollapsa. Detta är fan inte sant. Vi gör bästa matchen på jävligt länge.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Silfver: Du menar när Larsson blir tacklad i ryggen med skallen in mot sargen? Nej han har inte samma ansvar i det läget för timrå spelaren ser Larssons nummer hela vägen vilket är tydligt enligt regelboken att DET ska rendera i 5+ game så hade det funnits en femma idag så hade det varit i Larssons situation.
I mitt tycke en 2a på tacklingen på Larsson och inget på filmaren Svensson
I mitt tycke en 2a på tacklingen på Larsson och inget på filmaren Svensson
+ 1
Sv: A proposito de nada
Publikreaktionen talar sitt tydliga språk, sällan man hör så många protestera mot domslut i monitorn.
+ 3
Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Domaren som blåste kan inte ha sett situationen. Han stod ungefär där Brynässpelarna gör entré och kan inte ha haft fritt synfält sett till hur Svensson var vriden. Men de såg ju såklart reprisen. Otrolig femma.
+ 3
« Föregående · 2913318 · Nästa »