·
Bengt Ramen: Steppa upp nu och förklara vad som var fel ur en företagsekonomisk synvinkel.
+ 6
« Föregående · 3037213 · Nästa »
Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Tänkt färdigt - som Professor Balthazar:
Har klubben god ekonomi och satsar är sannolikheten större att resultatet blir bra än om klubben inte har god ekonomi och inte satsar - alla övriga faktorer borträknade.
Har klubben god ekonomi och satsar är sannolikheten större att resultatet blir bra än om klubben inte har god ekonomi och inte satsar - alla övriga faktorer borträknade.
+ 8
Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Starka papper som de säger nuförtiden.
Tror du verkligen att det är pengar som behövs för att göra Brynäs bättre? Tänk på det en stund.
Tror du verkligen att det är pengar som behövs för att göra Brynäs bättre? Tänk på det en stund.
+ 1
Sv: A proposito de nada
KulaShaker: Alltså det är väl ändå snubben som klagar på Brynäs och som vill att Brynäs skulle ha köpt framgång som borde visa på hur det fungerar. Bevisbördan ligger på hen.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Civilingenjör plus ekonomistudier och varit företagsledare i ett multinationellt företag. Vi var det enda bolag inom vår koncern som aldrig behövde bry oss om ständiga förbättringsarbeten för cash flow. Vi var alltid bäst där.
Så: Jo jag kan Företagsekonomi innan och utan.
Däremot har jag säkert fel när jag GISSAR på Brynäs vinst.
Så: Jo jag kan Företagsekonomi innan och utan.
Däremot har jag säkert fel när jag GISSAR på Brynäs vinst.
+ 6
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Torftigt inlägg!
Bygg gärna ett resonemang kring vad du menar så vi förstår dig som kan något om företagsekonomi.
Bygg gärna ett resonemang kring vad du menar så vi förstår dig som kan något om företagsekonomi.
+ 4
Sv: A proposito de nada
Retse: Min åsikt är som sagt att damlaget borde byggas organiskt, långsiktigt ekonomiskt hållbart och med lokala spelare. För mig är det inga konstiga åsikter. Tycker för övrigt precis likadant om herrlaget även om den betydligt större spelarpoolen gör att det naturligtvis rent logiskt borde vara svårare att bygga med en lokal stomme än inom damhockeyn där ju konkurrensen är mycket mindre.
Jo, jag förstår vad du menar, tror jag, och det handlar främst om att du inte vill ha någon slags kritik mot hur Brynäs sköter damverksamheten. Förstår som sagt inte vad som är så himla stötande med mina åsikter kring den.
Herr- och pojkverksamheten kritiseras hela tiden men det verkar inte vara lika provocerande, vilket jag tycker är dubbelmoral från din sida. Jag tror att du skjuter sig själv i foten med det där snacket, därför att om damhockeyn ska bli större måste den kunna diskuteras precis likadant som herrhockeyn.
Jo, jag förstår vad du menar, tror jag, och det handlar främst om att du inte vill ha någon slags kritik mot hur Brynäs sköter damverksamheten. Förstår som sagt inte vad som är så himla stötande med mina åsikter kring den.
Herr- och pojkverksamheten kritiseras hela tiden men det verkar inte vara lika provocerande, vilket jag tycker är dubbelmoral från din sida. Jag tror att du skjuter sig själv i foten med det där snacket, därför att om damhockeyn ska bli större måste den kunna diskuteras precis likadant som herrhockeyn.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Svensson_62: "Vad tror ni? Förra året blev det 33 MSEK plus genom att ta sig till final.
Hur mycket är det värt att satsa ordentligt och gå långt?
Jag gissar på 12.5 MSEK plus denna säsong då vi åkte tidigt i kvarten. D v s 20 millar sämre resultat än om vi hade satsat mer/bättre på att ha ett riktigt topplag.
(ja jag hatar dumsnålhet)"
Du kan inte så mycket om Företagsekonomi eller?
Hur mycket är det värt att satsa ordentligt och gå långt?
Jag gissar på 12.5 MSEK plus denna säsong då vi åkte tidigt i kvarten. D v s 20 millar sämre resultat än om vi hade satsat mer/bättre på att ha ett riktigt topplag.
(ja jag hatar dumsnålhet)"
Du kan inte så mycket om Företagsekonomi eller?
+ 1
Sv: A proposito de nada
Peja: Din kommentar betyder något tillsammans med hur du tidigare skrivet om damlaget och det vet du nog om egentligen när du stannar upp och reflekterar. Men jag tror du inte är mer intresserad av att förstå vad jag skriver mer än att du får sista ordet och helst inte backa från en enda åsikt du uttryckt här. Så med tanke på det får du gärna säga ditt som svar på det här också men jag stannar här. Jag har markerat det jag kände att jag ville med det här och kommer inte svara på ditt nästa inlägg gällande det här.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Retse: Så när en skribent ställer en öppen fråga om vad de andra tror om bokslutet, och jag tror att vissa utgiftsposter (damlaget, kansliet) har ökat gentemot föregående år (för övrigt välgrundade åsikter i och med att Svedman har varit öppen med det), så borde jag inte påpeka att de utgifterna har ökat eftersom du blir kränkt av att någon säger att de har ökat? Typ så?
Enda gångerna du och en del andra verkar kommentera damlaget är att hugga på folk som inte tycker exakt likadant som ni. För mig framstår det inte som ett genuint intresse, det framstår snarare som att ni är intresserade av att upprätthålla en diskurs snarare än intresse för damlaget i sig.
Enda gångerna du och en del andra verkar kommentera damlaget är att hugga på folk som inte tycker exakt likadant som ni. För mig framstår det inte som ett genuint intresse, det framstår snarare som att ni är intresserade av att upprätthålla en diskurs snarare än intresse för damlaget i sig.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Peja: Misstänkte att du inte bara kunde äga det, backa och säga att det är bättre att du avstår att skriva något om damlaget överhuvudtaget. Jag upplever att det inte är känsligt alls att prata damlaget konstruktivt inklusive kostnader, men det har du ju varit tydlig i tidigare inlägg att du inte är intresserad av. Enda gången du kommenterar damlaget är när du kan försöka hitta en negativ vinkel att trycka på. Du får gärna samla ihop alla postiva kommentarer du skrev under föregångende säsong i ett inlägg men gissar att det inlägget skulle vara tomt. Och det är helt fine att du inte bryr dig om laget eller inte heller har något sug att skriva något positivt om det heller. Men då tycker jag du också skulle kunna hålla dig från att lyfta in det i dina inlägg överhuvudtaget.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Retse: Jag var relativt intresserad av damlaget tills de slutade ha Gävletjejer i laget. Du kanske tycker det är en gubbig åsikt, men många tänker nog som jag. Miljoner läggs antagligen på kommunikatörer varje år och oerhört mycket content pumpas ut om damlaget, trots detta är publiksiffrorna på vanliga matcher inte nämnvärt större än när hela laget bestod av Gävletjejer. Det är svårt att inte dra gubbiga slutsatser av det.
Min åsikt har hela tiden varit att damlaget borde byggas organiskt, med en lokal stomme och vara självförsörjande (i motsats till att behöva göra radikala budgetförändringar från ett år till ett annat enbart på grund av att herrlaget åker ur SHL). För mig vore det mer hållbart på sikt, i synnerhet eftersom herrlaget inte har lyckats vara ett topplag över tid under 2000-talet.
Förstår egentligen inte varför det är så känsligt att spekulera i att kostnaderna för damlaget och kansliet förmodligen har gått upp det senaste året när man försöker gissa årets bokslut. Du verkar vara av åsikten att det borde vara förbjudet att spekulera kring det, svårt att tolka dig på annat vis?
Min åsikt har hela tiden varit att damlaget borde byggas organiskt, med en lokal stomme och vara självförsörjande (i motsats till att behöva göra radikala budgetförändringar från ett år till ett annat enbart på grund av att herrlaget åker ur SHL). För mig vore det mer hållbart på sikt, i synnerhet eftersom herrlaget inte har lyckats vara ett topplag över tid under 2000-talet.
Förstår egentligen inte varför det är så känsligt att spekulera i att kostnaderna för damlaget och kansliet förmodligen har gått upp det senaste året när man försöker gissa årets bokslut. Du verkar vara av åsikten att det borde vara förbjudet att spekulera kring det, svårt att tolka dig på annat vis?
+ 1
Sv: A proposito de nada
Peja: Håll dig gärna till att kommentera herrlaget där du har genomtänkta kommentarer och analyser, även om vi inte alltid håller med varandra. Men när det gäller damlaget har du en allmänt gubbig attityd där du gärna hittar tillfällen att trycka till och hitta fel. Du vill gärna uttrycka vad du tycker om Erika men du har också erkänt att du inte kan något om eller är intresserad av damlaget. Så utifrån det framstår du bara som gubbig där du skulle framstå bättre om du istället avstod från att kommentera dem eller lyfta in dem i samtal om herrlaget överhuvudtaget.
+ 5
Sv: A proposito de nada
mk: Brynäs minskade ju damlagets budget när herrlaget åkte ner i HA. Minskade sponsorintäkterna då på grund av det?
Du läser in väldigt mycket av min instick att damlaget (och kansliet) också måste tas i åtanke när man gissar klubbens ekonomiska resultat.
Du läser in väldigt mycket av min instick att damlaget (och kansliet) också måste tas i åtanke när man gissar klubbens ekonomiska resultat.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Damlaget lär väl vara en pluspost om man fakturerar in vad det gör för sponsorer och allmän goodwill.
Sen får det erkännas att jag fylleköpte ett årskort förra året och gick noll matcher när jag nyktrat till, men jag såg åtminstone ett gäng på youtube.
Sen får det erkännas att jag fylleköpte ett årskort förra året och gick noll matcher när jag nyktrat till, men jag såg åtminstone ett gäng på youtube.
+ 4
Sv: A proposito de nada
Peja: Damlaget vara eller icke vara är en Noobrainer.
Minskar man på deras inkomster så kommer sposorpengarna minska med de dubbla.
Så vill man minska där.
Då är man dumsnål på riktigt.
Minskar man på deras inkomster så kommer sposorpengarna minska med de dubbla.
Så vill man minska där.
Då är man dumsnål på riktigt.
+ 12
Sv: A proposito de nada
Retse: Tja, om man ska tänka mot föregående år måste man tänka inkomster och utgifter i alla delarna. Att herrlaget kostade lite mer och drog in betydligt mindre är uppenbart, men jag tror att kansliet (på grund av flera anställningar) och damlaget (satsningen avtog temporärt när herrlaget åkte ner i HA och ökade igen inför 25/26 enligt Svedman) var större utgiftsposter än tidigare. Om damlagets inkomster också ökade låter jag vara osagt, därför att utgifterna ökar med fler resor i slutspelet (samma sak med CHL-resorna för herrarna).
+ 1
Sv: A proposito de nada
Peja: Går man från 33+ till 5+ parallellt med högsta publiksnittet någonsin (och troligen därmed högsta kiosk/bar/restaurantförsäljningen någonsin) borde det bli stormigt på årsmötet.
Så djupt kan resultatet bara inte ha tillåtits att sjunka.
Vi får väl se imorgon.
Så djupt kan resultatet bara inte ha tillåtits att sjunka.
Vi får väl se imorgon.
+ 4
Sv: A proposito de nada
Peja: Ja måste nog ha varit kansliet och damlaget som var de stora kostnadsposterna. Ser verkligen fram emot att vi kan slimma kansliet och att vi inte behöver lägga så mycket på damlaget nu när vi tagit guldet där. Detta känns verkligen som ett måste för att kunna ta vårt första riktiga guld sedan 2012!
+ 4
Sv: A proposito de nada
Pettisbif: Hur vet alla s.k fans att det just är 2 och inte 3 forwards som ska in iom Bäckis osäkra kropp. Och hur vet alla s.k fans att om det ska in 2 till att bägge SKA vara spets??
Ja, det lär väl visa sig, men är Sylvegård den typen av spelare som man väntar in under en silly season eller gör man klart med den typen tidigt?
Tror många förknippar väntar in med att vänta in potentiella spetsspelare, inte breddspelare som Sylvegård.
Ja, det lär väl visa sig, men är Sylvegård den typen av spelare som man väntar in under en silly season eller gör man klart med den typen tidigt?
Tror många förknippar väntar in med att vänta in potentiella spetsspelare, inte breddspelare som Sylvegård.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Gissar på 5 miljoner plus. Kansliet och damlaget kostade nog mer än föregående säsong.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Vad tror ni? Förra året blev det 33 MSEK plus genom att ta sig till final.
Hur mycket är det värt att satsa ordentligt och gå långt?
Jag gissar på 12.5 MSEK plus denna säsong då vi åkte tidigt i kvarten. D v s 20 millar sämre resultat än om vi hade satsat mer/bättre på att ha ett riktigt topplag.
(ja jag hatar dumsnålhet)
Hur mycket är det värt att satsa ordentligt och gå långt?
Jag gissar på 12.5 MSEK plus denna säsong då vi åkte tidigt i kvarten. D v s 20 millar sämre resultat än om vi hade satsat mer/bättre på att ha ett riktigt topplag.
(ja jag hatar dumsnålhet)
+ 5
Sv: A proposito de nada
Är väl imorgon vi får handlingarna inför årsmötet, d v s ekonomiska resultatet?
+ 1
Sv: A proposito de nada
OveJärnkrok: Klart man hade bytt ut detta lag då men plockat in Markström, Ersson, bröderna Boqvist, Lindholm, Järnkrok och Ekholm.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Undersökning: Om ni fick byta ut Brynäs trupp mot typ 25 valfria NHL-spelare, hade ni gjort det? Betyder identitet och hjärta ingenting?
Många (inte alla) fans blir förbannade när vi tycker att en spelare sviker oss, men är sen redo att kasta dem på soptippen så fort det kärvar.
Många (inte alla) fans blir förbannade när vi tycker att en spelare sviker oss, men är sen redo att kasta dem på soptippen så fort det kärvar.
+ 7
Sv: A proposito de nada
Bisset: Om jag tolkar Sasses träningsrapporter rätt så är han med på is ibland.
Undrar om det innebär att Brynäs betalar lön eller om det går på sjukförsäkringen? Han är ju tydligen inte i skick att spela match/arbeta så det är möjligt att han är gratis för Brynäs just nu?
Undrar om det innebär att Brynäs betalar lön eller om det går på sjukförsäkringen? Han är ju tydligen inte i skick att spela match/arbeta så det är möjligt att han är gratis för Brynäs just nu?
+ 2
Sv: A proposito de nada
Svensson_62: var är djoos nånstans.. kommer han förtidspensionerade sig?
Det 5-årskontraktet är nog det sämsta någonsin?
Läkarundersöker dem inte spelarna...
Det 5-årskontraktet är nog det sämsta någonsin?
Läkarundersöker dem inte spelarna...
+ 6
Sv: A proposito de nada
Jugge: Det är också skillnad på vad nämnda back bygger sitt spel kring. En back som bygger sitt spel kring speluppfattning och teknik håller avsevärt längre än en back som bygger mer av sitt spel kring fysik och intensitet.
Edit: Läste igenom hela ditt inlägg nu och inser att det var i princip det du menade.
Edit: Läste igenom hela ditt inlägg nu och inser att det var i princip det du menade.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Knallhatten:
Om har ett gällande kontrakt med Brynäs: Ja
Annars: Nej
Konfidensnivå: Som jag antar bara
Om har ett gällande kontrakt med Brynäs: Ja
Annars: Nej
Konfidensnivå: Som jag antar bara
+ 1
Sv: A proposito de nada
Jugge: Berra mår nog bra av en hel försäsong med träning. Han hade inte de ultimata förutsättningarna att prestera efter comebacken förra säsongen.
+ 5
Sv: A proposito de nada
Pettisbif: et är skillnad på att spela länge upp i hög ålder och vara back kontra forward. Kolla bara på Sjödda som spelade på hög nivå över 39 år...
Lidas vann Norris Trophy vid 41 års ålder, så vad är din poäng? Varken han eller Sjödda var samma spelartyp som Berra är. Ingen av dom hade samma skadehistorik som Berra heller och ingen av dom hade en allvarlig korsbandsskada vid 34 års ålder. Jag tyckte Berra var en skugga av sitt gamla jag efter han gjorde comeback och var direkt svag i kvartsfinalen.
Lidas vann Norris Trophy vid 41 års ålder, så vad är din poäng? Varken han eller Sjödda var samma spelartyp som Berra är. Ingen av dom hade samma skadehistorik som Berra heller och ingen av dom hade en allvarlig korsbandsskada vid 34 års ålder. Jag tyckte Berra var en skugga av sitt gamla jag efter han gjorde comeback och var direkt svag i kvartsfinalen.
+ 6
Sv: A proposito de nada
Peja: Ser det nog mer som att om AD/VRH en dag konkurrerar ut Berra så får de göra det. Vi får se vad Berra ger oss på isen 27/28, själv tror jag han är stabil, skulle kunna hitta sätt att bidra bara genom rent klubbhjärta och vilja även om åldern börjar ta ut sin rätt.. + det att han är en av grabbarna som utgör vad Brynäs genom hårt jobb har blivit idag jämfört med några år sedan
+ 1
Sv: A proposito de nada
Peja:
Det hade varit bättre för Scott och Brynäs om slutdatum hade varit 24/25 istället för 25/26....
Det hade varit bättre för Scott och Brynäs om slutdatum hade varit 24/25 istället för 25/26....
+ 4
Sv: A proposito de nada
Jugge: det är skillnad på att spela länge upp i hög ålder och vara back kontra forward. Kolla bara på Sjödda som spelade på hög nivå över 39 år...
+ 2
Sv: A proposito de nada
Bob: Håller med dig. En hel Berra är absolut en av SHLs bästa defensiva backar. Den som påstår annat kan tyvärr inte hockey
+ 4
Sv: A proposito de nada
Peja:
Hur vet alla s.k fans att det just är 2 och inte 3 forwards som ska in iom Bäckis osäkra kropp. Och hur vet alla s.k fans att om det ska in 2 till att bägge SKA vara spets??
Hur vet alla s.k fans att det just är 2 och inte 3 forwards som ska in iom Bäckis osäkra kropp. Och hur vet alla s.k fans att om det ska in 2 till att bägge SKA vara spets??
+ 1
Sv: A proposito de nada
Peja: Du nämnde Lindstein för en stund sen, ja. Honom har vi inte diskuterat mycket alls hur det gått där borta gångna säsongen. Hur har han lyckats och är det en spelare Brynäs kan få tillbaka någorlunda i nutid?
+ 1
Sv: A proposito de nada
Jugge: Det kan vara ett 1+1 han sitter på också och det hade ju varit det bästa kanske.
Angående Greg, fan alltså vilken legend när jag tänker tillbaka på hans karriär. Sjukt stort brynäshjärta den killen har.
Angående Greg, fan alltså vilken legend när jag tänker tillbaka på hans karriär. Sjukt stort brynäshjärta den killen har.
+ 9
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Det kan gå fort i den där åldern, speciellt om man haft en allvarlig skada som Berra. Därför tycker jag, och flera med mig, att 1 år hade räckt för Berra.
Att Alcén skulle förlänga honom var ju självklart, även om jag själv anser att det inte fanns plats när man valde att förlänga Hägg. Men även med förlängning, vad är det som hindrar Alcén att skriva 1 år. Gör Berra en kanonsäsong 26/27, så kan man skriva ett nytt år då. Inte direkt så han lär ha SHL anbud att välja ock vraka emellan, dessutom rotad i Gävle.
Att Alcén skulle förlänga honom var ju självklart, även om jag själv anser att det inte fanns plats när man valde att förlänga Hägg. Men även med förlängning, vad är det som hindrar Alcén att skriva 1 år. Gör Berra en kanonsäsong 26/27, så kan man skriva ett nytt år då. Inte direkt så han lär ha SHL anbud att välja ock vraka emellan, dessutom rotad i Gävle.
+ 5
Sv: A proposito de nada
Bob: Den största invändningen kring förlängningen med Bertilsson handlar nog mer om att det blev två år istället för ett. Det känns inte rationellt om man väger ihop skadehistoriken, åldern och faktumet att de bästa juniorbackarna (Raftheim, Dahlqvist) är samma spelartyp som Bertilsson. Om Bertilsson är en breddback 26/27 och de gör succé i HA måste man ju öppna upp plats i truppen 27/28, de enda backkontrakten som går ut kommer vara Norlinder och antagligen Välimäki, om han nu hamnar i Brynäs.
+ 3
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Scott ville inte fortsätta. Både han och familjen bestämde sig ganska tidigt för att 25/26 skulle bli sista säsongen. De planerade alltid att flytta tillbaka hem och det var inte värt för honom att fortsätta spela halvskadad för en betydligt mindre lön i en betydligt mindre roll.
+ 6
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Trams säger jag. Scott till exempel ville fortsätta liksom Vesel.
Scott kände nog att han var klar, tror du inte? Vesel har ju aldrig varit en del av kärnan på det viset. Vi pratar Gävle killarna här, Scott räknas dock så klart dit.
Scott kände nog att han var klar, tror du inte? Vesel har ju aldrig varit en del av kärnan på det viset. Vi pratar Gävle killarna här, Scott räknas dock så klart dit.
+ 2
« Föregående · 3037213 · Nästa »
Sv: A proposito de nada
Peja: Damlaget vara eller icke vara är en Noobrainer.
Minskar man på deras inkomster så kommer sposorpengarna minska med de dubbla.
Så vill man minska där.
Då är man dumsnål på riktigt.
Minskar man på deras inkomster så kommer sposorpengarna minska med de dubbla.
Så vill man minska där.
Då är man dumsnål på riktigt.
+ 12
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
