Brynäs IF

micke: Eftersom det var Simons som sa att det var Boork som för 10 år sen som ledde dom upp till eliten. Anledningen till det dom inte tog Boork är att dom hade Luckner som är en fruktansvärt skicklig tränare som jag vill se i Brynäs efter Boork. Likaså finnen som dom hade efter och har nu är jävligt skicklig. Tamigfan ska jag börja gå i träskor, blir man lika skicklig som Simons då är det värt töntstämpeln.

Triple H:
Nu pratar vi om att spänna bågen... :-)

GävleLasse: Precis . Vad vi måste göra är att ställa kraven högre på marknadssidan, mer pengar hela tiden, värvningssidan bättre spelare hela tiden. Se till att det finns bra ekonomiskt utbildad personal hela tiden. Och då behöver man inte betala dyrt, det finns folk inklusive mig själv som har ekonomisk utbildning som gärna hjälper Brynäs gratis. Utnyttja den servicen Brynäs. Ekonomistyrningen och marknadssidan och rektryteringssidan måste hela tiden samarbeta.

Brynäs har i dag 100 gånger bättre marknadsvärde än Leksand. Ta över en hel del av deras sponsorer kan vi snart köpa upp hela färjestad ;)

micke:
Ja, jag har ju förstått att du sitter med facit så det är ingen idé att argumentera mot dig...

Triple H: ...och jag som trodde att Moras framgång hette Simons...

Frågan jag ställer mig omedelbart är såklart, varför anställde dom inte Boork direkt efter dom gått upp i ES då? Eller har dom förstått att Boork i grund och botten är en allsvensk tränare med allsvenska krav och allsvenskt motstånd?

Jag känner varken Miettinen, Viitakoski eller Wahlberg väl (har inte ens snackat med två av dem) så det inlägget ignorerar jag. BIF sm-guld under Boork? :) Skämtare där...

Vad har Wikegård med saken och göra och varför ska jag ringa honom?

micke: "Du har missat hela poängen, jag ANSER ju att vi har råd att värva dyra spelare just nu (tack vare den nya arenan), "

Vad har vi fått genom arenan så här långt? Jo, ett LÅN på typ 100 mille...

Så här långt har inte arenan genererat en krona, man kan inte köpa spelare för pengar man KOMMER att tjäna...

micke: Tja, målskyttar främst skulle jag vilja se i BIF, och det finns mängder av dessa lediga i europa. Spelare jag känner till och gärna skulle vilja se i BIF är dock namn som Tony Mårtensson, Niclas Wallin, Daniel Rudslätt, Nicholas Angell, Kalle Kerman, Nicklas Anger, Josef Bomedienne, Esa Pirnes, Jukka-Pekka Laamanen, Lasse Kukkonen eller Jari Viuhkola etc. Nu är ju såklart minst hälften av dessa spelare redan signade och eftersom vi har Boork som styr så kan vi inte räkna med annat än allsvenska spelare han sett spela för 5 år sedan när dom mötte hans Hammarby. Det är klassen på våra nyförvärv och det får vi leva med...

Du gapar upp med 100 redan signade spelare och sen säger du att Brynäs ska signa dom. Har du inte tagit dig en drink för mycket nu

micke: rackham: Jo det finns det. En människa och tränare som har ett namn som rimmar på Leif Kork

När Mora säger att anledningen till att dom är i elitserien heter Leif Boork för 10 år sen.

Sen att du är förbannad att han slängde ut dina kompisar hör inte hit. Boork rules. Sen om han leder Brynäs till sm-guld vet jag inte men han leder vägen till ett.

Om du inte tror mig Micke ring Wikegård

Triple H:
"Om du inte anser att vi har råd att värva dyra spelare nu. Jag bara frågar vilka ska vi värva. Vi har värvat flera lovande spelare och om hönan är oss salig lägger hon många ägg hos oss eller så blir det skit."

Du har missat hela poängen, jag ANSER ju att vi har råd att värva dyra spelare just nu (tack vare den nya arenan), men att vi inte tar den chansen pga Boork.
Vilka vi ska värva? Tja, målskyttar främst skulle jag vilja se i BIF, och det finns mängder av dessa lediga i europa. Spelare jag känner till och gärna skulle vilja se i BIF är dock namn som Tony Mårtensson, Niclas Wallin, Daniel Rudslätt, Nicholas Angell, Kalle Kerman, Nicklas Anger, Josef Bomedienne, Esa Pirnes, Jukka-Pekka Laamanen, Lasse Kukkonen eller Jari Viuhkola etc. Nu är ju såklart minst hälften av dessa spelare redan signade och eftersom vi har Boork som styr så kan vi inte räkna med annat än allsvenska spelare han sett spela för 5 år sedan när dom mötte hans Hammarby. Det är klassen på våra nyförvärv och det får vi leva med...

rackham: Jo det finns det. En människa och tränare som har ett namn som rimmar på Leif Kork.

micke: Dom bästa spelarna finns i NHL eller ryska ligan och dessa tror jag inte BIF (eller någon annan ES-klubb) har råd att värva

Månsson har visat sig vara väldigt lyckad, det var dock inte Boorks värvning, utan hör och häpna - Sundlövs! Även en blind höna....

Jag jublar över talanger och LIF:s alla 82:or i laget, men jag vill att laget ska kunna slåss i slutspelet redan nästa säsong, och inte om tre år. Med detta lag är mitt främsta mål att man ska lyckas vara kvar i elitserien om tre år...

Att vi har ett stort kapitalöverskott under säsongen tror jag oxå. Men om man måste använda detta till dyra nödlösningar under transferfönstren, innebär inte detta då att laget har misslyckats och försäsongen värvningar/taktik är misslyckade?

Om du inte anser att vi har råd att värva dyra spelare nu. Jag bara frågar vilka ska vi värva. Vi har värvat flera lovande spelare och om hönan är oss salig lägger hon många ägg hos oss eller så blir det skit. Men jag tror ändå att herr boork har en del överraskningar kvar.Många här trodde på kvalserien och idiotförklarade Boork.

När det gäller nödlösningar och transferfönster gäller det att se hur laget går blir det skador eller håller inte spelare då måste man ersätta dom. Hur fan ska man veta vilka som håller innan säsongen hållit på ett tag. Vi kan värva Brett Hull men om han sitter på mcdonalds och käkar mcfeast och skiter i laget vad har vi då tjänat på den värningen

micke:

Det finns inget, oavsett spelarbudget, som hindrar Brynäs att spänna bågen.

micke: edit: glöm bort att stavfell i föregående inlägg. Nu börjar Cuba Libren ta vid och stavningen falla bort :)

rackham: "Sämst 11:a?
Bättre än 11:a trodde jag Boork hade som målsättning inför säsongen...?

Jag tippade laget 6-7:a inför den här säsongen och det känns rätt ok med facit i handen (!).

Inför kommande säsong, när truppen är klar framåt hösten och vi har sett de nya spelarna på isen ett tag, kan det finnas anledning att höja laget ett snäpp till, men det beror också på vad som händer hos de andra 11 lagen.

Slutspel är något helt annat, där kan allt hända..."

Du svarade inte riktig på frågan. "ett snäpp till" med tillägget "med tillägget "men det beror också på vad som händer hos de andra 11 lagen" tycker jag verkar lite flytande. (off topic: är du politiker)


Om vi är överrens att laget har större spelbudget nästa säsong, vad hindrar då oss från att försöka spänna bågen högre och ha större målsättning?

micke:
Se förteckning till höger under gula texten "Brynäs IF" under "Moderatorer"...

rackham: Vilka, förutom du, är moderatorer på detta forum?

(en enkel fråga, ställd i rätt tråd, utan några stötande ord)

test:

Jag (micke wester) är ryggradslös när det gäller kvinnors vilja och att försöka ljuga inför myndigheter och andra personer

end test:

Triple H: "Att tro att Brynäs kan värva dom bästa. Dom bästa är upptagna av kontrakt och vill dom ha kontrakt kan dom fyra största bjuda vilka summor som helst. Vem trodde Månsson skulle bli så bra han är. Vi har fått in nya extremt bra talangfulla spelare som kommer till Brynäs för att Boorken är här. Vilka vill till Leksand, jag hör ingen som ropar. Vi kan inte få allt på en gång, flera års misskötsel ändrar man inte över en dag. Jag tycker ändå att Sundlöf växt in i rollen som sportchef efter misstagen på silly season. Och en sak är säker vi behöver ett kapitalöverskott vid transferfönstren ifall vi behöver en dyr spelare."


Dom bästa spelarna finns i NHL eller ryska ligan och dessa tror jag inte BIF (eller någon annan ES-klubb) har råd att värva

Månsson har visat sig vara väldigt lyckad, det var dock inte Boorks värvning, utan hör och häpna - Sundlövs! Även en blind höna....

Jag jublar över talanger och LIF:s alla 82:or i laget, men jag vill att laget ska kunna slåss i slutspelet redan nästa säsong, och inte om tre år. Med detta lag är mitt främsta mål att man ska lyckas vara kvar i elitserien om tre år...

Att vi har ett stort kapitalöverskott under säsongen tror jag oxå. Men om man måste använda detta till dyra nödlösningar under transferfönstren, innebär inte detta då att laget har misslyckats och försäsongen värvningar/taktik är misslyckade?

micke:

Sämst 11:a?
Bättre än 11:a trodde jag Boork hade som målsättning inför säsongen...?

Jag tippade laget 6-7:a inför den här säsongen och det känns rätt ok med facit i handen (!).

Inför kommande säsong, när truppen är klar framåt hösten och vi har sett de nya spelarna på isen ett tag, kan det finnas anledning att höja laget ett snäpp till, men det beror också på vad som händer hos de andra 11 lagen.

Slutspel är något helt annat, där kan allt hända...

rackham: Mitt ursprungliga inlägg till Huge hade frågan (tyvärr har frågan glömts bort av de flesta) var:

"Är man, som du, nöjd med en sådan målsättning så finns såklart ingen anledning att klaga. Jag personligen, och förmodligen de flesta sponsorer, hade dock gärna sett att man spänt bågen högre än så...."

Målsättningen var alltså sämst 11:a. Är du nöjd med att komma sämst 11:a nästa säsong i den nya arenan och isådanafall varför?

micke: Jag bara skämtar med dig Micke. Men du får skylla dig själv du bjöd in mig ;)

Han värvar samma spelare som hade ögonen på och tänkt värva när han var tränare/sportchef i Hammarby. Alltså allsvenska värvningar till ett allsvenskt lag mot allsvenska motståndare. Vad han tycks ha glömt bort är att tränar ett elitserielag just nu.

Att tro att Brynäs kan värva dom bästa. Dom bästa är upptagna av kontrakt och vill dom ha kontrakt kan dom fyra största bjuda vilka summor som helst. Vem trodde Månsson skulle bli så bra han är. Vi har fått in nya extremt bra talangfulla spelare som kommer till Brynäs för att Boorken är här. Vilka vill till Leksand, jag hör ingen som ropar. Vi kan inte få allt på en gång, flera års misskötsel ändrar man inte över en dag. Jag tycker ändå att Sundlöf växt in i rollen som sportchef efter misstagen på silly season. Och en sak är säker vi behöver ett kapitalöverskott vid transferfönstren ifall vi behöver en dyr spelare.

micke:
Ja, det går att resonera om "de allsvenska " värvningarna är det bästa Brynäs kan prestera, men en sak som hänt sedan Boork kom till Brynäs är att det sker en konsekvent värvning av spelartyper som passar in i ett visst spel.
Bättre det än värvning a la fruktsallad.
Att spelet inte räcker till SM-guld blir en senare fråga...

Fönstren lär vi få möjlighet att återkomma till...

rackham: Intressant blir det minst sagt, och knivigt att förutspå oxå (rent ekonomiskt dvs). Men en sak är jag övertygad om, vi kommer få mycket mer pengar än vi tidigare fått in, och jag tycker det ska reflekteras i värvningarna. Tyvärr gör det inte det med Boorken som kapten. Han värvar samma spelare som hade ögonen på och tänkt värva när han var tränare/sportchef i Hammarby. Alltså allsvenska värvningar till ett allsvenskt lag mot allsvenska motståndare. Vad han tycks ha glömt bort är att tränar ett elitserielag just nu...


Ps. Kommer värvningsfönstren försvinna? Det måste jag ha missat totalt. Vet ej om det är dåligt eller bra Ds

Triple H: Så BIF klarade sig bättre tack vare saknaden av sin bästa center? Tänk tanken om BIF kanske t.om hade klarat 6:e platsen om dom hade haft Wahlberg som center istället för Björn Danielsson...


Nej, jag är inte Micke Wahlberg och det där sista avstår jag från att kommentera. Det visar bara att du har slut på argument...

micke:

Ett klarsynt inlägg, micke!
Det närmaste året blir säkert knivigt att förutsäga (budgetera). Ofantligt mycket som inte är sig likt sedan 1912 :-)
En fördel är ju att "fönstren" verkar försvinna och det blir enklare att agera under säsongen.
Intressant blir det under alla omständigheter!

rackham: Att vi kommer upp i dessa lags (LHC/HV/FBK/VFHC) ekonomiska nivåer tar såklart lite tid. Det hindrar inte det faktum att vi redan nästa säsong kan konkurrera med dom på spelarmarknaden mer än vad vi har gjort hittills. Kanske t.om samma om det blir ett otroligt tryck efter säsongsbiljetter och publiken visar ett stort intresse inför nästa säsong (efterfrågan för seriebiljetter). Då är vi på samma nivå eftersom inga lag, tror jag, värvar dyra spelare och räknar med att gå i förlust som dom måste betala med sparade pengar.

Brynäs har aldrig värvat efter hur förutsättningarna ser ut just den dagen. Man har alltid gjort en preliminär budget över hur förutsättningen kommer se nästa säsong. Det har aldrig funnits en välfylld bankbok hos BIF, speciellt inte över sommaren då man enbart har utgifter och inga inkomster, men man värvar likaväl dyra spela för att man budgeterar att få in pengar under säsongen (publik) för att betala sina anställda. Så är det alltså, man värvar efter hur mycket man tror man får in nästa säsong, man värvar inte efter hur mycket pengar man har på banken (om så vore fallet så skulle det inte bli många nyförvärv för något lag under sommaren, man har helt enkelt inte täckning för det)

Så... BIF har såklart inte mer pengar idag än man hade för ett år sedan vid samma tidpunkt på banken. Men jag förutsätter att man med den nya arenan kommer dra in mer sponsor- och publikintäkter jämnfört med föregående säsong och därför borde kunna lägga mer pengar på spelarlöner.

Huge: "men jag dristar mig till att gissa att det till största delen är de värsta dysterkvistarna som du menar." Återigen ett exempel på vad jag menar (om dock ett väldigt milt sådant).

Alla har olika debattekniker, OK. Men din uppfattas av många som mobbande, förlöjligande och fördummande. Om det är den medvetna jargong så tycker jag att du är helt fel ute. Man måste kunna debattera sakligt och konkret utan att ta till dessa fula knep.

Om din debatteknik uppfattas av många som det jag tidigare beskrev, är det inte dags att tänka om då? Bara en enkel fråga....

micke:
Ja, det här liknar ju ingenting, med tanke på ditt önskemål om att sluta med liknelser.

Poängen, micke, är att du skriver som om Brynäs redan har en arena på plats, säsongen är i gång, sponsorerna har slantat in, publiken strömmat till i massor osv.
Ja, det läget har tex LHC/HV/FBK/VFHC alla med sig in i den här säsongen eftersom de har haft några säsonger på sig att växla upp sin ekonomi och organisation.
Du skriver som om det vore fallet för Brynäs också?
Du kanske är bättre insatt än många av oss andra här på HS?

Brynäs värvar för tillfället med bakgrund av hur förutsättningarna ser ut och har sett ut tidigare. Det finns plötsligt inte miljoner på banken bara för att det börjar likna en arena på Sätraåsen.
Småningom kan vi liksom LHC/HV/FBK/VFHC brösta upp oss och lägga extra resurser på spelartruppen, men jag kan aldrig tänka mig att vi är där ännu våren 2006.
Kom igen om ett halvår och situationen kommer att se bättre ut, det är min förhoppning, om vi tillsammans tex fyller hallen under 28 (?) matcher + slutspel kommande säsong.

Jag bugar mig för alla som har facit, om det känns förlöjligande för dig kanske det ligger nåt i det.
Det är ju ett diskussionsforum...

micke: Vi ska inte heller glömma bort att Micke är en väldigt omtyckt och populär lagkamrat av sina medspelare så Boorkens beslut i denna fråga slog bara tillbaks mot honom mångdubbelt. Det genomsyrar fortfarande truppen...

Sen att laget har gått bättre än på fyra säsonger sen dom slapp Wahlberg, och tog sig upp på sjunde plats.

Micke, du är Micke Wahlberg inte konstigt att du rövslickar dig själv. Skaffa lite distans och joina Tierp dom behöver dig.

micke: Vet inte hela sanningen men både Micke och Tommi fick flera chanser på sig. Tror inte Boorken betsämmer allting själv i Brynäs så lite kött på benen måsta han ha haft iaf.

micke: "Tro mig, jag är inte ensam som har tröttnat på din dettatteknik..."

Alla har väl olika debattekniker, men det betyder ju inte fördenskull att min egen skulle vara ett sätt att avsiktligt försöka förlöjliga ngn eller några.
Den kan säkert uppfattas som kaxig och lite översittaraktig, men det är ju som sagt mer en jargong och många gånger ett sätt att få lite mer spets och udd på inläggen.
Härvidlag måste man ju kunna se skillnaden mellan ett personligt angrepp och ett angrepp på åsikten i sig.
Det är säkert många som är less på min debatteknik, men jag dristar mig till att gissa att det till största delen är de värsta dysterkvistarna som du menar.

65selander: Wahlberg Ok, det kan jag godkänna. Men är det inte tränarens roll att få spelare att rätta sig i kollektivet och sluta med diverse primadonnafasoner? Isånafall har ju Boorken misslyckats fatalt med Wahlberg/alternativt är Wahlberg en totalt misslyckad lagspelare (vilket jag tycker är konstigt då killen trots allt är 30+ och har spelat elithockey i över 10 år och ändå haft en framgångsrik karriär).

Kunde dom inte mötas halvvägs? Eller försöka mötas åtminstone? Näe, istället satt en av elitseriens bästa centrar på soffan (med full betalning) även när BIF hade akut centerbrist och mixrade med olika forwards, t.ex Björne, hela säsongen. Min personliga uppfattning är att detta beslut av Boorken från början var temporärt, sedan blev det en personlig fråga för honom och hans integritet och envishet gjorde det helt omöjligt att ta in Wahlberg. Helt klart en fråga där Boorkens känslor tog överhand istället för de professionella och vad som skulle vara bäst för Brynäs IF. Vi ska inte heller glömma bort att Micke är en väldigt omtyckt och populär lagkamrat av sina medspelare så Boorkens beslut i denna fråga slog bara tillbaks mot honom mångdubbelt. Det genomsyrar fortfarande truppen...

Db_04: Jag har aldrig påstått att Viitakoski var gnällig. Det var "Triple H" som sade detta och jag tyckte tvärtom.

micke: Vet inte så mycket om Vesa men Wahlberg måste antagligen ha något problem eftersom två oberoende tränare bänkade honom. Och har man någon/några som inte vill rätta in sig i ledet/kollektivet då måste man plocka bort dom.

Vi har ju länge efterfrågat efter tränare som vågar ta dom jobbiga besluten men när vi fick en sådan, då blev det helt plötsligt obekvämt.

micke: "Tro mig, jag är inte ensam som har tröttnat på din dettatteknik..."

"debattteknik" ska det såklart stå...

micke: jasså har vesa blitt sparkad för att han är gnällig ? vart då och när? ..

Kan att jag inte kände igen Viitakoski alls i Brynäs....men nu när han är hemma igen flyter spelet bättre än på länge....

er fd #24 har jag inte så mycket att säga om men han var även han en mycket omtyckt spelare i Ilves....

men jag antar att du inte är speciellt insatt i finsk hockey

Triple H: ...och Miettinen/Viitakoski/Wahlberg tycker om att gnälla på tränaren för att det ger dom en kick? Dom kanske t.om är psykopater! Då var det självklart rätt att kicka dom, ingen vill väl ha en psykopat i laget (förutom de klubbar som anställde dem direkt efteråt då, dessa klubbars chefer måste nästan vara masochister *stavning?*)

Huge: Sååå, egentligen är det bara det faktum att jag kallade dig "överdryg" en gång som gör att du anser att jag använder samma debattteknik som dig? (De andra orden refererar till Sundlöv och Boork som inte deltog i debatten, utan dessa var bara mina åsikter om dem som f.ö gäller än idag)

Om du tog illa vid av ordet "överdryg" så ber jag självklart om ursäkt, jag anser dock inte att det är samma sak som att kategoriskt förlöjliga/fördumma sina motståndare och försöka få dem att likna idioter som du gör vid varje tänkbart tillfälle. Efter vad jag har sett så är jag inte ensam om denna uppfattning, det kanske är något du ska tänka på, även jag såklart om jag sårat dig med "överdryg" eller något annat...

Att du har blivit kallad det ena och det andra tillför egentligen inte något till debatten. Det ursäktar defenitivt inte ditt betende, varför ska du sänka dig till dessa människors nivå? "Does two wrongs make it OK?"

Tro mig, jag är inte ensam som har tröttnat på din dettatteknik...

sylf: ""verkar ha blivit neddragen av munkas och hans anhang, i träsket av okunskap, nyanslöshet, brist på proportioner och allmän gnällighet?"

Avd att förlöjliga nån/några/många,vet inte hur många det syftas på.

Att alla som tycker att Brynäs IF har valt fel linje,alt gjort nåt som inte är bra.Ska behöva kallas onyanserade,gnälliga,okunniga etc etc.Kan nog i mångas ögon tyckas förlöjliga någon."

Mitt sätt att debattera kanske bygger mkt på att vara lite kaxig och självsäker i mina uttryck, men det är nog mer en jargong, sas.
Men att därav dra slusatsen att det är samma sak som personangrepp, det tycker jag är att övertolka eller avsiktligt(?) misstolka det hela.
Snacket om "anhang" och "träsk" är ju enbart en sorts allegori eller vad man ska säga, för att bildligt åskådliggöra ett abstrakt påstående.
I detta fall alltså att micke verkar ha blivit påverkad av dysterkvistarna.
Har öht inte ett dugg med personangrepp att göra.

"Att alla som tycker att Brynäs IF har valt fel linje,alt gjort nåt som inte är bra.Ska behöva kallas onyanserade,gnälliga,okunniga etc etc.Kan nog i mångas ögon tyckas förlöjliga någon."

Isf tycker jag att dessa "ögon" borde öppnas en aning och försöka se vad det handlar om.

micke: En gnällspik är en person som gillar att gnälla på chefen och anställda och som oftast kastar sten i glashus. Dom har oftast en förhöjd självkänsla och oftast är dom psykopater. Sådana personer ska ha sparken med omedelbar verkan. Tyvärr så har vi las på arbetsmarknaden som skyddar dessa idioter. Men i en elitserieförening är dom bara anställda till kontaktets utgång eller så överlåter man kontraktet till annan förening.

Apropå att våga ifragasätta chefens arbetssätt. Jag har personligen många gånger pratat med chefen i enrum och påverkat honom eller så har han påverkat mig. Trivs man inte med jobbet säger man upp sig. Chefen är den som ska ha det slutliga ordet.

micke: Sluta märka ord och leka prinsessan på ärten.
Hur många gånger har inte jag blivit kallad för rövslickare och andra saker som inte är i närheten av det jag nu anklagas för att etikettera folk med?
Hur du kan få mina inlägg till personangrepp, det övergår iaf mitt förstånd.
Jag har plockat ett inlägg från din sida, ett i mängden, för att illistrera hur du själv argumenterar:

"Efter en seger mot jumbolaget är det lätt att vara överdryg och efterklok. Har du sparat det inlägget länge?

Jag håller vid min ståndpunkt att Sundlöv är en oduglig sportchef. Hur många chefer skulle få vara kvar om dom han anställde och prisade bara nån vecka senare sparkades och fick skit av förmannnen? Boork kör sitt race, spelarna sitt och Sundlöf sitt. Sundlöf bara önskar att säsongen ska ta slut så han kan avsluta kontraktet med Boork, sin antagonist och mobbare.
Men till sist och syvendes är inte Sundlöf en man på sportchefsposten, han har alldeles får få kontakter, för liten kompetens och nada karisma för det. Bara det faktum att han är ett skämt här och vi kallar honom "mormor" är väl ett bevis på detta? Han missar storspelare till höger och vänster som skriver kontrakt med andra ES-lag samtidigt som han förklarar sig i media med att "marknaden är död", de spelare han värvar eller förlänger med sparkas i sin tur av tränaren som förklarar dom som "inkompetenta latmaskar".

Här haglar minsann dom "sakliga" argumenten, och tycker du att följande ord symboliserar respekt för den person du menar:

"Överdryg, oduglig, mobbare, liten kompetens, nada karisma,"

Att ex påstå att ngn är onyanserad, betyder faktiskt att den personens åsikter anses vara onyanserade. Personangrepp?
Ifall jag nu tycker att din anklagelse om personangrepp är löjlig, hur vill du då att jag ska svara: "Löjligt" ??
Betyder det att jag tycker att du som person är löjlig i störtsa allmänhet?
Sjävfallet inte. Det är din åsikt i just detta fall jag tycker är löjlig.
Din anklagelse om personangrepp anser jag är helt obefogad.

Triple H: Gnällspikar som Miettinen och Viitakoski? Killar som aldrig tidigare blivit sparkade eller petade pga "gnällighet" har helt plötsligt blivit just det? Vad definierar förresten en "gnällspik"? Är det någon som törs ifrågasätta chefens arbetssätt eller är det någon som maskar på jobbet och inte drar sitt strå till stacken med flit?

Tre spelare i landslaget (fyra är det förresten) under en meningslös B-landskamp mot Norge. Vad har det för betydelse? De senaste åren har väl nästan varenda elitseriespelare fått chansen i 3kr utan att någon gör en stor affär av det.

sylf: "munkas och hans pack" hade såklart varit ett giftigare svar. Jag skulle gärna vilja ingå i ett "pack", har aldrig gjort det. Å andra sidan är "anhang" ett jäkligt syrligt och klokt ordval, "anhang" har en stämma av något väldigt negativt över sig utan att vara övertydligt. Hade Huge däremot valt "bihang" så hade nog det varit pricken över i:et. En som är med i ett bihang har väl ingen egen vilja alls utan följer enbart ledaren, hur korkad han än må vara.

Jag ska väl förtydliga att jag inte tar notis över Huges "smidiga" personangrepp för fem öre. Mina åsikter om BIF är just det, enbart det, och har ingen som helst betydelse över hur jag är som person.

Det är fortfarande några frågor jag inte fått svar på:

Vad är Huges målsättning för BIF inför nästa säsong?
"Rackhams parallell med kostymen är ett utmärkt exempel på hur även jag själv ser på laget och framtiden." Vad menar du med det Huge och vad menar Rackham?

sylf: Så du menar att Brynäs har valt fel linje när Boorken kastar ut gnällspikar och fixar oss en sjundeplats i serien. Vi har tre spelare med i landslaget, så många har vi inte haft på länge. Snarare tror jag att det är som vanligt, loosers som gnäller hela tiden, skulle vi ta sm-guld är det tur går vi ner i kvalserien så är det ledningens fel. Det kommer att ta flera år innan vi kan börja konkurrera med dom fyra största, men nog kan vi överraska nästa år det tror jag.

Huge: "verkar ha blivit neddragen av munkas och hans anhang, i träsket av okunskap, nyanslöshet, brist på proportioner och allmän gnällighet?"

Avd att förlöjliga nån/några/många,vet inte hur många det syftas på.

Att alla som tycker att Brynäs IF har valt fel linje,alt gjort nåt som inte är bra.Ska behöva kallas onyanserade,gnälliga,okunniga etc etc.Kan nog i mångas ögon tyckas förlöjliga någon.

Huge: Ditt sätt att svara både mig och andra. Du använder ord som "okunskap", "brist på nyans" osv osv (detta var bara exempel från ditt senaste inlägg). Istället för att attackera åsikten och ämnet ifråga attackerar du personen bakom åsikten och försöker få den att framstå som en idiot och totalt okunnig. Respekt kallas det, och du saknar det totalt...

micke: På vilket sätt känner du dig förlöjligad av mig?

rackham: Rappakalja för mig eftersom jag är för bakis för att förstå mig på alla dina liknelser, skriv rätt upp och ned vad du menar istället. För alla bakiska stackare skulls därute :)

Om jag förstod ditt inlägg rätt så anser du att det kommer ta en lång tid innan BIF kan utnyttja de resurser som den nya arenan innebär och att man inte kan skörda frukterna redan nästa säsong. Stämmer det?
I sådanafall, varför kommer inte BIF få större ekonomiskt utrymme redan nästa säsong?

Du får buga dig hur mycket du vill men har du hört talas om ordet "diskussionsforum"? Där diskuterar man olika frågor, i det här fallet Brynäs IF. och själva idén med ett diskussionsforum är att människor av olika åsikt möts, hade alla haft samma synpunkter skulle det inte bli mycket av diskussion sas. I det här fallet har vi olika åsikt, du behöver inte försöka förlöjliga mig för det, det är mer Huges sätt...

munkas: "På dig låter det som att alla positiva inlägg om brynäs är bra inlägg, resten är gnäll och brist på kunskap."

Ja, och det är tyvärr den vanligaste missuppfattningen som dysterkvistarna oftast drar fram.
Det är ju främst bristen på nyans och proportioner jag vänder mig emot.
Det har inte med saken att göra, ifall man tror på att det kommer att gå lika bra nästa säsong eller inte. Ett överdrivet positivt inlägg får lika mkt kritik (ifall jag anser det befogat), som ett överdrivet negativt.
Att ex påstå att Andreas Johannson inte skulle vara ett intressant namn för Brynäs, bara för att Boorken till största delen värvat mer anonyma spelare, det menar jag är ett tecken på okunskap.
Vad är det som säger att man inte varit i kontakt med Johansson, men att han av olika skäl istället valde just FBK?
Du kan ju ex i detta fall dra en parallell till Honken, som också hade många anbud från lag som säkert kunde betala mer än Brynäs. Men han valde ändå att fortätta, pga saker som förmodligen inte hade så mkt med pengar att göra. Varför skulle inte samma sak exempelvis kunna gälla i fallet Andreas Johansson?
Bara ett litet exempel på hur snävt många dysterkvistar resonerar, i sin iver att alltid försöka tolka ledningens agerande som att dom gjort ngt dåligt.
Rackhams parallell med kostymen är ett utmärkt exempel på hur även jag själv ser på laget och framtiden.
Sen är det väl upp till var och en ifall man vill tro på det som Boorken har påbörjat och som ännu är i sin linda.
Jag är iaf övertygad om att det kommer att gå minst lika bra nästa år, trots att vi är inne i ett uppbyggnadsskede.
Ett skede som många dysterkvistar verkar bortse från, när dom kritiserar.

micke:
Rappakalja, var det.

Du sitter på facit, micke!
Jag bugar mig, ödmjukt...