Brynäs IF

Bra start :D

SuneMangs: Det är dags att sära på Kvist och Blomqvist nu, det är lite Forslund/Mannberg-känsla där. Sundquist som alltid skulle spela dom tillsammans trots att det var en säkerhetsrisk varje gång dom var på isen.

Besviken på Gällstedt som bara kör vidare utan en enda ändring i det dysfunktionella lag som spelade senast. Finner det oerhört märkligt att man inte vaskar om lite i kedjorna idag och provar något annat. Återstår att se om det var rätt val eller ej. Och glöm inte, Löven torskade med 0-5 i Västervik senast.

Mattson: eller varje soffcoach 🙂

Svensson_62: tycker det är upp till varje spelare att tolka reglerna

MrCarla: Är ganska säker på att det var Jobbocop Farsang hänvisade till,
Sen är min tolkning att Jobbocop vill att Clara ska vara skadad så Kristers får chansen att stå ikväll.
SORGLIGT vilken nivå vissa inlägg har.

Farsang: Jag hatar ingen.

Huge: Man kanske skulle ändra reglerna till:
Från pucken nuddas vid mittlinjen så får du skjuta eller dribbla hur du vill under 10 sek eller tills mv blockerar eller pucken är i mål. Därefter är straffslaget förverkat.

{10375}: Enligt reglerna kan jag inte se att det är förbjudet att träffa/nudda pucken under en skottfint så att den förs framåt.
Och även om pucken träffas i nåt som ser ut som ett avslut och förs framåt utan att mv räddar, så kan det ju ha varit en väldigt skickligt och medvetet utförd skottfint (även om det inte låter sannolikt i det här fallet).
Nu tvingas domarna avgöra om avslutet är ”äkta” sas eller en skottfint.
Det enklaste hade ju varit att tillåta ett sånt här mål, oavsett om det tillkommit efter ett uppenbart och äkta avslut ELLER en skickligt genomförd skottfint.
Vi kommer nog inte längre i den här frågan, domarna har gjort sin bedömning.
Konstaterar bara att de brynäsare som gör samma bedömning som domarna här, inte hade gjort samma bedömning om det varit Rödin som gjort likadant under ett straffslag…😁

MrCarla: svårt att hålla koll på alla våra målvakts hatare, så tog en chansning bara ;)

Farsang: Jag skulle väl aldrig?

Farsang: Limpan är magsjuk,

dabif: Såg att HV hade 1 förlust på första 15 matcherna. Brynäs är inte riktigt där. Dagsform och skador kommer att avgöra.

MrCarla: hon kanske hört dig klaga på Clara? ;)

MrCarla: Min familj säger aldrig nåt liknande, men min kompis sambo är väldigt störig.

När vi förlorar och gråter är hennes kommentar...'men, det är ju bara hockey....'

Kulturskymning de luxe

Vinn ikväll nudå, en match som visar lagets karaktär efter Tingsryd

Jag har tyvärr en dålig känsla inför kvällen. Nästjumbon tycker och tror vi alla bör vara en lätt match. Risk för att spelarna tycker och tror detsamma, så om några timmar sitter vi i en flod av tårar igen.

Jobbocop: Vem i vårt lag hoppas du är skadad?

Hoppas skadad så Kristers går in . Kan ej bli sämre

Målvakter: #20 Damian Clara/#35 Kristers Steinbergs

Förstafemman:

#19 Tyler Kelleher-#23 Tyler Vesel-#18 Anton Rödin

#15 Simon Bertilsson-#28 Johannes Kinnvall

Andrafemman:

#70 Miks Indrasis-#10 Johan Larsson-#52 Jack Kopacka

#74 Chad Billins-#59 Karlis Cukste

Tredjefemman:

#76 Oskar Kvist-#44 Jacob Blomqvist-#11 Oliver Tärnström

#8 Jordie Benn-#4 Theo Lindstein

Fjärdefemman:

#43 Noel Nordh-#40 Anton Ohlsson-#24 Linus Lindblom

#22 Kasper Larsen-#2 Anton Johannesson

Ej med idag: Anders Lindbäck, Greg Scott och Linus Ölund.

Någon som vet om Lindbäck är sjuk eller skadad?

Huge: Det syns att han försöker sig på ett skott. Och även om det nu varit så var en skottfint så hjälper inte det då han träffar pucken i det ögonblick. Därmed är den förbrukad. Hade han slagit helt hål i luften så hade ju målet varit godkänt.

Lunkan: Nä, avslutet går de facto i mål, det syntes tydligt både live och i efterhand.
Fast det kanske inte syntes på din text-TV.
Annars då?
Funkar bra i övrigt med ditt tankeläsande?

#33: Själv blev jag som barn då och då förhörd på vilka bilmodeller som hade fram- resp bakhjulsdrift (insåg att PRECIS SAMTLIGA coola bilar hade bakhjulsdrift…) 🙂

xxx BIF xxx: Jag håller med om det. Men ska man ge Kvist en 6:a i betyg "för bra för allsvenskan" när han gör 1 mål eftersom man inte förväntar sig det? Eller ska man se mer objektivt och ge honom det betyg som hans prestation förtjänat?

Huge: Snälla magistern släpp den straffen nu, det är solklart att han missar sitt avslut. En luftmiss träffar inte pucken. Har du sett straffen eller endast läst på text-TV?

Peja: ” Dessutom är GD:s toppbetyg 6 "För bra för allsvenskan", det är ju inte ett betyg som man kan ge något baserat på förväntningar. Då handlar det om att man faktiskt är för bra för allsvenskan...”

Nog kan jag plocka ut några jag skulle kunna ha förväntan på att vara för bra för HA.
Larsson, Rödin, Berra, Kinnvall, Ölund, Scott, Benn, cukste, Miks osv osv - sen finns det dem som underpresterar mot min förväntan.
”Min förväntan”: spelarna (oberoende av lön) ska kunna utifrån tidigare ”meriter” ta plats i vilket shl-lag som helst.
Dit räknar jag inte Kvist. Jag ser honom som en HA spelare.

Huge: jo, ja, nej det är svårt att veta. got the point. men min poäng är att det är dumt att göra en sådan fint om den är så väl utförd att den riskerar att bedömas fel. vill man bestämt göra en skottfint så får du fan se till att missa pucken :)

Simpa: Nej.

Bulan?

{10375}: "Finns ingen som helst tveksamhet till att han försöker sig på ett skott,"

Ja, men frågan är ju om han verkligen försöker sig på ett skott i första läget när han gör en luftmiss?
Den aktionen kan ju lika gärna vara en medveten skottfint, där det verkliga avslutet kommer först när han till sist petar in pucken i målet.
Det troligaste är förstås att han, om man ser till kroppspråket, försöker avsluta i första läget men missar pucken.
Problemet blir ändå att vi inte vet om det ligger till på det viset, dvs: domarna agerar tankeläsare utan att han nåt stöd för det i regelboken.

"24.2 PROCEDUR
Huvuddomaren ska antingen direkt i PA-systemet, eller med hjälp av speakern, annonsera anledningen till straffslaget samt vem i icke felande lag som ska slå straffslaget.

Pucken ska placeras på mittpunkten och straffskytten ska, när huvuddomaren blåst i gång straffslaget, spela pucken från mittpunkten och försöka göra mål.

Pucken måste hållas i rörelse i riktning mot motståndarnas mållinje och så snart pucken har skjutits så ska straffslaget anses vara över.

Inget mål kan göras på en retur av något slag (förutom om pucken studsar i ribban
eller i stolpen och sedan på målvakten och direkt in i mål), och så snart pucken antingen helt passerar mållinjen eller stannar och blir stilla, ska straffslaget anses vara över."

JohnnyBotox: Jo, men hur vet vi att skottrörelsen är avsedd som ett slutligt försök att förpassa pucken in i målet, och inte en medveten skottfint som ska se ut som ett slutgiltigt skottförsök?
Det är ju DET som är själva kärnan i hela debatten, inget annat.

Enligt regelboken får du ju peta pucken framåt och när du har gjort det så är straffen INTE förbrukad.
Det är den väl först när du har petat den framåt och DÄREFTER avslutat med ett målskott.

Ikväll måste vi få se rätt inställning av grabbarna, annars börjar även min båt sippra in vatten. Nu är vi snart uppe 20 matcher.

Huge: Finns ingen som helst tveksamhet till att han försöker sig på ett skott, speciellt när man får kolla på det i efterhand som de lyckligtvis får göra. Hade han bara slagit hål i luften har vi en korrekt skottfint, avsiktligt eller inte. Nu flyttar han pucken och vispar in den urusla straffen.

{10375}: Förstår Lindboms frustration, jag var säker på att målet skulle godkännas.
Men ingen blev gladare än jag när Hv åker på torsk, o för en gång skull hade de inte domarna med sig.

Huge: vet inte om du missförstår mig, det är en skottrörelse och pucken petas framåt, dvs straffen förbrukad oavsett medveten fint eller omedveten miss. Ser inget direkt utrymme för tolkning här.

JohnnyBotox: Nu står det ju iofs inget i regelboken om att domarna är fria att tolka vad som är ett avslut eller inte vid ev tveksamheter, så nog borde man ha dömt för mål här.
I övrigt har ju allt gått korrekt till när det gäller hur ett straffslag får utföras.
Sen är det förstås lite kul att såna som Vesslan nu hävdar ”icke skottfint” när vi vet att han hade hävdat ”klar skottfint” om det hade gällt ex Rödin eller nån annan brynäsare som gjort likadant.
Men det är en annan debatt…😂

Tigerhjärta: men även om det (mot förmodan) skulle vara en skottfint så sätter ju spelaren sig själv, laget och domaren i en skitsits genom att göra en sådan skottfint. Man får ju inte "finta" hur man vill när man lägger en straff, t.ex. dra pucken bakåt. Så oavsett om det är medvetet eller omedvetet så tolkas det som ett skott och straffen förbrukad.

Peja: Håller med, visst är det så.
Står inget i regelboken heller om att domarna får och ska agera tankeläsare i såna här lägen.

Gameday. Kommer helgen förstöras redan innan fredagen är över?

Peja: Regeln är verkligen upplagd för att sätta domarna i en skitsits.
Visst, i detta fall syns det tydligt att det är missat skott. Men vem är en domare att bedöma om det är medvetet eller inte?

Huge: Jag tycker det är ett solklart mål. Även om det är lätt att avfärda vid första anblick kan ingen förutom straffläggaren med hundra procent säkerhet veta om det är en skickligt utförd skottfint eller en miss i förstaläget. Då kan man ju inte döma bort målet, tycker jag.

{10375}: Lika kul som att du och domarna agerar tankeläsare och med säkerhet kan fastslå att det INTE är en skickligt genomförd skottfint.
Intressant regelfråga iaf och det som vid en första anblick kändes solklart kanske inte är det ändå…

{5647}: Visst kan det vara så.
Då uppstår min retoriska fråga: tror du att Alcen och alla brynäsare som nu hyllar Alcens beslut skulle gjort och tyckt likadant ifall Netterbergs mål hade stoppat oss från att avancera till SHL i en avgörande match frampå vårkanten?