Brynäs IF

713937 inlägg · 7953 ämnen

Meny
Mer...

AIK-Brynäs IF den 20/11-12

« Föregående · 1536188 · Nästa » Till forumet

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536188 · Huge ·

· 2012-11-21 20:11

Jajjen: Förvisso, men då handlar det ju mer om en normal situation där lagen knappast värvar bara för att det finns tillgängliga spelare utan för att man verkligen är i behov av förstärkningar.
Jag tror att det kommer att lösa sig på naturlig väg sas, iom att det måste komma ett beslut runt nyår.
Tror heller inte att det isf skulle vara för sent att hitta nåt bra och att det man hittar inte skulle hinna acklimatisera sig till vårt spel.
Jag menar, så länge inga lag bryter överenskommelsen så har ingen förändring i styrkeförhållandena mellan lagen heller skett.
Om man nu ska se det ur ett rättviseperspektiv sas.
Tycker ändå att vi i nuläget börjar komma till en punkt där framförallt defensiven behöver förstärkas och då kan man gott hänvisa till skador på viktiga spelare. Vi har trots allt i princip saknat 2 ordinarie backar sen serien startade, vilket gott och väl motiverar att man skrider till handling och försöker hitta nån lockoutare.
Rankar den åtgärden som mer viktig än att få hem Bäckis så fort som möjligt. Han kommer ändå förr eller senare, om säsongen nu blir avblåst.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536186 · Huge ·

· 2012-11-21 20:02

Slajsarn: "Nej, men ditt beteende gagnar ju knappast debattnivån."

Men det gör ditt och din skånska kompis beteende, menar du?
Om man nu tycker att nån är besserwisser så motiverar det ändå inte att man går till personangrepp med ord som "rövslickare", Brown-Eye" osv, nåt din kompis har för vana att använda i stort sett varje gång han direkt eller indirekt adresserar sina inlägg till mig.
Du kanske skulle ta dina kumpaner i örat nån gång också, det vore klädsamt inte minst för din egen trovärdighet.

Och ditt fåniga verbala hot ligger på en så pass låg pubertal nivå att jag inte ens orkar kommentera skiten.

+ 1

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536185 · Jajjen ·

· 2012-11-21 20:01

Huge: Värvningsracet på går året runt, oavsett NHL-lockout eller inte. Samma olägenheter.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536184 · Huge ·

· 2012-11-21 19:57

Jajjen: "Varför är det ok om han spelar den sista tredjedelen men inte de första två tredjedelarna?"

Håller med om att ju längre tiden går utan att det kommer nåt definitivt beslut om inställd NHL-säsong, desto mer undergrävs HL:s rekommendation om bojkott.
Tycker ändå att ligans motivering och argument inledningsvis håller bra för en granskning.
Poängen var ju att alla lag gynnas av att gå in i serien med intakta trupper då man annars riskerar både ett värvningsrace och en massa andra olägenheter som man inte anser uppvägs av att få hit potentiella NHL-stjärnor som lockar publik.
Den poängen försvinner väl mer och mer ju längre tiden går, även om det paradoxalt nog samtidigt motiverar en fortsatt bojkott, ifall lagen ser att det funkar bra utan lockoutare och man dessutom fortsätter spara pengar genom att inte värva såna spelare.
Huruvida man anser ligans argument vara korkade eller inte, beror väl på vilken sida av staketet man befinner sig.

Redigerad kommentar

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536183 · sylf ·

· 2012-11-21 19:47

70 Rodrigues: Javisst fan, my bad!

Spelar eg ingen roll vad han är eller hur han spelar, vi hade behövt honom vilket som!

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536182 · sylf ·

· 2012-11-21 19:45

Jajjen: En hel del skulle jag tro. Allt detta för att Loob&co tycker det är bäst. Att dom enbart talar i egen sak verkar ingen ha fattat ännu. Samtidigt tror jag Brynäs problem är större än att Bäckis kan lösa dom, vi behöver mer än så för att nå upp till klubbens mål, att försvara guldet!

200x200-.cache8bc132acf8bdcd598485db27c8dff5da.jpg

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536181 · 70 Rodrigues ·

· 2012-11-21 19:44

sylf: Ryan är en målsprutande forward, också något vi skulle behöva :-)

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536180 · Jajjen ·

· 2012-11-21 19:42

sylf: Richard Gynge, elitseriedominanten och världsstjärnan, har 12 poäng på 19 matcher i KHL. Nicklas Bäckström, som inte får plats i Brynäs lagmaskin, har 11 poäng på 9 matcher.

Jag undrar hur matchen igår hade slutat med Bäckström i Brynäs? Hur många poäng har Karlsson och Bylund skänkt bort till motståndarna hittills?

+ 1

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536179 · sylf ·

· 2012-11-21 19:35

Jajjen: Bobby Ryan, en av NHL´s bästa backar, klar för Mora. Han hade färgat in i Brynäs (som de flesta backar på jorden). När är Bäckis klar för oss?

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536178 · Jajjen ·

· 2012-11-21 19:32

Huge: Jag har svårt att se logiken. Om lockouten blir hela säsongen ansluter Bäckis kanske efter nyår. I bästa fall. Då återstår en tredjedel av säsongen. Varför är det ok om han spelar den sista tredjedelen men inte de första två tredjedelarna? Hockeyligans argument är så jävla korkade. Och det gäller alla deras svepskäl. Att Brynäs ledning ställer sej bakom är motbjudande.

+ 1

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536177 · Slajsarn ·

· 2012-11-21 19:02

Huge: "Är det ännu ett led i din tidigare uppmaning om att vi ska försöka ha en bra debattnivå härinne?"

Nej, men ditt beteende gagnar ju knappast debattnivån.

Du är inget annat än en besserwisser som kommer få svara upp för dina påhopp en vacker dag.

+ 2

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536175 · Jajjen ·

· 2012-11-21 18:47

Det är knappast fråga om en formsvacka längre. Ser snarare ut som laget har stabiliserat sej på den här nivån. Sämst i ES räknat på de 10 senaste matcherna.

Jonsson måste stoppa blödningen snart annars blir det en riktigt jobbig vår. Laget ser just nu ut som Brynäs gjorde förra årtiondet när man alltid hittade sätt att förlora på, även när man spelade bra. Nyförvärven ser ut som ”average Joe´s” och brunkarna som gjorde sina livs säsong förra året håller knappt elitserieklass. 3-4 spelare håller Brynäs under armarna just nu. En av dom är Järnkrok som spelar nån annanstans nästa år. Ersätts han på samma sätt som Silfverberg då blir nästa säsong en rysare.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536173 · sylf ·

· 2012-11-21 18:37

munkas: Härligt! Räknar med att HGK, mormor och Bylund gjort det dom är tillsatta för!

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536169 · munkas ·

· 2012-11-21 18:22

sylf: Bäckis är med imorgon, kör center mellan Lindholm och Harju.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536165 · Huge ·

· 2012-11-21 18:08

Peja: Håller i princip med, men här anser man väl att det gemensamma intresset i ligan är viktigare än det individuella intresset för resp lag, skulle jag tro.
Klart att det finns fördelar med att ta hem lockoutare, inget snack om saken.
Frågan är som sagt ifall dom fördelarna överväger nackdelarna, efter att man gjort en som jag förmodar grundlig analys av de båda alternativen.

Vad tror du kommer att hända nu, ifall lockouten upphör runt årsskiftet?
Inte otänkbart att lagen fortsätter bojkotta, när man ser att grannen inte agerat och det verkar funka med det man har så här långt.
Men när skadorna kommer, som dom brukar göra så här års, behövs det nog inte mkt för att nåt lag agerar och sen är bollen i rullning.
Oavsett så tycker jag att vi ska ta hem Bäckis om säsongen blir inställd, han är helt enkelt för bra för att bara kastas bort pga en principsak.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536164 · sylf ·

· 2012-11-21 18:07

Spelar Bäckström i morgon?

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536163 · Peja ·

· · 2012-11-21 17:59

Huge: Brynäsledningens jobb är väl ändå att utifrån sina ekonomiska ramar bygga ett lag som vinner så många matcher som möjligt. Om man har råd att ta in spelare som skulle hjälpa laget att vinna matcher, så tycker jag att man borde göra det. Brynäsledningens jobb är inte att tillgodose olagliga överenskommelser med andra elitserieklubbar.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536161 · Gurra88 ·

· 2012-11-21 17:56

Huge: klart som fan han kommer kosta stora summor? Han lör dessutom inte bli ensam lockoutare i Brynäs..

Återigen ett ogiltigt avtal är det som bestämmer dina åsikter. Jag kan inte annat än att skratta åt det.

Hade du varit konsekvent i sina åsikter om skadan på laget gällande ekonomi, gruppdynamik, juniorpåverkan så hade man kunnat ta dig på allvar. Men som sagt, du är bara en av Loobs rövslickare..

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536160 · Huge ·

· 2012-11-21 17:41

Gurra88: " ja och Bäckis kommer kosta stora summor"

Nä, det kommer han sannolikt inte att göra.
Det var ett hypotetiskt exempel för att visa på att man bör ändra ståndpunkt om förutsättningarna förändras.

Och jo: jag bryr mig fortfarande om juniorerna och tycker att det är synd om nån av dom får kliva åt sidan ifall Bäckis anländer.
Men om nu fördelen med Bäckis i laget överväger dom ev fördelar som det innebär att juniorerna får fortsatt speltid, att vi spar pengar och inte riskerar gruppdynamiken, så har jag inga problem med att ändra ståndpunkt.

Allt jag bryr mig om är att Brynäs agerar förnuftigt och att övriga lag så långt som möjligt håller sig till "avtalet". Så här långt verkar det ha funkat bra, inga lag har i nån större utsträckning brutit mot överenskommelsen, vilket måste betecknas som positivt om man nu är för att bojkotta lockoutare på korttid.

Sammanfattningsvis verkar allt du bryr dig om, att hårdnackat hålla fast vid en ståndpunkt även om förutsättningarna ändras.
Inte så smart.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536154 · Gurra88 ·

· 2012-11-21 16:53

tjugo8: korrekt. Vi blev inte bestulna på något. Vi skjuter extremt dåligt. Antingen över eller som du säger rakt i magen.. Krävdes ju inte något extra av Larsson direkt.
Behövs en bättre länk till järnkrok och Lindholm.

Vi ska hitta tillbaka formen på ett regelrätt sätt, inte via ogiltiga mål.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536153 · tjugo8 ·

· 2012-11-21 16:45

TJ:"Det känns som om det inte bara är en poäng vi blir bestulna på utan två."

Jag såg ingen tjuv, bara ett korrekt bortdömt mål och två lag med 11 resp 3% skotteffektivitet

Vid någon match ska jag bemöda mig att räkna skott Brynäs skjuter rakt i magen...

Jag hoppas/utgår ifrån att TJ är mer orolig för effektiviteten än vad han ger sken av...ingen Bagdad-Bob...

+ 1

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536152 · sylf ·

· 2012-11-21 16:43

Har Bäckström landat?

+ 1

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536150 · Gurra88 ·

· 2012-11-21 16:37

Huge: ja och Bäckis kommer kosta stora summor. Men det verkar inte spela någon roll längre? Och de juniorerna verkar du inte heller bry dig om?? Sammanfattningsvis är allt du bryr dig om ett förbjudet avtal från hockeyligan. Smart

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536148 · Huge ·

· 2012-11-21 16:33

Gurra88: Och jag har alltid varit MOT lockoutare på korttid och är det fortfarande.
Men om förutsättningarna nu ändras och säsongen blir inställd så kommer de lag som trots allt varit lojala mot HL:s avtal att värva NHL-spelare för resten av säsongen, pga av skador osv. Så varför ska vi i det läget sitta still i båten, det kan jag inte förstå?
Min poäng är ju att fördelarna med att i det läget ta hem Bäckis överväger de nackdelar som de risker vi talar om medför.
En klok general ändrar mao ståndpunkt när terrängen och situationen förändras, men det gör tydligen inte du.
Du t.o.m skryter över att du minsann alltid tyckt lika, så jag utgår ifrån att du också kommer att in absurdum propagera för att värva Bäckis, om han så kostar oss 5 mille i månaden och därmed kör vår ekonomi i botten.
Du är inte bara ibland mer korkad än vad som anses hälsosamt, du verkar lida av kronisk dumhet.

+ 1

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536144 · Gurra88 ·

· 2012-11-21 15:29

Huge: jag förstår. Jag har ALLTID varit för. Men idiotförklarar dig eftersom de konsekvenserna ni lockouthatare kom med infinner sig även nu om ligan ställs in.. De juniorer som får stå åt sidan nu då?? Man sabbar ju deras utveckling? Ibland är du mer korkad än vad som kan anses som hälsosamt.

+ 1

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536138 · Huge ·

· 2012-11-21 14:34

Gurra88: För sista gången: riskerna som HL motiverar bojkotten med är självfallet lika stora, oavsett om man värvar en lockoutare på korttid eller för resten av säsongen.
Men varför riskera dessa konsekvenser när man inte vet hur länge konflikten kommer att pågå?
Alla lag gick in i säsongen med spikade trupper och kände till förutsättningarna. Helt plötsligt dukas det upp ett smörgåsbord med spelare som ingen egentligen vill ha eller har räknat med att värva.
Så varför ödsla pengar på lockoutare när man ändå har intakta trupper, där ex lovande juniorer ingår och som skulle få stå tillbaka när en osäker lockoutare anländer?
Att du inte fattar poängen är fullständigt obegripligt.

Om förutsättningarna sen ändras och konflikten upphör så är det väl klokt att omvärdera sitt ursprungliga beslut, eftersom ex Bäckis då kommer att stanna resten av säsongen och det därmed blir enklare för Sundlöv att planera för framtiden.
Jag tänker dessutom i egoistiska banor, dvs att en Bäckis skulle lyfta laget nåt enormt.
Räknar fortfarande inte med att du ska begripa det som alla andra för länge sen har fattat, så det här får bli mitt sista svar.
Du kan få sista ordet i frågan om du vill, jag bjuder på det...

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536121 · tjugo8 ·

· 2012-11-21 13:09

Zzz:

Med Dennis åter, Cody förstått att skridskorna måste röra på sig, Djoos som 6:e och Löf på bänken tycker inte jag det ser alltför illa ut

Skulle vi behöva en back-typ skulle det vara modell Andersén...

Men har inget förslag mer än att Louma nytta/kostnad absolut inte är ett bra alternativ

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536116 · SnowKing ·

· 2012-11-21 12:34

70 Rodrigues:

Eftersom jag accepterat att jag är en naiv lallare så har jag ju oxå kunnat konstatera att det finns andra, mer adrenalinfyllda supportrar här på HS. Det får man leva med........ men jag reagerar när det dyker upp kommentarer att gamnackarna/gaphalsarna eller vad man nu skall kalla ickelallarna skulle vara i en stor majoritet bland skribenterna. Under match kan man ju lätt få den uppfattningen..... ivf om nån Brynäsare skulle slå nått felpass ibland.

Jag vill tro att lallarna tröttnat på att lägga in kommentarer när det ser ut som det gör...... men det får ju inte hindra ert fortsatta supportande, Brynäs behöver säkert alla fantaster de kan få.

Hälsningar lallare 1

+ 3

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536112 · Gurra88 ·

· 2012-11-21 11:31

Huge: svara på frågorna istället

Redigerad kommentar

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536111 · Huge ·

· 2012-11-21 11:26

Gurra88: Som jag trodde: det sjönk inte in.....

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536110 · Gurra88 ·

· 2012-11-21 11:20

Huge: så det ekonomiska , petningar och ev. rubbning gäller bara på korttidskontrakt? Det va kanske det mest korkade jag hört. Så de blir gratis om de stannar resterande säsongen? Juniorerna som blir petade, hur ska det helt plötsligt gynna dom? Gruppdynamiken, va är skillnaden, att man är med från början och eventuellt sticker halvvägs in i säsongen. Eller som ev ku då om den ställs in att de dyker upp mitt i säsongen när gruppdynamiken byggts upp? Du säger ju emot dig själv konstant.

Skönt med videodomare med kunskap så vi slipper lyssna på gissningar från murvlar som du.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536109 · Huge ·

· 2012-11-21 11:11

Gurra88: Är du dum på riktigt eller gör du dig bara till?
Snacket om risk för försämrad ekonomi, störd gruppdynamik och åsidosatta juniorer gäller ju i ett kortsiktigt perspektiv, dvs under förutsättning att lockouten upphör inom kort.
Motivet till bojkotten är ju att man inte vill få in nya spelare som egentligen inte behövs, då lagen redan spikat sin trupper och vet förutsättningarna.
Nu har bojkotten dragit ut på tiden och då kommer saken i ett nytt läge.
Finns ingen anledning i det läget att hänga kvar vid det första motivet som jag ser det, speciellt med tanke på att vi verkar behöva förstärkning just nu.
Nåt vi inte var i lika stort behov av inledningsvis.

Nu har jag förklarat flera gånger, men jag har inga större förhoppningar att det ska sjunka in, tyvärr.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536107 · Enaranger ·

· 2012-11-21 11:05

Berka:

Är du helt säker på att om en del av skenan är över målgårslinjen
räknas som att stå i målgården?

När man räknar om pucken är i mål, så ska ju hela pucken vara över
mål linjen. Då räcker det att en del av pucken snuddar mållinjen,
så är pucken inte i mål.

Likadant vid offside. Om en del av skridskon fortfarande nuddar blålinjen,
när hela pucken är inne i zonen, så räknas det ju inte som offside.

Så just för målgården så har man alltså en helt egen tolkning på
vad som räknas "som inne"?

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536106 · Enaranger ·

· 2012-11-21 11:00

Att döma bort målet för att målvakten i teorin kan tänkas vilja
åka ut för att göra sig stor kan ju inte stämma.

Målet kan ju bara ha dömts bort för att det räknas som att störa
målvakten, om man skymmer sikten.
Annars kan ju målvakten alltid hävda att den blir störd, för att han
i teorin hindrades att göra alla möjliga olika saker.

När jag läste om regeländringen inför säsongen, och det sades
att det skulle dömas mål, så länge man inte störde målvakten.

Då tolkade jag det som att så länge spelaren inte knuffar målvakten,
eller står så nära att målvakten inte kan utföra en rörelse för att rädda skottet, så har man inte stört målvakten.

Men så här går det när man bygger in i reglerna att domarna ska
tolka en massa saker. Förenkla reglerna. Så att domarna behöver
tänka så lite som möjligt.

Alltid när en skridsko är i målgården: Inget mål.
Alltid när pucken träffar en skridsko och går i mål: Inget mål.
Enkelt att videogranska. Inga tolkningar hit och dit behövs.

Skräckexemplet på regler där domarna ska utföra någon slags
tolkning, är ju fotbollens handsregel i straffområdet. Där verkar
det som att domarna ska vara tankeläsare, för att dömma rätt.
Där blir samma typ av sitution bedömd på olika sätt hela tiden.
Allt som oftast kan inte ens experter säga om ett domslut är rätt
eller fel, fastän tv-bilder klart visar att en boll tagit på en spelares
hand.

+ 1

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536105 · Huge ·

· 2012-11-21 10:59

Berka: Men bilderna visar ju tydligt att Larsson inte alls försöker glida ut mot skytten eller på annat sätt försöker hitta ett bättre läge sas, för att kunna rädda skottet.
Larsson har ju redan intagit sin butterflyposition när skottet kommer, hade varit skillnad om han ex varit ur balans och på sin väg tillbaka i position för att rädda hade hindrats av Lindholm i sitt försök att hitta den nya positionen han velat uppnå. Det är väl bara att konstatera att domaren gjort en missbedömning, shit happens.
Sen vet jag inte exakt VAD videodomaren får göra?
Får han i det här fallet säga till huvuddomaren ex att "jag tycker att Lindholm stör målvakten..." ??
Isf är det två domare som gjort en missbedömning. Man kan väl leva med att den domare som inte sett bilderna gör fel, men inte så kul när även den som sett bilderna gör en tabbe.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536104 · Gurra88 ·

· 2012-11-21 10:56

Huge: väljer nog att tro videodomaren som sitter med regelboken och som har mycket mer erfarenhet och kunskap att bedöma om målet var korrekt eller inte. Inte någon murvel som du som gissar. ( Huges teori)

Så allt som skiljer dig från att vilja och vara helt emot är HL:s rekommendation?

För gruppdynamiken kommer rubbas, försäkringarna fortfarande kosta miljoner samt unga spelare får stå åt sidan. Argument du använt in i döden för att förklara varför vi ska stå över lockoutarna.. Men du tar bakvägen nu när du insett vilket stort behov vi är av Bäckis m.m.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536103 · Huge ·

· 2012-11-21 10:48

Gurra88: Ja, jag är rätt man att avgöra i det här fallet, eftersom jag sett matchbilderna, nåt som domaren inte har tillgång till när han ska ta ett beslut efter att ha diskuterat med videodomaren.
Inte konstigare än när matchbilderna klart visar att en spelare ex snubblar på sitt eget ben men domaren uppfattat det som nåt regelvidrigt.
I det här fallet syns det att Larsson inte blir störd utan intagit sin butterflyposition när skottet kommer, då kan jag inte se varför målet ska dömas bort.
Vore intressant att få ta del av domarens konversation med videodomaren.
Vad har videodomaren lämnat för info? Att Lindholm är innanför linjen är konstaterat, men sen?
Om domaren inte fått nån annan info än detta så måste han ju ha tagit ett beslut som är baserat på hur han uppfattade situationen, i det här fallet att Lindholm stör Larsson. Men det beslutet är ju fattat utan att domaren sett bilderna, som visar att det inte handlar om nån störning.
Mao: en domarmiss.
Går att leva med, inte bara spelaren som kan göra misstag.

Poängen med HL:s rekommendation att bojkotta lockoutare var ju att kortsiktiga värvningar riskerar att junisar får flytta på sig i onödan, ekonomin försämras pga onödiga och oplanerade utgifter och att en lockoutare som kommer in och spelar en kort tid, riskerar att skada gruppdynamiken i onödan.
Om lockouten nu upphör inom rimlig tid finns det gott om tid att spela in en lockoutare som dessutom med garanti blir kvar över ett ev slutspel.
Saken har mao hamnat i ett nytt läge och då finns det väl ingen anledning att vara obstinat och fortsätta bojkotten.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536102 · Gurra88 ·

· 2012-11-21 10:44

Berka: Håller helt med, finns säkert många situationer likt denna som slinker igenom men det finns inget att säga. Helt korrekt dömt!

Redigerad kommentar

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536101 · Berka ·

· 2012-11-21 10:39

Gurra88: Såhär fick jag höra igårkväll. Om en spelare står med en del av skriskon (alltså inte nödvändigtvis hela skenan eller båda utan bara en del) så räknas detta som "att stå i målgården) och i detta fallet så rör han inte målvakten, MEN det räknas ändå som att störa målvakten eftersom kroken skuter framför lindholm (är det väl som skymmer målvakten?) och då kan inte målvakten glida ut och "göra sig stor" vilket då direkt oxå räknas som att störa målvakten.

Så att döma bort målet kan verka väldigt hårt, men tyvärr är det helt rätt

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536097 · Gurra88 ·

· 2012-11-21 10:15

Huge: "Aldrig bra att skylla på domarna, men i det här fallet har Järnkrok faktiskt rätt.
Så länge du inte stör målvakten i dennes agerande får du befinna dig innanför målområdet, såvitt jag kan förstå."

Är du rätt man att avgöra det? Måldomarna har bäst förutsättningar för att avgöra detta, de har dessutom allt på film. Med andra ord har du fel eftersom du inte kan avgöra det för du har inte de kunskaperna. Allt enligt Huges idiotiska teori. Saknar fortfarande svar på följande angående din syn varför vi skulle hindra lockout-spelare:

" Men anledningen var ju för att det hindrar våra unga kollar, är en stor kostnad , samt rubbar lagdynamiken?? Gäller inte det om säsongen uteblir? "

+ 1

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536095 · Zzz ·

· 2012-11-21 10:12

tjugo8: Tror Louma utan problem skulle tillföra väldigt mycket i Brynäs, men nu får han ju speltid igen så vi kan lägga det åt sidan.

Har du något bättre förslag på en "icke lockoutad" back som är ledig eller kan bli det?

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536094 · Zzz ·

· 2012-11-21 10:09

Huge: Aha ok, nej jag såg bara att han beklagade sig i kvällstidningarna. Nej inga rykten utan enbart spekulation =).

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536093 · Gurra88 ·

· 2012-11-21 10:07

70 Rodrigues: jag vet redan du det exakta svaret du får på det inlägget. :)

+ 1

200x200-.cache8bc132acf8bdcd598485db27c8dff5da.jpg

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536091 · 70 Rodrigues ·

· 2012-11-21 10:06

Huge: Säger narcissisten som har de flesta diagnoser som går att hitta i Dsm 4 :-) Om du någon gång kunde uttrycka besvikelse så hade man kanske kunnat ta dig på allvar. Du kan ju för fan inte ens skriva att "i dag var det jävligt dåligt"

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536090 · holahola · 2012-11-21 10:05

Davey_22:Rahm ser ut och uppträder som en plyfaskiva...alllt bara studsar på honom

+ 1

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536089 · Huge ·

· 2012-11-21 09:59

70 Rodrigues: "En riktig Supporter blir förbannad och uttrycker det när det går åt helvete för det lag han/hon älskar,"

Man kan uttrycka sin besvikelse och ilska på annat sätt än "hora", "fitta", eller "jävla pisslag".
Klarar man inte det så är man antingen jävligt omogen eller så ha man nån sorts ADHD-problematik i botten.
Det första brukar lösa sig på naturlig väg iom att man blir äldre, även om det inte är nån garanti. Finns flera familjefäder härinne som uppträder som omogna adrenalinstinna 12-åringar.
Den andra varianten kan lösas med mediciner, som dämpar den värsta ilskan och frustrationen.

+ 3

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536088 · tjugo8 ·

· 2012-11-21 09:57

Zzz:

Håller inte med om ditt förslag att lägga mycket pengar på en dyr, trög, defensivt svagare föredetting...

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536084 · Huge ·

· 2012-11-21 09:43

Zzz: Solklart att Luoma går in i bland sex backar, han går in bland 3 eller 4.
Problemet är väl att han spelade igår mot Timrå och även gjorde mål, om jag inte har helt fel.
Så det kanske inte är så realistiskt att tro på en flytt, om du nu inte har hört nåt ryktesvägen eller som man brukar säga, "från säker källa"... ;-)

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536083 · munkas ·

· 2012-11-21 09:42

Anders Berg: Svenska mästarna Brynäs hade hockeysveriges respekt våren & sommaren 2012, glöm inte bort det imorgon när Färjestad kommer hit för den sedvanliga massvåldtäkten. Tillsammans är vi starka, tillsammans är vi Brynäs, tillsammans sjunker vi till botten likt Jack Dawson i Titanic.

Sv: AIK-Brynäs IF den 20/11-12

#1536082 · Huge ·

· 2012-11-21 09:41

Anders Berg: Aldrig bra att skylla på domarna, men i det här fallet har Järnkrok faktiskt rätt.
Så länge du inte stör målvakten i dennes agerande får du befinna dig innanför målområdet, såvitt jag kan förstå.
Larsson hävdade att han blev störd i sitt försök att komma ut mot skytten, viket inte stämmer om man tittar på bilderna.
När skottet kommer har Larsson redan gått ner i butterflyläge och har således redan intagit den position han strävat efter och försöker inte alls komma ut mot nån skytt.
I övrigt rätt så typiskt att ett lag i motgång får såna här domslut emot sig.

« Föregående · 1536188 · Nästa »

Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.

- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.

- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.