Brynäs IF

Dream Team:
det gick väldigt fort, det sa bara pang så det är inte så lätt för domaren att hinna med och se det. han har ju även ett gäng spelare att hålla reda på.
jag är inte så förbannad på domaren för det, köper att han inte han med att se det. det jag menar är att Brynäs har så förbannad otur.

GävleLasse: Håller med dig Lasse, sparkningarna har varit förödande för matchningen av återstoden av Brynäslaget. Jag tycker att man borde i alla fall behållt Wahlberg och Miettinen tills ersättare kunnat spelas in. Istället har vi fått luckor i laget som gjort oss sårbara när skador sker. Bäckström håller jag dock inte med om genom att han gör ett bra jobb för den ålder han har och låt honom växa med tiden. Dock är han ingen frälsare utan alla som har hållt på med någon lagsport vet att kollektivet är viktigast i grunden.

65selander:
För att det finns folk som inte kan acceptera att motståndaren var bättre än Brynäs?

Clubsport: Jag tyckte att båda lagen var lika dåliga...

GävleLasse:
Det har du rätt i!
Ska bli intressant att se om Örat får nytt kontrakt, får han det så har vi misslyckats med värvningarna i sommar...

GävleLasse: Berätta för mig vilken tillgänglig teknologi domaren skulle ha använt sig av?

Dream Team: det finns väl kameror...

Dream Team:
ögonen :-)

GävleLasse:
man får bara använda kameran för att som pucken var inne i mål eller inte.
kameran får inte användas för att som det var offside i målgården t.ex.
vad hände brynäs mot HV71? *suck*

GävleLasse: Vilka kameror då? De som sänder TV?

freddie77: OK... då vet jag.

freddie77: stämmer bra det!!

men faktum kvarstår,det var en solklar hög klubba!!

Bissett19: Vidare så kan man ju konstatera att domaren godkände målet UTAN att konferera med sina kollegor.

GävleLasse:
ja men man får ju hoppas att nån av linjemännen skulle sagt något om dom nu sett det men det vågar väl dom inte fegskitarna

GävleLasse: Kanske var det för LITE protester från Brynäsarnas sida,på TV-bilderna är det bara Honken som reagerar!!

Bissett19: Nej, Sjödda var framme direkt och påvisade att det var hög klubba. Men domaren saknade ryggrad, precis som linjedomarna som inte ens gjorde sken av att de sett nånting överhuvetaget.

GävleLasse: det stämmer, Sjödda var ju den som reagerade mest av alla.

GävleLasse: Du förutsätter ju hela tiden att sparkningarna har försvagat laget som helhet och att allt hade varit mkt bättre om Walle och Tommi inte hade sparkats.
Hur kan du vara så säker på det?
Antag att vi behållit de sparkade och att det blivit ännu sämre.
Det hade också varit tjänstefel.
Lätt att döma med facit i hand, vilket jag tycker du gör.
Visst, ett tufft beslut av Boork men knappast ett oöverlagt och impulsivt agerande.
Som jag ser det så har truppen inte tunnats ur så mkt som alla dysterkvistar vill få det till och spelet och tabelläget för tillfället kan inte heller enbart skyllas på urtunningen, vilket många verkar göra.
Felsner t.ex är en klar förstärkning jämfört med Miettinen, som jag ser det.
Bättre offensivt, framförallt. Det är väl egentligen bara Walles kapacitet då han är som bäst och motiverad, som inte riktigt har blivit ersatt till fullo.
Men här kan man kanske å andra sidan se Bäckis som en ersättare, iom att denne som du själv säger, har överträffat alla förväntningar som man hade på honom innan seriestart.
Vad beträffar Bäckis i övrigt så begriper jag heller inte vad dennes kapacitet har med lagets dito att göra.
Han är en spelare som alla andra och råkar nu vara en tongivande sådan i laget.
Jag ser inte det som ngt bevis på att laget i övrigt skulle hålla en låg nivå.

Helgesen: " Håller med dig Lasse, sparkningarna har varit förödande för matchningen av återstoden av Brynäslaget."

Hur kan du veta det?
Jobbar du som spågubbe och kan se in i framtiden, eller...?

GävleLasse: Du vet väl att domaren inte får använda sig av målkameran för något annat skäl än att avgöra om en puck är inne i mål eller ej?

Huge: Tycker du effekterna blev bra efter sparkningarna eller??

Bissett19: "Tycker du effekterna blev bra efter sparkningarna eller??"

Jobbar du också som spågubbe?
Verkar som ni har årsmöte härinne....
Det beror väl på vad man har att jämföra med.
Och eftersom vi inte vet hur det hade sett ut med Walle och Tommi kvar, så verkar väl den diskussionen rätt meningslös.
Ocn nu tala vi om det korta perspektivet.
I ett längre perspektiv så kanske Boorken tänkt liiite längre än dysterkvistarna härinne.
Får man hoppas på....

Bissett19/Huge/GävleLasse

Vet inte om ni har samma fel som mig men mitt HS upprepar sig bara, måste vara ett jack i HDD. :-))

Huge: Innan Boork kom så fanns det inga som helst tecken på att Miettinen skulle visa en massa divalater och att han skulle förstöra mer än vad han tillförde. Att truppen har tunnats ur är ju uppenbart, samma sak gäller spelkvalitén.

OM nu de sparkade var så dåliga för laget, varför tog man då MER poäng innan sparkningarna?

65selander: Nej det är din senilitet.. inget annat ;)

GävleLasse: Vad har jag skrivit, när? :-))

Dream Team: NU vet jag om inte annat ;)

GävleLasse: Har inte påstått ngt annat heller, än att truppen tunnats ur.
Men inte i den grad som många vill ha det till.
Att vi plockade lite fler poäng i början säger egentligen inte så mkt heller.
Tror iaf att det beror på lite mer än enbart sparkningarna.

Huge: Det är väl bara att se hur läget ser ut idag och att arbetsbördan för återstoden med skadorna och eventuella skador gör laget sårbart, samt att det kostar mycket pengar att betala Wahlberg.

Helgesen: Jo, men frågan är om det sett bättre ut om Walle och Tommi varit kvar?
Det är ju isf bara ett antagande som inte har något bevisvärde öht.
En tränare måste ju ta de beslut som han i längden tror är bäst för laget.
Att i det läget behålla spelare som inte har förtroendet eller som t.o.m anses förstöra för laget, bara för att det ev kan tänkas bli skador i framtiden eller att det kan bli svårt att hitta ersättare, är nog inte bra vare sig för dessa spelare , tränaren eller laget.
Man tar ett beslut som känns rätt, och sen står man för det.

Jag tycker att det var konstigt att 1-1-målet godkändes utan målkamera, speciellt eftersom domaren uppenbarligen såg att pucken verkligen styrdes och isåfall var det ju helt solklar hög klubba.

Men Timråspelarna klagade på offiside i målgården vid 1-0 (själv har jag ingen uppfattning om det, man fick ju inte se någon repris ur vettig vinkel), så det var väl kompensation av domarn att godkänna två tveksamma mål - ett för vardera laget...

Hur som helst, 1-1 kändes rättvist.

Man kan hålla på att snacka om sparkningarna hur mycket som helst, men vad hjälper det. Jag tycker att Hermansson växer alltmer och så tror jag på Felsner.

Peja:

De får inte använda målkamera för att kolla om det var hög klubba.

Peja: "Jag tycker att det var konstigt att 1-1-målet godkändes utan målkamera, speciellt eftersom domaren uppenbarligen såg att pucken verkligen styrdes och isåfall var det ju helt solklar hög klubba."

Scrolla neråt så får du svaret!!

Poffa: Ok. Då kan man ju undra... VARFÖR INTE?

Poffa:

Jag ska korrigera mig själv, just hög klubba är tillåten för kontroll med målkamera.

Följande situationer är sådana som kan videobedömas av videomåldomaren:

- pucken över mållinjen,
- pucken i mål innan målburen blivit flyttad,
- pucken i mål innan eller efter speltiden i perioden utgått,
- pucken dirigerad i mål med hand eller sparkad i mål,
- pucken reflekteras i mål av en funktionär,
- pucken spelas i mål med hög klubba ovanför målribban av en
anfallande spelare, och
- fastställa den korrekta tiden på den officiella klockan, förutsatt att
matchtiden visas i videomåldomarens monitor.

dg93:brynäs gjorde väll en bra match

Poffa: Gäller dessa punkter i Sverige?

Bissett19:
Timrå hade ju två klockrena i ribban när honken var helt borta, så lite flyt hade ni nog ändå..
Men jag är näjd med en poäng med tanke på vårat usla spel

Frisco:

De står i regelboken, så det tror jag. Men jag kan ju ha fel.

Poffa: För ett par år sen fick jag via mail från PAndersson reda på att det som stod i regelboken endast gällde internationellt. I Sverige gällde bara ett par av punkterna. Men jag kan inte kolla upp det nu eftersom jag inte har brevlådan med mig dit jag är.

Frisco:

Okej, då är det alltså någon form av regeltolkning som man måste läsa för att få hela bilden klar för sig. Undra om de finns på nätet?

Poffa: Ska undersöka det när jag kommer hem. Påminn mig gärna.

Frisco: Du och jag med flera har diskuterat detta tidigare. Du citerade då det brev du hade fått. Detta skedde även då i denna gästbok där man tydligen inte minn nått! ;-)

Jag började med att kopiera in regel 330:

Sv: BRYNÄS IF-SKELLEFTEÅ AIK

Jag citerar från regel 330:

Följande situationer är sådana som kan videobedömas av videomåldomaren:

- pucken över mållinjen
- pucken i mål innan målburen blev flyttad
- pucken i mål innan eller efter speltiden utgått
- pucken dirigerad i mål med hand eller sparkad i mål
- pucken reflekterad i mål av funktionär
- pucken spelas i mål med hög klubba ovanför målribban av en anfallande spelare
- fastställa den korrekta tiden på den officiella klockan
Albert Hall @ Luleå 2005-03-28 22:20 Besvara Tillbaka

Du svarade sedan:

Sv: BRYNÄS IF-SKELLEFTEÅ AIK

Albert Hall: Skickade frågan till Peter Andersson under förra säsongen vad som gällde. Svaret var:

-Gäller endast VM och OS. I övrigt får domarna endast titta om pucken är över mållinjen, om buren är ur läge och om mål göres i samband med period- eller matchslut.
Frisco @ Nygatan 2005-03-28 22:26 Besvara Tillbaka

GävleLasse:
Så jäkla illa kan det ju inte ha varit ioch med att det har funkat med dom i laget tidigare. Är man ett stabilt mittenlag så kan man göra en sån sak som att sparka en hel 2:a kedja inte när man är ett lag som spelat i kvalserien 2 av dom 3 senaste säsongerna.
Boork måste ju ha insett att det inte går att ersätta dom under säsongen.

Clubsport: Det är bara ett bevis på att Boork inte lägger ner vidare mycket energi på att få igång "stjärnorna" utan hellre omger sig med spelare med mindre meriter, läs krav. Klart som fan att det är enklare å vara herre på täppan när man omger sig med spelare som man "gett chansen" att få spela ES-hockey.

Enligt Huge så kan man ju inte analysera i efterhand med facit i hand, en helgardering från hans sida om det skulle gå så illa som att vi hamnar i KS.

Men han är aldrig sen med att häva ur sig en massa bortförklaringar och spekulationer som alltid försvarar det Boork gör/säger. Han kan tydligen inte göra nåt fel alls enligt Huge. Såna supportrar är väldigt farliga, det är precis sånt som har satt Brynäs i den situation vi befinner oss i nu sedan många år. Ja-sägare har aldrig bidragit med nåt positivt till Brynäs.

GävleLasse: lite klumpigt var det i alla fall att inte se till att Walle lånades ut så att nån annan klubb fick betala hans lön.

arnio: Det var inte där skon klämde. Walle VILLE inte spela någon annanstans än i Brynäs. Att det sedan skar sig mellan honom och Boork gjorde det omöjligt. Nu skall Walle i alla fall göra skäl för sin lön på ett eller annat sätt på Brynäs kansli, exakt vad han skall syssla med vet jag inte. Blir det för jobbigt för honom så kommer de berömda migränattackerna som ett brev på posten ;)

GävleLasse: jo det stämmer nog det kanske...på isen saknar jag honom inte direkt..Han var kanon 1 säsong i Modo men i Bif har han aldrig riktigt fått till det.

arnio: Helt sant. Han har aldrig varit en av mina favoriter heller. Men han gör mer nytta än tex Almtorp. Så baserat på detta borde vi kanske behållit honom ändå.