Huge: Ren och skär otur? Nja, enligt domaren har Thuresson benet där och är orsaken till olyckan. Helt oskyldigig verkar han definitivt inte.
Nog fan är han skadad om han inte kan spela. Sedan kanske det inte gjorde så ont att han kunde köra. Är det vänster knä är det förmodligen inte ens någonting som används vid bilkörning längre. (Själv har jag automat sedan sju år tillbaka exempelvis).
Jajjen: Vårdslöshet i trafik kan innebär att man är vållande, även om det är en "ren olyckshändelse". Man kanske hade för hög fart eller gjorde en felbedömning som innebär att man inte iaktog den aktsamhet man borde.
"– Jag såg hela händelsen. Det var en ren olyckshändelse. Tollefsen gjorde ett uppspel. Normalt hoppar han undan men nu hann han inte utan Thuressons ben träffade hans knä. Vi utdömde matchstraff enbart därför att Tollefsen blev skadad. Det är praxis att göra det, berättar Öhlund.
Alltså hade Thuresson åkt på Tollefsen. Normalt skulle alltså ingenting hänt för att Tollefsen hunnit hoppa undan, men Thuresson är som icke puckförande vållande till "olyckan". Dvs, att det var helt utan uppsåt och olyckligt, men likt förbannat borde han inte haft benet där.
Jajjen: Absolut, men det är ändå en tvåa då han inte under några omständigheter får tackla med knät och den omvandas till en femma i och med skadan, ÄVEN om det är otur. Lite som att man åker ut för hög klubba även om det inte är meningen eller att man kan få utvisning för tripping om motståndarna kliver på ens klubba.
Därför är femman alltså fullständigt korrekt i och med skadan...
Jag är emot förfarandet. Tollefsen själv fick matchstraff för en tackling som knappt var två minuter därför att Tobias Forsberg blev skadan. Han blev dessutom skadad av att han slog olyckligt i isen och inte pga själva krocken med Tollefsen. I basket finns det en foul som heter blatant foul som innebär att själva förselsen var medveten och våldsam. Den döms pga intention (precis motsatt ditt resonemang tidigare) och inte beroende på hur resultatet blev. Där vill jag också ha hockeyn! Inte en automatisk femma om motståndaren blir skadad.
SH: Fast enligt domaren försökte ju inte Tollefsen hoppa undan som man normalt gör. Läs citatet...
Tollefsen är mycket, men inte feg. Kanske den fulaste i hela serien och fick jag bestämma skulle han sitta mycket oftare på botbänken, men nu spelar han för FBK som har SHLs överlägset mest partiska hemmadomare. (Kanske för att domarbasen Peter Andersson ALLTID ser FBKs hemmamatcher och alltid går ned före, under och efter matchen för att prata med domarna. Stor risk för jäv anser jag, men det är jag det).
J F K: Jo läste det men misstolkade "hann inte" lite... avd läsförståelse...:)
Det jag menar är att det ofta är så med dom s k "hårda" spelarna att dom ska få göra lite som dom vill själva och helst inte få nåt mot sig.
Att det historiskt är i stort sett omöjligt att få nåt med sig i Karlstadä Är du nog inte ensam att tycka...
Måste säga att det värmde mig att se Tollefsen få en dos av sin egen medicin.
Mustasche-power. hehe...
Redigerad kommentar
Veckans hetaste ämnen
583
· 
· 
