Brynäs IF

Huge: "Efter koll fram och tillbaka i videon så är det faktiskt en solklar offside och jag tyckte det såg väldigt misstänkt ut på direkten i livesändningen."

Om offsiden är solklar skall man inte behöva fingranska en situatio fram och tillbaka i videon. Jag bestrider inte ditt omdöme eller din slutsats. Bara ordvalet... ;)

GävleLasse: Ja, man får hoppas att förbundet tar våra killar i örat och påpekar att sånt här slött spel som vi presterade i andra, det vill vi inte se...

Huge: Ja gör inte Cz eller ledningen i Brynäs det så måste förbundet rycka in ;)

GävleLasse: Hur mycket "GO" man än har i laget så kan man inte slåss mot väderkvarnarna. ALLA lag är beroennde av en bra start och ett lag som Brynäs. som är kanon på att spela på ledning är det superviktigt.

sylf: Absolut... Men nu blev det inte så idag. Bara att komma igen i nästa match. Vi får hoppas att pajasen som dömde matchen sover illa inatt. Lika illa som de personer som varit med och hjälpt till at påverka domsluten.

Vad är sekreteriatets roll under en match?  Det måste finna solklara regler för detta. Jag vill minnas en incident i AS förra säsongen när sekreteriatet påvisade för domaren att bortalaget gjorde nåt felaktigt...å fick bannor för det.

GävleLasse: "Om offsiden är solklar skall man inte behöva fingranska en situatio fram och tillbaka i videon."

Det handlar om 2 olika observationer, därav mitt fullt korrekta ordval.
Vid en första anblick ser det bara ut som en misstänkt offside.
Vid en videokoll i slow motion är den solklar.

Gick det att missförstå?
Tydligen... ;-)

Huge: Jag tyckte också att det såg ut som en solklar offside redan live, efter att ha sett reprisen så är det ingen tvekan. Claesson är ingen riktig domare, han är en pajas! Idag köpte han JJ´s ständiga gnällande, alt stod inte ut med andedräkten, eller så vek han ner sig för alla med 3 öron,12 fingrar, svans, sönerdärföräldrarnaärbröderpubliken etc etc.

Huge: I mina ögon så skall en "solklar" offside inte ens behövas granskas. Linjedomaren har inga repriser att tillgå utan det är en bedömning han gör på en split secont. Ibland blir det felaktigt. Den här gången drabbade det oss.

GävleLasse: Näe. men det bortdömda målet är värt en diskussion, hur man kan ändra sitt beslut efter att sekretariatet gjort ett uttalande är ren och skär katastrof!

sylf: Håller med dig fullständigt. Det var därför jag efterlyste om det finns klara regler för sekreterieatets roll. Jag har svårt att tänka mig att de själva skulle sitta och få mål bortdömda.

I och med att de satt och viftade med ett par hörlurar så måste man dra slutsatsen att videodomaren kollat och ville ha kontakt med Claesson.

Då kommer frågan. Kan videodomaren själv ändra ett domslut utan att domaren själv begär en granskning? Om så är fallet varför ändras inte fler felaktiga domslut i så fall?

sylf:

Tror att sekretariatets iver att få Claessons uppmärksamhet är att saftblandarna blinkar vid headsetet i sekretariatet,det är väl då som Videodomaren har sett ngt fel o vill göra domaren uppmärksammad,tror att det funkar så,men är inte helt säker.....

Det var väl så det var när vi blev bestulna på poäng av Puckot Sören Persson,då tröck videodomaren på knappen till Saftblandarna i Gavlerinkens sek,men Persson iognerade det,som tur var räddade Miettinen oss i sista matchen,annars hade Persson fått besök från Fantomen från Tuna;)

Bissett19: Har inte hängt med i er diskussion riktigt, men har en länk som kanske är till hjälp. Om jag är snett ute så ber jag om ursäkt.

Regel 330.

Hälge: Tack för länken. Som jag tolkar det så kan videodomaren själv kolla om ett mål var korrekt. Då får vi lita på att den måldomaren gjorde sitt jobb, precis som hans kollega i Gävle gjorde....

GävleLasse:

Kan inte nån plocka fram definitionen av flyttad bur också då...

GävleLasse: Nästan skönt med en förlust så att det blir lite liv i GB:n ;-)
Angående målet så är det som sagt en bedömningsfråga som gick oss emot ikväll men har gynnat oss förut. Efter FBK:s snabba två mål i andra så kändes det lite kört, ingen spelare såg direkt pigg ut inkl Markström. Men ska man ta en "solklar" förlust på bortaplan så tycker jag dagens val var bra;-)

rackham: Mål skall INTE godkännas om:

5 - om målburen flyttats från sin normala position eller någon del av målburen lyfts från isen.

Regel 471

Poffa:

Och tidsaspekten... när?

rackham: Ja, när pucken går i mål.

rafalski: Äntligen känner man igen den här boken igen.

Poffa: Som sagt en bedömningsfråga, men jag tror knappast målet blivit bortdömt i NHL.

rafalski: Jag var precis in och kollade situationen på hockeyligan. Jag kan tycka att det är lite petigt, men ska man hårddra det hela efter regelboken så tror jag beslutet att döma bort målet är riktigt.

Målburet är ur sitt läge då pucken passerar mållinjen, vilket därmed enligt regel 471 punkt 5 innebär att det inte är mål.

Jag antar att det blev utvisning för Färjestad, då det är en solklar interference mitt i slottet strax innan målet.

Poffa: ja Brynäs kan då inte få muta måldomaren i alla matcher iallfall.

Poffa:

När HELA pucken passerat mållinjen?
När pucken passerar mållinjen?
När skottet avlossas?

rackham: När målburet är ur läge? Min tolkning av bilderna är att det är ur läge då hela pucken passerar mållinjen, dvs i samma ögonblick som det "blivit mål" om målburet inte varit ur läge.

Poffa: Japp det blev utvisning.

Poffa:

Ja, då är det inte mycket att snacka om...

rackham: Det är ändå rätt petigt att inte döma mål.

Poffa: men Brynäs är ju vän med måldomaren. Så dom får mål som inte är mål. Dömd ett mål ändå bara för att dom är vän med måldomaren.

ante08: Vad yrar du om?

ante08: Angående det "mål" som blev bortdömt i Gävle.

Vinkeln, hypotenusan, Cosinus..Sinus...har du tagit hänsyn till dessa. Kameravinkel som bilderna på mediakuben är tagna från ca 20 meters höjd...snett bakifrån. Tror du att de bilderna är rätt? Enligt dem kan man tycka att pucken är typ 2 decimeter innanför mållinjen...Missar man en sån sak om man kollar på "målet" ur andra vinklar?

GävleLasse: Några spridda tankar kring matchen.
1. Brynäs låg högre i banan än deras vanliga bortaspel. Med facit i hand hade det kanske varit en klok strategi att inte försöka styra matchen från start utan täppa till i mittzon, spela med tålamod och söka kontringar. Nu kunde det gått vägen ändå med den starka förstaperioden, men taktiken var en annan jämfört med t ex HV borta. Man spelade mer hemmaspel idag.

2. Vart tog Lasse Jonson vägen? Enligt swehockey skulle han spelat men såvitt jag kunde se spelade han inte. Nån som vet?

3. Drt var väldigt mycket Svanberg, Silverberg och Molin idag, tre svagpresterande spelare idag. Molins puckansvar, som CZ säger, var inte bra. Många ströpuckar. Svanbergs uppspel var inte alls bra. Man saknade LJ's uppspel.

4. Jag hoppas att förlusten gör att laget går tillbaka till grundspelet som man kan, spelar ödmjukt och tålmodigt. Jag säger inte att det var hybris, men taktiken idag var påtagligt offensiv.

Jompe:

Pärra kanske var smartare än CZ helt enkelt...

Jompe: Kanske har det "fenomen" som jag flaggade för förut smugit sig på laget. Brynäs spelidé bygger i mångt och mycket på laget och att bita ifrån sig så mycket som möjligt. Att kämpa. Ligger man i tabelltopp och hockeylivet i Gävle ter sig behagligare än på många år så saknar man den desperation som är bästa bränslet för desperathockey.

Nu får vi hoppas att Cz och hans adepter hittar rätt spår igen.

Poffa: "...ska man hårddra det hela efter regelboken så tror jag beslutet att döma bort målet är riktigt."

- Så må det vara. Det som upprörde mig var att se det infall av rabies som hela det "FBK-färgade" matchsekretariatet drabbades av. Hoppade upp och ner och bankade i plexiglaset med hörlurar i sina viftande händer... Ska inte matchfunktionärer präglas av objektivitet?

Pinsamt...

bradberry: Om de betedde sig så är det tråkigt. De ska vara opartiska och hade kunnat påkalla domarens uppmärksamhet på ett snyggare sätt. Just det här visas dock inte på hockeyligans bilder så jag har inte sett det.

Poffa: Skulle vara intressant att se "Cujopanelen" i Löfbergs Lila agerande vid ett tveksamt FBK-mål...

bradberry: Ja, eller Läkerol Arena panels agerande vid ett tveksamt Brynäsmål... ;-)

Nä, lite enögdhet i dom här lägena får man väl acceptera men som Poffa säger: det kunde ju ha skötts lite snyggare.

Glömde i hastigheten bort hakningen på Hansen.
Ett regelboksexempel på när man bör döma straffslag:
Hansen hakas först bakifrån när han är på väg att slita sig loss, och när han sen väl lyckats komma loss och fått pucken under kontroll så hakas ånyo i skottögonblicket.
En viss tvekan från Perssons sida i första läget kan man acceptera men i andraläget är det obegripligt att han inte dömer straffslag utan istället tar en tvåa för hakning.

Fast den situationen sammanfattade väl hela eftermiddan rätt så bra: oflyt med målskyttet, oflyt med domsluten och oflyt med____________

Fyll i det du känner för.... :-)

Kul att läsa att Färjestad gjorde sin bästa match för säsongen. Det krävs alltså för att spöa årets Brynäs. Torsken var rättvis och det är svårt att deppa alltför mycket. Tvivlar på att ett ledningsmål hade räckt även om domarn i vanlig ordning dömde för FBK. (Har tröjryckarna nånsin fått ett tveksamt domslut mot sej?) Färjestads sekretariat är ökänt. Dom står på FBK:s lönelista.

För övrigt känns det rätt så uppiggande att just nu läsa Timrås gästbok.
Vid en jämförelse framstår vår egen gästbok under framförallt fjolåret som ett under av optimism och framtidstro....

Javisstja, du tillhör ju dom som är förvånade att folk deppar när deras favvolag torskar.

Jajjen: Jag är inte ett dugg förvånad över att man deppar, eftersom jag själv deppar efter varje förlust.
Det handlar om hur man hanterar en förlust och hur man kanaliserar deppandet.
Jag är ledsen, men en insnöad enögd supporter, till synes utan eget liv utanför sitt favvolags göranden och låtanden, är ganska så sorglig att skåda eller höra i såna här lägen.

Huge: känns som att den här boken var snäppet värre i fjol. Med påhopp och grejer. Än vad Timrås är nu.

Jajjen: Sen är det rätt så kul att du beskriver de just nu så frustrade Timråsupportraran som "deppiga".
Det måste väl iaf klassas som århundradets understatement? :-)

Huge: Jag hoppas bara att det inte är många inne i deras GB å strör ännu mer salt i såren som dom gjorde förra året. som nån sa här inne förra året , man kan ta en dålig förlorare men inte en dålig vinnare! Så ni Brynäsare som är inne å skriver uppträd som dom stolta Brynäsare ni är å inte som en Tallefjant!!!

Huge: Bra å veta att det är din definition av att "hantera en förlust" som gäller.

mk: Jepp, man kan göra som jag. Rikta sej direkt till Springsteen om det går riktigt jävla illa för TIK.

Jajjen: Vem har påstått att MIN eller MINA versioner skulle var nån sorts sanning?

Jajjen: Gott att du har ett bra"musiköra"

Huge: Jag

Huge: ja nu känner man igen Brynäs boken igen.