Brynäs IF

"• Varför noterades i så fall Hulkkonen först för målet om man visste att det var Widing som gjorde det? Varför väntade man till efter matchen att ändra till Widing? "

Man fick fel målskytt till sekretariatet. Som vanligt. Liksom vid Brynäs 2-2 mål.

"• Varför väntade Rönnmark med att blåsa av då Ersberg blivit överkörd av Hulkkonen? "

Därför att det inte var en regelförseelse.

"• Varför skulle alla HV-spelarna, inkl. Ersberg, vända sig mot Rönnmark om han inte blåst av?"

Förmodligen för att de är dumma i huvet, men det är bara en teori. Onekligen inte särskilt smart kan vi i alla fall konstatera med facit i hand.

Laban: Som jag skrev på ert forum.

1. Nej det är självklart inte tillåtet att sparka in pucken, men. Nu vart det ju så att han sparkade ju inte in pucken heller, för den vart aldrig över mållinjen.

2. Nej, inte efter Hulk's "spark" men efter att widing slått in den ja.

3. Man visste ej att Widing gjorde det. Man tog videodommare för att kolla ifall pucken var inne när "Hulk's" sparka den, eller om den vart inne i något annat skede.
Och, det händer ofta att de ändrar målskyttar?

4. Han blåste ju inte, fråga mig inte varför, dommarmiss? Han kanske tyckte Hulk's blev små påkt eller knuffad? vad vet jag:p

5. Haha, den var bra. Varför tror du? Alla är helt passiva, är säkra på att det är mål för sparken, vänder sig om för att signalera att så var inte fallet. Men han hade inte blåst av, för han stod och velade och hade sig om vad han skulle döma. Ingen brydde sig om pucken, som låg helt fri och det var bara att peta in den, även om Widing missade pucken 2 ggr eller något.

Men iaf felaktigt mål tycker jag.

Men: Måldommaren har ingen annan uppgift än att dömma om pucken var inne eller inte. Så även om han vet det var offside i målgården så är det ej hans uppgift.

wap.hockeysnack.com
Lavins och Widing verkar gilla slutspel, Sjödins blekaste match som jag sett den här säsongen, hoppas han bara är rostig och inte knät spökar.

Namtrac: Låt experterna dividera. Dom tänkte nog inte så långt som att spelet de facto aldrig var avblåst och hela deras resonemang bygger ju på att det VAR avblåst.
Hittills så har iaf inte någon kommit med något godtagbart argument som visar på att målet borde underkänts.

Stark laginsats i övrigt, trots underlägen med både 0-1 och 1-2.
Som Boorken sa: Det känns som att vi har rätt så bra koll på HV och vi vet hur vi ska handskas med dom...
Skönt att Bäckis börjar se ut som i gamla dar igen. Hyfsad dragning i fart innanför offensiva blå när han sånär frispelade Dackell till vänster.
Och Sjödda tillbaka som fältherre därbak. Angell bra.
Nu är det bara att försöka behärska konsten att nollställa sig till på torsdag. Kan vi höja oss ett snäpp i defensiven och täta till lite mer, så har vi en bra chans därnere.

65selander: O han sa?

wap.hockeysnack.com
Säger som Cartman "Sweet"

wap.hockeysnack.com
Säger som Cartman "Sweet"

Saxat från Hv:forum

"Det är helt klart något som stinker!

Frågorna först var...
• Är det helt plötsligt tillåtet att sparka in pucken i mål?
• Var den ens över mållinjen?

Domaren förklarar sedan att det var Widing som gjorde målet och inte Hulkkonen. Frågorna som kvarstår är...
• Varför noterades i så fall Hulkkonen först för målet om man visste att det var Widing som gjorde det? Varför väntade man till efter matchen att ändra till Widing?
• Varför väntade Rönnmark med att blåsa av då Ersberg blivit överkörd av Hulkkonen?
• Varför skulle alla HV-spelarna, inkl. Ersberg, vända sig mot Rönnmark om han inte blåst av?"


Luktar efterhandskonstruktion av domarn långa vägar..SKANDAL!!!

Namtrac: helt rätt.. som jag även skrev förut :) ni ser vad lilla jag kan!

Han lär få sitta där längre än tjuren Ferdinand gjorde under sitt träd. =D

Undrar om han tycker att det är lite pinsamt så här i efterhand. Att han "experten" inte tänkte längre än näsan.

Namtrac: "Jag tänker inte lämna arenan" :-)))

Det alltid så pålitliga (*lol*) aftonbladet skriver:

"Experterna är helt överens: Pucken var inte i mål.
– Det är horribelt. HV71 har utsatts för ett direkt övergrepp, säger Kanal 9:s expertkommentator Niclas Andersson.
– Det var inte mål, fyller kollegan Petter Rönnqvist i.
Men experterna har fel.

Hockeyexperterna såg flera olika regelvidrigheter som begicks i samband med det avgörande målet. Det var spark, offside i målgården och framförallt – pucken var aldrig inne i mål.
Niclas Andersson var mycket upprörd:
– Jag tänker inte lämna arenan. Jag har sett sex mål och i min bok är det lika och dags för förlängning. HV71 har utsatts för ett direkt övergrepp av domaren, sade Niclas Andersson och menade då i första hand videodomaren.
– Det är någon funktionär som suttit och tittat på en skärm och har stirrat upp sig och gjort fel.
– Ett justitemord har begåtts.
Vad experterna inte visste var att Daniel Widing tilldömts målet. Domare Ulf Rönnmark hade inte blåst av efter att Hulkkonen jublat, utan lät spelet gå tills Widing fått in pucken."

Bissett19: det var inte mycket..

Känns som det var på tiden att Brynäs hade lite tur på sin sida. Brynäs vinner efter ett diskutabelt mål,,när hände det sist???Har tyckt mången gång att vi ALLTID fått sådana mål emot oss..Fan vad GOTT med SEGER!

mattiaskarlgren: 5509,näst sämsta publiksiffran denna säsongen.

mattiaskarlgren: 5509

Så jävla underbart med vinst! Nu kan man glädja i en dag, minst.

moreten: hur mycket var det då?

Men det är pinsamt att det inte är mer publik!!!
Även fast jag misstäänkte att det inte skulle vara fullsatt så trodde jag på ca 7000 iaf! :(

Alisandali: Men då är pucken redan inne i målzonen...

Domarn:
Oroa dig inte, han skjuter nästa avgörande 4-3-mål i krysset istället. ;)

arnio: bloggar? menar just det att han får ej stå och störa så att tex målvakten ej kan blockera..

Bissett19: Det jag menade vad att Hulkonen är i målgården när Widding slår in pucken .

Och alla spelare i eller i närheten av målgården stör målvakten , fast det som stör mig mest var att jag tippat 3-4 till HV ))).

GRATTIS BRYNÄS

moreten: Det höll på att bli historiens målmiss av Widing; Två vispningar på liggande puck på mållinjen, och ändå behövdes målkamerakontroll för att avgöra att han verkligen slagit in den över linjen..... Man höll ju på att få hjärtsnörp innan man såg på repriserna att han fick pucken över linjen. Distinktare avslut tack Widing!!

mattiaskarlgren: undrar hur man stör pucken? Menar du han som bloggar ?

Jävla tjöt om det vart mål eller inte. Varför hålla på att diskutera det? Det var ju mål, fast det borde inte varit det.. Men inte för "SPARK" utan för de övriga punkterna.

Men iallafall, skit i målet, och fira att vi vunnit och nu leder med 1-0 i matcher istället..

Bissett19: Mm det har du rätt i. Ringde en nära vän som är domare och han sade så att du får sparka pucken mot mål som han gjorde, du får vara i målgården så länge du ej stör pucken eller målvakt (hulken åker ur målgården så fort han kan) sedan blänger Hv backarna på domaren och Widing sopar in bollen.. Regelrätt mål...

arnio:

Klart jag är,,skulle du inte varit det i samma situation??

Teppo: Exakt! Niclas Anderssons "justitiemord" bygger på villfarelsen att spelet är avblåst när Widing petar in pucken! - helt fel!

Mina reflektioner; Usel första period. Sedan jämnt och spännande.

Bra i BIF; Sjödin/Lavins/Angell/Dackell/Widing/Kristan

Sylf: Vilken kulör har bajskorvarna i dag? Har de lämnat diarréstadiet överhuvudtaget? :-)))

Alisandali: Skojar du med mig? Han sparkar ju först in pucken i zonen innan han själv åker in. Eller menar du att han glider förbi pucken in i zonen så att han var där innan den gick i stolpen? Jo tjena!!

Laban: Dålig förlorare?

Alisandali: Det är ju en ny regel däroxå har jag för mej,så länge du inte stör målvakten så får du befinna dej i målgården.

Spela tills domaren blåser. Lektion 1 i Björnligan. Tack HV.

Alisandali: inte en chans

Huge: även hockeyligan har ändrat till Widing så visst är det ett regelrätt domslut i slutändan..

moreten: "Målet" borde dömas bort för spelare i målgården , Hulkonen var klart före pucken in i målgården .

Laban: Gnäll på HÅVE spelarna istället som slutar spela för att de tror att Hulken gjort mål!

Laban: eller hur....

Laban: Jadu, Laban.....
Nu var det nog så att DITT lag fick ett fullt regelrätt mål i arslet, och det är ju kanske inte så kul när matchen står och väger.
Enl Swehockey så var det Widing som krediterades för målet.
Alltså måste domaren, helt korrekt, ha låtit spelet fortgå efter att pucken via Ersberg sparkades i stolpen och sen stannade på mållinjen.
Hela sekvensen gick att se på det otal repriser vevades i teve.
Kom gärna med ngt motargument som talar för att målet INTE borde ha godkänts.

Laban: När Widing slår in pucken ser man klart och tydligt på TV bilderna att pucken är inne!

Laban: HAHAHAHA har du glasögon? nej ja förstår de. skaffa de!

Inse att pucken ALDRIG var inne inte ens när Widing "gjorde"

Laban: Jag säger det för sista gången.. DOMAREN blåser EJ av och Widing sätter pucken i mål.. Om nu Hv spelarna var så sugna på att kika vad domaren gjorde istället för att ta bort pucken så gillar jag hv backar :)

Laban: Det var mål. Grejen var ju att Hulkkonen lurade alla genom att jubla fast pucken inte var inne. Widing gjorde målet sedan. Niclas i studion kan ta sitt "justitiemord" och stoppa upp i sin feta skandalpressröv!

Laban: Men inse det var inte avblåst när Widing slår in pucken...

Laban: Skandalen ligger väl i att HV backarna inte rensar undan pucken istället för att göra Wash out tecken till domarn.Men det tackar vi för,tackar tackar.

Solklart mål tyckte även Ankan i studion.

mattiaskarlgren:

Skiter väl i hur många såna mål som andra lag har fått.

Detta gäller mit lag och detta skall inte kunna hända på
i en kvartsfinal på 2000-talet.

Skandal när man har målkamera att tillgå..som sagt skandal

Laban: Vem har påstått att det var avblåst innan Widing slog in pucken?? Jag har inte uppfattat nån signal, har du? Widing verkade inte ha gjort det i alla fall, det var ju helt klart, och han stod rätt nära. Och varför skulle domaren blåsa av när pucken låg fri på mållinjen? Och Widing sparkade inte in pucken, han använde bladet på klubban, så det var definitivt inte spark. Och pucken var före Hulkonen in i målgården, så offside i målgården var det definitivt inte.

Jag väntar och ser om nån kan visa att spelet var avblåst, i annat fall ett solklart mål.

Det skulle vara roligare om det var felaktigt, för att strö salt i såren, men tyvärr tror jag inte det.

arnio:

Grattis men ni kan inte ha med er domslut och tur
genom hela denna matchserie.

Jag är nöjd med Hv insats föroutom resultatet då.
Hv var det bättre laget dessutom på bortaplan.

Vi syns på Torsdag..

Laban: Det är efter den situationen som målet kommer till när pucken ligger på linjen som Widing stöter in pucken.

.14	4 - 3 EQ	Brynäs	31. WIDING, Daniel
			(5. HULKKONEN, Antti
			23. DANIELSSON, Björn)