Brynäs IF

Anders Berg: "Förstår du?"

Det frågar du en snubbe som klampade in och tyckte förlusten mot LHC var skitskön?

arnio: Vet inte om du har svårt att förstå vad jag skriver? När det kommer till ishockey är Brynäs IF fortfarande laget jag håller på - men mitt intresse har svalnat avsevärt. Jag gissar att det är min insändare i GD/Arbetarbladet, som du inte läst ordentligt. Gör det. Eller inte. Jag håller på Brynäs men jag bryr mig inte allt för hårt hur det går för laget. Förstår du?

Anders Berg: HV vann igår, grattis

Gurra88: "Absolut inte.. Långt ifrån. Men det kan inte finnas nån som tycker att det fanns anledning att peta Svedberg när han släppte in ett mål matchen innan.. Om sen Svedberg släppt in 7 mot södertälje (vilket knappast vore troligt) då hade man kunnat börja matcha in Greiss..

Många viktiga poäng tappade.. Av rena misstag från "kunnigt" folk"

Jag tycker snarare med facit i hand att NC gjort rätt. Nu är både Greiss och Svedberg på G. Hur det gått om han matchat annorlunda vet vi inte.

Jag har dock full förståelse för att tysken inte spelar i San José Sharks...

Gurra88: Ponera att Svedberg stått mot SSK och gjort en lika dålig match som Greiss gjorde. Jag kan sätta mina ädlare delar på att du även då skulle sågat CZ vid fotknölarna. Sätter du emot?

Allt är så mycket lättare med facit i hand.

Huge: Större under har hänt.. Han verkar ha skakat av sig de. Och det visar väl att han som du säger har ett starkt psyke. Men det kan man knappast veta innan.. Ledningen gjorde bort sig, men det kan du förstås aldrig inse..

Men greiss är på gång, och kommer i bli viktig när det vankas streckstrider..

Gurra88: "det kunde knäckt honom totalt.."

Avdelning: noll koll.
Av det man hört och sett av Greiss så verkar det vara en målvakt med mkt stabilt och bra psyke. Lite av en Markantyp i det fallet, om du frågar mig.
Att han skulle bli knäckt av en liten motgång i form av ett par billiga mål som han släpper in i sin första tävlingsmatch på ett halvår, är ju bara befängt att tro.

arnio: Absolut inte.. Långt ifrån. Men det kan inte finnas nån som tycker att det fanns anledning att peta Svedberg när han släppte in ett mål matchen innan.. Om sen Svedberg släppt in 7 mot södertälje (vilket knappast vore troligt) då hade man kunnat börja matcha in Greiss..

Många viktiga poäng tappade.. Av rena misstag från "kunnigt" folk

Bra match mot luleå, håller jag med om.

Redigerad kommentar

Gurra88: Bra att du har facit på allt. Värdens bästa läktarcoach?

Kanonmatch av brynäs mot Lule ska sägas (jag är ju ändå i den tråden). Helt rättvist och inget snack om saken. Friläget för Luleå på slutet drar ned betyget något. Brynäs måste lära sig att spela stabilt i ledning.

Redigerad kommentar

arnio: Greiss hade mått bra av att få landa i gävle först innan han börja stå.. det kunde knäckt honom totalt..

"Världens bästa ledning är det din utnämning eller?"

Haha, ja de kan du ju tro

Gurra88: "Greiss är bra, men han behövde tid. Konstigt att inte världens bästa ledning såg de."

Greiss behövde matchträning och det fick han direkt. Världens bästa ledning är det din utnämning eller?

Gurra88: "arnio: Med andra ord. Den som har fetast lönekuvert och mest meriter ska spela, även om de är dåliga?"

Så enkelt är det inte men visst ska man ha tålamod med de man vet har en extremt hög högstanivå. Får man inte dessa spelare i form så är det kört att nå långt frampå vårkanten. Självklart så ska de som lyfter höga löner få sina chanser, i alla fall om de ger allt för laget och visar rätt attityd.

Huge: Med tanke på att du inte protesterar högljutt efter en förlust så utgår jag från att du är Djurgårdare. Det är ju hos dem dina biljettpengar hamnar i alla fall ;)

Redigerad kommentar

Huge: Skämt? Hur tror du man går igenom saker och ting i dagens hockey? Som upplysning så kollar laget ALLTID på video och går igenom sekvenser som varit bra/dåliga.

De sitter givetvis inte och kollar en hel match som du tycks tro utan på sekvenser.

Så bara för att jag inte protsterade högljutt så hade jag viss förståelse? *ASG*

- HÄR! Ta ett halmstrå----

GävleLasse: Som sagt: tycker bara att det är lite märkligt att du öht inte har den minsta lilla förståelse för att man lät Greiss spela.
Med tanke på alla de skäl jag redan angett.
Och med tanke på att jag inte hörde några kraftfullare protester från din sida angående beslutet innan matchen spelades, så låter det osannolikt att du inte skulle haft en viss förståelse trots allt.

Att låta honom se på film och därigenom försöka lära sig spelet i ES, är det nån sorts skämt du försöker dig på?
Kan förvisso vara till viss hjälp men inget slår väl ändå the real thing sas: dvs att själv spela och lära sig den hårda men enda vägen.
Och eftersom det som sagt var matchträning som var det primära målet så anser jag att det inte hade gjort nån större skillnad om man nu väntat till nästa match.
Snarare tvärtom: bättre då att ta tjuren vid hornen så snabbt som möjligt och låta honom debutera så fort som möjligt.

Huge: Aftonbladet har hittat två av årets värsta målvaktstabbar från vår kär Greiss inledande matcher. Och kollar man mot södertäljevideon är det inte många av skotten som ser otagbara ut . Greiss är bra, men han behövde tid. Konstigt att inte världens bästa ledning såg de.

Huge: Nä det va till Gurra

mk: Hur får du ihop det där med Nemesis och Huge?
Jag hade ju själv inga invändningar mot att man spelade Greiss i den matchen. Och jag har inte några invändningar mot det idag heller.
Så hur får du det till en efterhandskonstruktion från min sida?

Gurra88: Hade du en invändning mot att man spelade Greiss i
den matchen. Om du inte hade det så, hur kan du sitta här och
håna ledningen för att dom valde Greiss?

Det visar bara att du är i samma klass som din Nemesis, Huge
ifråga om att komma med efterkonstruktioner.

Gurra88: Det var snarare så att uteförsvaret i flertalet matcher visade att man inte höll måttet just då.
Märkligt hur du verkar glömma bort en sån sak.
I princip borde man istället gnälla på att CZ lät uteförsvaret fortsätta spela alltför optimistiskt och det var deras fel att vi inte vann matchen.

Huge: Den stora skillnaden vore att man hade haft chansen att ge Greiss lite mer tid att se hur man vill spela och hur det svenska spelet spelas. Han har ju själv sagt att det är ett helt annorlunda spel mot vad han är van vid. Inte lika mycket skott och liknande.

Så genom att spela Svedberg så hade han haft chansen att se matchen och få en liten uppfattning. Man hade även hunnit med att låta honom se lite mer film så att han fått lite mer kött på benen.

Så VARFÖR skulle nu ledningen ha så brått med att lyssna på fansen i just det här fallet? I andra fall så brukar ju du stötta att man INTE gör det. På grund av att de är yrkesmän och endast okunniga samt att journalisterna är murvlar som vill sälja lösnummer. etc. etc

Huge: Det va inte enbart första matchen. han visade i flertalet att han inte höll just då..

"Att dessutom sitta och utgå ifrån att det minsann hade blivit vinst mot SSK bara Svedberg hade fått vakta kassen, är lika patetiskt och spåkärringaktigt som ditt övriga resonemang."

Absolut inte, men vi hade iallafall haft en ärlig chans med en för stunden superhet svedberg.

Huge: "Felet" var att Greiss inte spikade igen mot SSK, hade han gjort
det hade vi inte haft denna diskution.Fanns det nån som var emot att han skulle spela mot SSK. Kom gärna fram med det inlägget, annars är det bara efterkonstruktioner. Saker som gör att vi har tappat ytterligare en sansad medlem.Lägg ner nu!

Gurra88: Greiss åkte knappast direkt från Arlanda till Södertälje, om du nu tror det.
Han hade trots allt ett par dar på sig innan han debuterade.
Hade han nu varit så otroligt påverkad av resan, tidsomställningen osv så hade han självklart sagt ifrån.
Efter en samlad bedömning från både Greiss och ledningens sida så kom man fram till att spel mot SSK ändå var värt ett försök.
Att du och andra sen i efterhand sitter och är efterkloka är enbart patetiskt att se och höra.

Och skulle det nu bli så att vi missar ex en slutspelsplats med 1 eller 2 poäng så är det självklart så att det är just SSK-matchen som du kommer att skylla på och ingen annan match.
Att dessutom sitta och utgå ifrån att det minsann hade blivit vinst mot SSK  bara Svedberg hade fått vakta kassen, är lika patetiskt och spåkärringaktigt som ditt övriga resonemang.

Redigerad kommentar

Huge: Nämn en målvakt som hade sagt, njaa, jag väntar nog gärna.. Alla målvakter vill stå, annars så hade man inte spelat på denna nivå..

Ledningen gjorde bort sig kraftigt.. Får bara hoppas att poängtappet inte får konsekvenser när det vankas streckstrider..

GävleLasse: Tycker bara att det är märkligt att du inte kan se ett enda litet skäl som skulle kunna tala för att man gjorde rätt som lät honom spela mot SSK.
Ex att Greiss själv velat spela och sagt sig vara beredd eller att han faktiskt kan ha sett helt Ok, av det lilla man sett på träning innan matchen mot SSK.
Jag är dessutom inte så säker på att det hade gjort nån större skillnad om man väntat till matchen efter, eftersom det i huvudsak handlade om att ge honom matchträning så fort som möjligt och inte nån annan träning.
Och då kunde man lika gärna börja på direkten, som jag ser det.

Huge: Så om nu ledarna är nöjd med Svedberg och han har precis gjort en bra insats. Varför då kasta in Greiss innan han ens kunnat träna med laget på ett vettigt sätt? Det luktar som panik.

JAG anser att man borde ha väntat med att köra honom tills matchen efter SSK. Just på grund av att Svedberg gjorde en bra match precis innan.

arnio: Med andra ord. Den som har fetast lönekuvert och mest meriter ska spela, även om de är dåliga?

GävleLasse: Du har själv suttit härinne och propagerat för hur viktigt det är att ex göra fansen nöjda, helst med bra spel men även med hjälp av bra och intressanta nyförvärv.
När vi så helt plötsligt och lite sensationellt värvar en meriterad och mkt lovande NHL-målvakt, som dessutom får mkt beröm i media av spelarkollegor och i ett läge när våra andra målvakter varit kraftigt ifrågasatta, så anser du alltså att det är fullständigt obegripligt att han får debutera mot SSK och att det inte finns nån som helst förståelse för ledningens beslut?
Jag förmodar dessutom att Greiss själv varit så pass professionell att han tackat nej till spel pga ex tidsomställningsproblem, om han nu kände att det vore bättre att vänta nån match.
Mao: det har väl varit ett beslut som tagits i samråd med Greiss, där man beslutat sig för att iaf försöka, då man bedömt chanserna att det skulle funka som relativt stora.

"Ledarna? Jag trodde att NC var nöjd med Svedberg"

Det här handlar ju inte om det, som jag ser det.
Klart att dom varit nöjda med Svedberg, men när en sån här chans dyker upp så kan jag förstå att Svedberg trots allt får stå åt sidan för tillfället.
Och det tror jag definitivt att även Svedberg förstår.

Mao: beslutet att ta hit Greiss grundar sig i första hand på en försäkran om att förstärka målvaktssidan när en sån här chans nu dyker upp, främst med tanke på framtiden men självklart också i ett kortare perspektiv.
Och då känns det självklart att BB får gå istf Svedberg, vilket jag tror de flesta håller med om.

Huge: Ja jag tycker det. Har man själv flugit från Amerikas västra delar så vet man hur jobbigt det är med tidsomställningen. Samtidigt så hade inte EN match gjort någonting.

Ledarna? Jag trodde att NC var nöjd med Svedberg... Har du fått några indikationer på att så inte är fallet? och OM det är så, varför gjorde man sig av med BB och inte Svedberg?

GävleLasse: Men det var inte det jag frågade om.
Kan du ärligt påstå att det var ett odiskutabelt felbeslut att låta honom spela, med tanke på kraven, förväntningarna och förhoppningarna hos både fans, spelare och ledare?

Huge: Jag hade haft full förståelse för att man ville avvakta med honom tills hemmamatchen. I och med att Svedberg gjorde en bra match precis innan så kändes det inte så akut med Greiss.

GävleLasse: Och jag tyckte ungefär samma sak, bara att jag kanske inte var lika säker som du på att det var så stor chansning.
Men kan du samtidigt ärligt säga att du öht inte förstår beslutet att ändå låta honom spela?
Med tanke på kraven, förhoppningarna och förväntningarna från både fans, spelare och ledare?

Huge: Jag skrev att man gjorde en stor chansning i att starta Greiss så tidigt innan han hunnit komma tillrätta i sin nya miljö.

Jag sa att man borde låta Svedberg stå med tanke på att han gjorde en väldigt bra sista match innan Greiss kom.

GävleLasse: " Huge talar emot sig själv så det sjunger om det. Svedberg spelade kanonbra i sista matchen innan Greiss kom. Sedan har det varit skakigt värre under en ganska lång period. Nu har Greiss gjort ett par riktigt bra matcher och äntligen blivit varm i kläderna. Då väljer man Svedberg. Något som Huge givetvis hyllar... i efterhand.

Hade man valt att fortsätta med Svedberg när Greiss kom så hade han hyllat det. Hade man kört in Greiss som ytterforward så hade Huge hyllat det."

Patetiskt att höra.
Var och när har jag hyllat nåt i efterhand?
Jag hade en känsla innan matchen mot Luleå att Svedberg möjligtvis kunde vara aktuell.
Nu råkade jag få rätt och hade mkt lätt kunna sitta här och säga: vad var det jag sa?
Men det gör jag inte.
Konstaterar bara, mot bakgrund av både resultatet i matchen och Svedbergs insats, att beslutet var korrekt.

Och när det gäller agerandet vid Greiss ankomst så är du ute och cyklar även där. Som vanligt.
Jag tyckte då att det var helt Ok att låta honom spela mot SSK, trots att han var matchotränad. Och det tyckte säkert dom flesta härinne.
Samtidigt tror jag att de flesta även ansåg att det var en risk vi tog, men att det kanske var värt ett försök med tanke på alla förväntningar och förhoppningar som framförallt vi fans hade, men säkert även övriga spelare och ledare.

Såvitt jag vet så har du själv inte haft några större invändningar mot beslutet att låta Greiss spela mot SSK, jämfört med vad de flesta andra härinne har haft.
De flesta inser nog att beslutet var svårt att ta.
Att du nu i efterhand på ett kategoriskt sätt sitter här och kritiserar beslutet är bara för mycket.

sylf: Skulle vara intressant att se statistik hur spelarna på 20 år klarar sig i NHL. Hur många hamnar i AHL och hur många återvänder?
T.ex. sade thoams Johansson på Canal+ igår att det är bättre att vänta tills man har etablerat sig ordentligt i ES inna man sticker.

GävleLasse: Alla tränare har sina starka och mindre starka sidor. Det mindre starka sidorna måste dom utveckla och det vore konstigt om inte tränarna fösökte utvecklas lika som spelarna försöker.
Även tränaren har en chef och utvecklingssamtal genomförs med jämna mellanrum. Sportchefen får säkert signaler från spelarrådet vad som behöver utvecklas hos tränaren om inte tränaren har redan förstått signalerna direkt från spelarna.

arnio:
Med all sannolikhet är det som du säger, NC har valt att ha tålamod med Dacke & co.
Han måste ju ha så stor del av truppen med sig som det nånsin går, det finns ju inga stora kassakistor o köpa flera nya spelare för. Förhoppningsvis har man en liten akutbörs om skador o annat skulle ställa till det.

Men nu tycker ja det ser bättre o bättre ut.... får dom behålla truppen någorlunda intakt o kanske att ytterligare spelare spetsar sin nivå lite till så kan det bli riktigt kul framöver!!

Treklövern1912: Klasskillnad på 90-93 lagen och dagens lag, oavsett om du jämför med det lag Sandlin började bygga. Han hade en plan, en strategi och värvade exakt rätt spelare på rätt position. Det var heller ingen tillfällighet att de spelare han plockade från Div1, typ P-J, Molin, Peter Gustavsson etc blev så bra som dom blev. De yngre spelarna han tog upp var dessutom kvar, Jonas J, Dacke osv var då 22-23 år. Nu sticker dom innan dom fyllt 20. Vad har Sundlöv för långsiktig plan? Att fostra spelare som drar när dom är 19 och överleva KS?

Treklövern1912: Ja jag tycker att NC har blivit lite bättre när det gäller den aktiva coachningen. Så han har väl lyssnat på oss här inne ;)

Sandlins andra repa var inte något man vill minnas honom för. Men under den tiden var det ju mängder av inre stridigheter inom klubben, vilket även har funnits efter hans tid.

GävleLasse: När Sandlin kom tillbaks, antingen 1989 eller 1990, så var det inte frågan om någon storhetstid. Det hade varit en lång ökenvandring på 80-talet.
Han lyckades bygga ett lag av en blandning vanliga ES-spelare och division 1 spelare, vilket gav sedan ett SM 1993. Det tog alltså 3 år att nå målet. Han tummade inte på långsiktigheten även om det bar emot i perioder av och till.
Visst vaskades det om i laget vid flera tillfällen men det långsiktiga speliden övergavs inte.
Cz har säkert tagit lärdom av det som du nämnde om senaste slutspelet.

Gurra88:" Så det är inte tillräckligt bra att släppa in ett mål. Vad va din förhoppning? Att greiss bara skulle spika igen med en gång?..

OCh när det gick åt pipan många av de inledande matcherna, så får han fortsätta hur jävla dålig han än va..
Men som sagt, viktigast är faktiskt vad som står på ryggen.."

Ja så kallade stjärnorna kanske har en hög högstaniva som tränaren tålmodigt väntar på att spelaren ska nå. Det kan ju vara värt att vänta på spelare som Greiss, Dacke, Nordqvist i stället för att bänka dem när de dippar. De är ju en investering både i kompetens och i pengar som man måste vara rädd om. Så långt så ser det lovande ut, de blir ju bara bättre och bättre.

Jajjen: JA, historia...

Torkad skit luktar mindre än färsk...

Jajjen: Nej, jag finns egentligen inte... jag är bara en kuliss typ.

Treklövern1912: Det var ett helt annat läge när Sandlin tränade Brynäs. Under storhetstiden buade ju publiken om man inte vann med mer än 3 mål typ.

Jag tror att några upplagor av Malmö och årets upplaga av Frölunda är ett väldigt bra bevis på att man inte kan ha för många stjärnor i sitt lag.

Svårigheten är ju att få ut max av varje spelare och att optimera de resurser man har till förfogande. Hur gjorde NC efter jul förra säsongen? Han nötte på med en iskall förstalina med Dackell, Dixon och Somervuori fram tills den sista matchen i slutspelet. Då hade den linan levererat en handfull poäng under hela den perioden.

Det tar jag som bevis på att man inte bara kan köra långsiktigt tänk. Går spelet i stå så måste man visa handlingskraft.

GävleLasse: "Det är ju historia..."

Are you for real?

GävleLasse: "När det gäller coaching och kortsiktiga lösningar har NC väldigt stora brister."

Vilken sanslös HS-myt! När Czarnecki går vidare till större och rikare klubbar så småningom är du kvar härinne och klagar över hur jävla dålig Brynäs tränare är.

Jajjen: Det är ju historia...

Men vill man använda den så är det ju ett desto större skäl att INTE ge Sundlöv fortsatt kontrakt efter den här säsongen. Det är ju han som har byggt laget.

GävleLasse: Jag skulle nog påstå att ett lagbygge är en av de svåraste bitarna för en tränare. Först när han har lyckats med det kan man lyckas med taktik och spelsystem.
Så stora stjärnor finns det inte i ES att dessa har råd att ta genvägar. I så fall är det en felsatsning från sportchefen – tränaren eller att tränaren inte har lyckats motivera spelaren - spelarna i fråga.
Även Tommy Sandlin kritiserades för brist på coaching under matcherna men resultatet talade för sig självt. Hans filosofi var att det långsiktiga var viktigare än det kortsiktiga.