Lindström: "Annars så kanske du kan förklara varför DINA ord är sanningen enbarat."
När och var har jag påstått att det är JAG som sitter på sanningen?
Huge: Så du tror att Ekholm fyller 90% av luckan efter Hietanen.
90% av 12 mål och 17 assist... runt 10 mål och 15 assist..En ganska stor lucka att fylla för unge Ekholm...
Redigerad kommentar
GävleLasse: "Det vore väldigt intressant om du kunde motivera dig om varför du tror som du gör. Det känns hela tiden som att du tror att det alltid blir bra så länge sundlöv och co värvar."
Såvitt jag kan se så har jag motiverat värvningarna inför nästa säsong, från målvakt till backar.
Är som sagt lite tveksam till målvaktsbiten där jag helst hade sett en stor målvakt som täcker mkt nät.
Huge:Så bara för att JAG (som enligt dig är en okunnig läktarcoach) inte var nöjd med Hietanens insatser under en period så blir Ekholm per automatik en bra back?
Angell är en som lyckades, hur många har misslyckats?
GävleLasse och 70 Rodrigues:
"Han trodde ju stenhårt på Jamie Ram ;)"
Jag, jag stickar iaf ut hakan och har en åsikt.
Till skillnad från andra som inte har några egna åsikter.... ;-)
Det är nästan löjeväckande."
Angell var också ett oprövat kort från Allsvenskan, så jag begriper inte varför Ekholm inte skulle kunna göra det lika bra.
Sen håller jag inte med om att han är sådär djävla oprövad som du vill få det till.
Han har fått massor av speltid i AS och har varit en nyckelspelare i JVM-laget.
Det rankar jag ändå rätt så högt.
Klart högre än vad jag rankar ex Rödin, trots att båda har meriter från JVM och att Rödin har ES-erfarenhet.
Sen är det lite kul att du under relativt lång tid kritiserade Hietanen för att slarva i spelet och att inte räcka till i defensiven.
Nu är han helt plötsligt en oumbärlig kraft som vi mister.
Visst lämnar han ett hål efter sig, men inte så stort som många vill få det till enligt min mening. Andra kommer att kliva fram och få mer förtroende, inte minst Löf och Bertilsson.
Sammantaget blir alltså tappet av Hietanen ändå inte nån katastrof, som jag ser det.
Huge: Det vore väldigt intressant om du kunde motivera dig om varför du tror som du gör. Det känns hela tiden som att du tror att det alltid blir bra så länge sundlöv och co värvar.
Hade de varit så kunniga som du vill gölra dem till så hade vi inte harvat i seriens nedre regioner under en tio årsperiod. Så enkelt är det.
Huge:Lite intressant att du tror att en oprövad ung back från allsvenskan skall ersätta en back som har landslagsmeriter och en istid som är bland de högsta i ES.
Det är nästan löjeväckande.
Redigerad kommentar
MarcusElving: "Denna gång var det väl dock det faktum att Ekholm har Brynäs som favoritlag som fällde avgörandet."
Tror jag inte på.
Isf snarare att han bedömer chanserna att utvecklas bäst som mest gynnsamma i Brynäs.
Mkt handlar ju bl.a om hur tränarna har tänkt sig att använda Ekholm och att CZ:s tilltänkta upplägg i det här fallet verkar ha attraherat Ekholm mest.
Att Brynäs favoritlag säkert spelat in till viss del kan jag dock hålla med om, men att det skulle ha fällt avgörandet tror jag inte så mkt på.
Sveriges bästa sportchef har åter lyckats sno en godbit framför näsan på ett koppel av säkerligen mer etablerade och penningstarka lag....
GävleLasse: "Men jag tycker fortfarande att kombinationen med sämre kvalité på målvakter och på backsidan gör att det finns fog att tro att man komer att få spela ännu mer defensivt"
Nja, där håller jag inte riktigt med dig.
Du talade tidigare om övertro från Sundlövs sida men här känns det som att du själv har lite väl mkt UNDERtro på det material vi redan förfogar över och nyförvärven.
Betänk att Jonsson mer eller mindre är att betrakta som ett nyförvärv och att Andersèn spelat halvskadad i stort sett hela föregående säsong.
Redan där tycker jag att vi har förstärkt rejält inför nästa år, sas.
Sen är jag tämligen säker på att Ekholm kommer att bli en riktigt bra värvning som kommer att ersätta Hietanen, om än kanske inte till 100% så i alla fall till 90%. Bra så, enligt min mening. Kommer det sen ytterligare ett nyförvärv ifall Nolander tackar för sig, ja då djävlar i min jultalg ser det riktigt riktigt bra ut på backsidan.
Fullt tillräckligt för att junisarna ska få härja fritt.
Även på andra sidan röda... ;-)
70 Rodrigues: "Skillnaden är att Djurgården har en tränare som utnyttjar sina resurser till fullo och att DIF spelar en snabb o offensiv hockey, som drar publik."
Tycker inte att skillnade är så stor mellan Hardy och CZ i det första fallet.
Båda utnyttjar sina resurser på ett bra sätt.
Visst spelar Djurgården en attraktiv hockey som är fartfylld och rolig att titta på.
Men den är trots allt rätt så primitiv i sin utformning och hyllningarna kommer säkert att avta en aning när spelet helt plötsligt inte stämmer och vardagen inträder sas.
Man ska komma ihåg att dom har ett enormt flyt just nu: inga skador i laget, tidigare skadade spelare är tillbaka (Tjärnqvist), en målvakt som står på huvudet i match efter match osv osv. Allt positivt samverkar och det blir tillsammans ett enormt positivt energiflöde i laget.
Jag vill som sagt inte ta ifrån dom det dom hittills presterat men när vardagen till sist hinner ifatt även Djurgården så är det väl inte helt otroligt att media och många andra står där och gnäller över deras tråkiga enkelspåriga spårvagnshockey och en tränare som har svårt att få variation på lagets spel.
Huge: Jämförelsen med DIF är väldigt godtycklig. Det krävs så mycket mer av en ung spelare om man skall spela ett spelsom Czarnecki har valt än att spela en "tuta och kör" hockey som HArdy förordar. Två helt olika spelstilar gör jämförelsen ganska svår.
Hur ser rutinen ut på backsidan? En oerfaren backsida kombinerat med två unga och oerfarna målvakter borgar ju knappast för att man kan släppa loss sina talanger med någon tuta och kör hockey typ DIF.
Risken blir istället att man "stryper" sina talanger som stagnierar i sin utveckling genom allt för uppstyrd taktik.Sedan följer en stor risk att de unga killarna försvinner till NHL för att placeras och gå i lära i nån minorliga i Canada eller söker sig till en annan klubb i ES. Exempelvis DIF
Med dagens defensiv så lär man väl i det närmsta införa böter för forwards på att öka över rödlinjen.
Man har sakta men säkert utevecklats framåt under de två år man haft CZ vid rodret men som det känns nu så är man på väg att ta ett steg bakåt igen. Ser man till de önskemål Cz hade inför nästa säsong så har man ju definitivt inte uppfyllt hans önskemål.
Ekholm i all ära men han har inte prövats i ES än...
Huge: Men när det gäller Sperrle och Korhonen så har båda värvats in, säkert med Alcéns medhåll. De har även tränats av densamme. Så VAD är det som skiljer Modig och Svedberg från Sperrle? VAD är det som gör dessa bättre än honom?
Tyvärr så känns det som att Sundlöv har en enorm övertro på Peckas kapacitet som målvaktstränare. Visst är det svårt att ersätta en målvakt som Markan men jag har svårt att tro att det inte skulle vara en allt för svår sak att leta fram ett bättre alternativ än två målvakter som ratats av två lag som missade slutspel.
Huge: Det är ändå rätt intressant. Att man från Brynäshåll hellre satsar på en spelare som "har varit" bra snarare än att satsa på en som mycket väl kan blomma ut ordentligt bara man får speltid.
Vart finns framåtandan?
Visst finns det spelare som är "nyttiga defensivt" men har man för många såna på bekostnad av spelar på väg uppåt i karriären som dessutom är kreativa och har bra fart under rören så påverkas spelet negativt. Man får en tråkghetsstämpel på sig och då kommer inte publiken.
Märk väl att jag inte menar Rödin i mitt resonemang utan mer hur man värvar spelare.
(T ex Laurtzén är EN spelare som man gjort rätt med i sin satsning) Fler såna
GävleLasse: "Så bara för att JAG (som enligt dig är en okunnig läktarcoach) inte var nöjd med Hietanens insatser under en period så blir Ekholm per automatik en bra back?"
Du, liksom jag, är båda läktarcoacher.
Mina egna kunskaper får andra uttala sig om, men jag har alltid framhållit att du är en kunnig läktarcoach, men likförbannat en läktarcoach. En viss skillnad mellan de båda sakerna.
Jag försökte bara säga att du inte trodde på Hietanen till att börja med men att det sen visade sig att farhågorna var obefogade.
Inte konstigare än att jag har trott på spelare som sen visat sig inte hålla måttet.
Svårare var det inte.