Huge: Ja man såg antagligen en potential där. Det gör inte det till en bra värvning :)
Man kan ju alltid sparka honom, såklart, men det är väldigt dyrt. Då får man sitta och betala lön till en spelare som inte ens spelar för laget och dessutom måste man erkänna att det var ett felbeslut att ta in honom från början.
Sen tror jag Rahm är väldigt glad överhuvudtaget att ens spela i SHL, så han är nog inte så sugen på att bryta sitt kontrakt, eller göra någon annan överenskommelse.
Så att vara besviken på hans insatser och ha kvar honom i laget är ändå inte helt ologiskt.
Rodrigo: "Så att vara besviken på hans insatser och ha kvar honom i laget är ändå inte helt ologiskt."
Sa jag inte heller.
Jag sa att det är ologiskt att vara besviken på hans insatser och ändå fortsätta ge honom chansen gång på gång.
Annars hade man väl försökt låna ut honom för länge sen eller löst problemet på ett för båda parter konstruktivt och acceptabelt sätt.
Huge:
Jag tycker det är odiskutabelt huruvida Rahm fått en ärlig chans eller ej.
Ringrostig utan matchtempo.... otillräckligt tränad.... tidigt skadad pga överansträngning? ..... Med dessa förberedelser ställdes han bakom ett försvar till hälften bestående av juniorer som väl var tänkt skulle stå på tillväxt?.... Ett försvar som inte lyckades stå emot motståndarnas forwards.... Dessutom påstås det att lagledningen efterhand var oense om vilka taktiska linjer man skulle följa.... antingen fortsätta på den inslagna mer offensiva spelstilen eller anpassa sig till den orutinerade backbesättning man nu hade och därmed spela mer på säkerhet och defensivare.
Hur många matcher fick han stå förra säsongen?
OBS. att jag inte nämnt ett ord om huruvida Rahm nånsin kommer att bli en bra SHL-målis.... eller, om han borde få fler chanser. Men, kom inte och påstå att han redan fått såå många möjligheter att visa vad han kan.
EskilstunaLasse:
Mitt inlägg kommenterade endast om Rahm fått en ärlig chans..... med ditt påstående så hamnar vi mer i en diskussion om det var hönan eller ägget som kom först. Såklart kan man även vända på resonemanget.
DavyDjoos:
Ditt påstående väcker en del frågor. Hur länge skall en skadad spelare få stå vid sidan om och fortfarande få kalla sig Brynäsare?
Vågar man nånsin värva en spelare?.... han kan ju bli skadad i framtiden.
Vågar man värva en spelare som varit skadad förut i karriären?
Såklart är detta draget till sin spets, men jag tycker att en spelare under kontrakt skall få allt det stöd som behövs för en comeback.
Tväst:
Vi har ju 3 målisar i nuläget.... jag är inte specielt orolig för om JJ får stå några matcher.
Redigerad kommentar
DavyDjoos:
Mycket möjligt att du har rätt, men jag tycker att om han nu kan anses frisk i höst redan och får ett antal matcher så får väl det anses rimligt? Historien har väl ett antal spelare som underpresterat av olika anledningar för att sedan visa en helt annan nivå.
Men, den som lever får se.... svårt att bedömma i nuläget som jag ser det.
DavyDjoos:
Jag har inga problem med ditt resonemang i stort..... men det måste ju bli väldiga chansningar om man ibland skickar iväg en spelare för att han är skadad.... dessutom kan ju det ju ibland va ganska många spelare skadade på samma gång.... som sagt, svåra avvägningar.
Rahm är ju helt klart en chansning som hittils inte givit så mycket frukt, men så länge Honken och JJ är friska anser jag man kan vänta ut Robin..... såvida det inte dyker upp nåt namn som inte går att säga nej till.
Redigerad kommentar
Huge: Men i så fall är ju värvningen av Rahm helt felaktig. För TJ hade sin taktik lagd när Rahm värvades.
Man kan vända på resonemangen hur mycket som helst. En värvning av en spelare som varit borta så länge och som dessutom har skador som inte läkt kan inte ses som en rejäl chansning. En chansning som är väldigt dum medtanke på att Brynäs tänkta förstemålvakt varit skadad mycket. Ett faktum som ÖKAR kravet på att ha en andrekeeper som kan gå in och fylla det tomrumet. Något Rahm inte är.
Rossa:"Gör man 2 mål hemma ska man fan inte vinna."
Så kan det vara men med en bättre målis hade vi inte tappat och kanske även gjort fler mål. Osäkerheten där bak sabbar fan allt, hela flytet i spelet försvinner och därigenom blir det inte mer än två mål framåt.
Jag är genuint glad att Brynäs inte spelar på Lördag, då kan de i alla fall inte paja hela helgen för en, nu är det bara resten av kvällen och fredagen man ska gå runt och vara förbannad.
Seriöst, Rahm var en felvärvning från början, frigör de pengarna och förstärk backsidan. Johansson kan inte göra det särskilt mycket sämre.
Finns ingen jävla mening med att vänta, agera innan vi ligger på kvalplats för fan.
Davey_22:"Rahm var en felvärvning från början, frigör de pengarna och förstärk backsidan."
Jag tror inte att det går att frigöra pengarna om nu inte Brynäs ska anlita en torped.
Carl Lejonkräk : Nä, de pengarna är nog duktigt förlorade, men vi kan ju i alla fall vara rädda om de poängen som finns kvar att spela för.
Jag kommer aldrig någonsin förstå värvningen av Rahm. Många brukar nämna Skoog eller Svanberg som katastrofala värvningar, men de två är ingenting mot detta.
Tack för en mycket skön seger :)
Tyvärr var det inte Rahms fel, Modo var helt enkelt för bra för Brynäsch ikväll!
Rahm släpper ju in minst tre mål i varje match.
Det håller inte på den här nivån.
Jag har sagt det förr och säger det igen.
Är Holmqvist i spelbart skick ska han spela, punkt slut.
Vi tycks vara lite av experter på att starta serien bra för att sedan falla ihop.
Det är väl tredje säsongen det händer nu på de 7-8 senaste.
Och de gånger vi startar illa, då blir vi kvar i botten.
Växjö har väl gått från en bottenplacering i början på serien,
till att vända på steken och gå raka vägen uppåt.
Carl Lejonkräk : Ja, jag kan tycka att Sundlöv varit jävligt bekväm när det gäller vissa lagdelar.
Rahm borde förstås inte fått fortsätta efter förra säsongen. Lauritz och Norda är två spelare som är helt ok när de är friska och i form.
Men hur ofta är de två 100 % ? Vad har de i lön i förhållande till vad de har presterat i Brynäs ? Och så undrar man också varför Löf fortfarande är under kontrakt ?
Man är för bekväma, man hoppas för mycket och man jobbar med små marginaler.
Jag är trött på den här flatheten.
Patrik Källstr: Märker att du inte har några Modo vänner att diskutera med heller. Klart finns väl inte så många. Håll dig till Modo boken.
2000 i snitt i Isbjörnen arena?
Veckans hetaste ämnen
536
Rodrigo: "Så du är alltså helt säker på att man VET att Rahm besitter stor kapacitet? Om man nu kan vara så otroligt säker på sådana saker, varför blir inte alla värvningar succéer?"
Gör dig inte dum.
Tror du på fullt allvar att man värvat Rahm, om Pecka inte sett potential i Rahm, trots hans 2-åriga avstängning och frånvaro från aktivt spel?
"Man behöver ju faktiskt inte ha kvar Rahm för att man tror på honom heller... utan för att han sitter på ett kontrakt."
Visst kan det vara så, har jag påstått nåt annat?
Men låter det isf sannolikt eller logiskt att man skulle fortsätta ge Rahm massor av chanser trots att man är besviken på hans insater, bara för att han sitter på ett kontrakt?
Isf vär det väl mer logiskt att låna ut honom eller försöka komma överens om en lösning som passar båda parter?