Brynäs IF

Peja: Tyvärr är det TV.-operatörernas affärsidé att paketera sånt som man är intresserad av med det man vill åt. Det gäller inte bara sport. Många har en massa skitkanaler som man aldrig tittar på bara för att kunna se t ex TV 3.
Problemet med lag med få lokalt intresserade supportrar och/eller lag med få supportrar över hela landet löser man med en stängd högsta liga. Brynäs och Leksand skulle givetvis vara med sett till alla supportrar runt om i landet. Två lag från Stockholm, Frölunda, ett lag från skåne. Några från Norrland, Björklöven kanske. osv.
Sen tror jag att man skulle ha ett lönetak. Alla lag är ju mer eller mindre köplag - vilket inte är konstigt i en proffsliga - men man kan inte likt Växjö mer eller mindre kuppa sig till framgång genom att köpa ur russinen i kakan (dvs de andra lagen). Det skulle man inte kunna med lönetak.
Nu tycker säkert många att en stäng liga är "osportsligt" osv, OK det kanske det är men SHL är lika mycket underhållning (typ gladiatorspel) som sport.
Tror också det skulle utveckla hockeyn då lag kan kosta på sig en eller två mellan säsonger och bygga nytt från grunden. Kanske rent av skulle gynna en satsning på egna unga talanger som efterfrågas av många här på forumet.

Brynäsgubbe: BZ är ju bortkopplad från damhockeyn nu. Det är upp till nuvarande ansvariga att bygga nästa säsongs lag, inte BZ. Det här med att BZ glömde bort damlaget är historia nu, inte värt att älta.

Peja: Visst vill MFF gå steget längre men det blev ju inget så det är knappt värt att nämna.
Att mäta streamen kan vara en väg förstås men när vi väl är där så vill du nog ha KHK i SHL trots allt och inte Gnaget och Leksand som ständigt är och nosar på uppflyttning.
Sen skulle man kunna gå ännu längre och ge mer pengar till de som går längst i slutspelet också, det är ju matcher många ser på men jag tycker att det fan är bäst att dela lika alltså då SHL är alla 14 lagen, men smaken är som baken förstås.

{8399}: Hade aldrig hänt om klubbarna som genererar mest tv-intäkter inte hade varit topplag i allsvenskan. Det är uppenbarligen ett bra sätt att \"lura\" folk på, handlar egentligen inte om att belöna storklubbarna utan om att belöna de som har mest tittare. Ganska självklart, eftersom de har kokat ihop denna lösning. Men MFF vill gå steget längre och fördela mer utifrån hur många som streamar...
Jag tycker det är synd att du som Brynässupporter är så självdestruktiv att du inte vill ge Brynäs de bästa förutsättningarna. Brynäs förtjänar större tv-intäkter och skulle ha mycket bättre förutsättningar att bli ett topplag om tv-intäkterna var i paritet till intresset för klubben. Synd att du och några till har en så självdestruktiv inställning, om fansen hade varit enade kanske vi hade kunnat påverka klubbens inställning i frågan. Men jag är väl helt enkelt mer självisk än du, jag vill att Brynäs ska bli så bra som möjligt, att ge Karlskrona förutsättningar att spöa Timrå är helt enkelt inte relevant för mig och ingenting som jag vill betala för. Men det är självklart upp till dig att vilja ge andra klubbar förutsättningar att spöa Brynäs och bidra till att de allsvenska lagen får svårare att avancera i seriesystemet, det är din fulla rätt att ha den åsikten.

Peja: Brynäs skall vara jäkligt glada att SHL inte har ett avtal som ger mer till de bästa lagen likt Fotbollsallsvenskan....

Skrubben: Innan MFF's storhetsperiod senaste åren hade ju allsvenskan 7 olika vinnare på 8 säsonger. Typ Norrköping borde inte kunna vinna men gjorde det ändå. Gefle kunde inte vinna fotbollsallsvenskan men Karlskrona, Mora etc kan inte vinna SM-guld i hockey heller... Allsvenskan är inte direkt mer förutsägbar än SHL tycker jag.

Peja: Men vi ser ju också hur extremt tråkig Allsvenskan blir med deras system. Samma topplag år ur och år in, samma mittenlag och samma lag som hoppar fram och tillbaka mellan Superettan och Allsvenskam.

Charmen med svensk hockey är att den är mycket mer oförutsägbar. Ett förändrad tv-avtal där fler tittare ger mer pengar skulle på sikt innebära ett mycket tråkigare SHL.

Sådärja. Sara Grahn till Luleå? Spelarflykten från damlaget lär fortsätta. Tusen tack Bengtzen för nedmonterigen av damlaget, på det sättet kommer du alltid att finnas kvar inom föreningen!

Om Grahn aviserar att hon går till Luleå inom kort, så lär resterande landslagspelare också lämna Brynäs, vilket skulle betyda att Brynäs får börja om på noll som bottenlag och försöka undvika nedflyttning i första hand! Riktigt tråkigt.

----
Avslöjar: Luleå Hockey jagar OS-stjärnan

\\\\\\\"Svenska mästaren Luleå Hockey/MSSK vill förstärka laget. Nu visar klubben intresse för OS-målvakten Sara Grahn. \\\\\\\"De gör ett otroligt bra jobb, så det är jättekul att de visar intresse\\\\\\\", säger Grahn.

Sara Grahn säger också att hon är smickrad över Luleå Hockeys intresse.

– Det är jättekul att de visar intresse. De är en så stor klubb som verkligen satsar på damhockeyn. Att de visar intresse är så klart jättekul. De driver damhockeyn framåt och det är kanske inte många andra damklubbar i Sverige som gör det. De gör ett otroligt bra jobb, så det är som sagt jättekul att de visar intresse.

Nu kan Sporten berätta att Luleå Hockey är intresserat av Sara Grahn.

– De har visat intresse för mig, men det är absolut ingenting klart. Jag har inte bestämt mig riktigt än för hur jag kommer göra, säger Grahn.

Hur menar du då? Om du ska fortsätta eller vilken klubb du ska välja?

– Jag kommer fortsätta spela. Men jag har inte tagit något beslut än om hur jag ska göra angående nästa säsong.

När vill du ta ett beslut om framtiden?

– Jag kommer bestämma mig ganska snart här. Jag vill ha det klart, jag vill ha en bild klar för mig var jag vill spela. Det kommer komma ganska snart, det kan jag lova.

Luleå Hockey får dock tuff konkurrens från flera andra klubbar.

– Det är fyra klubbar, med Brynäs, som har hört av sig. Det är alltid kul att lag är intresserade av en. Det betyder att man gör något bra i alla fall.

Den 29-åriga målvaktsstjärnan har tillhört Brynäs de åtta senaste säsongerna.\\\\\\\"

{8399}: Fotbollsallsvenskan är mer flexibla än SHL. De har haft lite olika lösningar sedan varje match började tv-sändas. När Gefle spelade i Allsvenskan fick Gefle väldigt lite tv-pengar, eftersom man hade få studiomatcher på cmore. Det var helt rätt att klubbarna som genererade större intresse fick mer.

Nu har Fotbollsallsvenskan hittat en ganska naturlig balans där de största klubbarna prenumererar på topplaceringarna. Därför är nuvarande fördelningen ganska bra, men det kommer garanterat se annorlunda ut inom 5 år. Till skillnad från SHL-storklubbarna accepterar inte fotbollens storklubbar att bli överkörda av Växjö etc. Tyvärr självdestruktivt beteende av Brynäs.

{6984}: det gäller ju i SHL, alla får lika.

{8399}: Man säljer ju Allsvenskan som liga, en helhet. Då ska alla lag ha lika mycket iom att alla lag deltar i ligan. Samma ska gälla SHL.

Peja: Fotbollsallsvenskan fördelar strikt utifrån placering och det är inte någon modell som skulle gynna Brynäs direkt....

JawKee: Är 399kr per månad för samtliga Brynäs matcher verkligen dyrt? En biljett live kostar ju över 300kr. Räkna på vad du betalar per match och ange gärna vad du tycker är rimligt.

Vi är så vana att få allt gratis att inget får kosta..

Inkazar: ja OM man nyttjar alla tjänster. Jag ser bara på Brynäs matcher på cmore och inget annat. Så nej inte ett skäligt pris enligt mig. Beror helt på vad man har för intressen.

JawKee: Är 400 spänn i månaden för alla Brynäs matcher dyrt? Dessutom får du alla andra matcher+HA på och en massa annat på köpet. Hur mycket tycker du är skäligt? En hundring? Två hundra? Skulle billigare matcher på TV ge fler åskådare på plats?

JawKee: Ska sägas att jag kör iptv, men helt överlägset och ännu inte olagligt (för köparen). Betalar 150 kr i månaden och då har jag allt och lite till.
Jag kör via en app i tvn alternativt så kan man köra med olika boxar.
Säger inte att du ska köra på det, men jag skulle aldrig någonsin betala de pengarna som de vill ha så länge denna typer av vägar går att köra.
Skulle det däremot vara olagligt (för köparen) hade jag kanske tänkt om, men inte just nu.

KulaShaker: Jaha haha!

Ja, jag hade inte badat i Nissan i Halmstad av glädje om Svensson blev klar direkt.

JawKee: Ja, och av pengarna som du betalar för att bara se Brynäs får Karlskrona, Växjö etc lika stor andel. Det gör att Karlskrona kan ha en mycket större spelarbudget än t.ex Timrå och att Växjös kommundoping gör att de sammantaget har mycket större spelarbudget än Brynäs. Det är klubbar som Timrå och Brynäs som får betala priset på isen. Och detta för att vi ska vara så svenskt duktiga och fördela tv-pengarna jämnt mellan SHL-klubbarna. Fy f-n vad blåsta vi blir av klubbarna med lite fans.

JawKee: 449 kostar Cmore paketen linjärt. Till det kommer pris för vanliga paket typ: ?familj?, osv. Ett skäligt pris tycker jag.

JawKee: vi kör canal digital med hela cmore paketet . Kostar bara 900 spänn i månaden + viasat för nhl å moto gp för ca 500 i mån . Så billigt vetefan om det är .Det är via 2 paraboler .

{8399}: Och vad kostar cmore i ett Tvpaket? Jag har kört via playtjänsten och då är det DYRT. 399kr i månaden för bara sport. Det enda som jag har ett intresse av är Brynäs hockeymatcher. Alldeles för dyrt.

Peja: Fan så träffande å sant . Khk å köpsjö är ett lokalt lag med lokalt intresse . Brynäs för ex har fans över hela landet som med intresse följer laget .

{8356}: Var Svensson jag kommenterade 😉

{8399}: Det är aldrig en grym deal för en konsument när konsumenten tvingas betala för ett paket där 90% av innehållet är ointressant. Tur att man inte tvingas köpa matchbiljetter till varenda arena när man ska se matcher på plats, det vore ju att följa samma princip där.

Dela lika på tv-pengar är ingenting som man gör i exempelvis fotbollsallsvenskan så varför det är orealistiskt är ju oklart...

KulaShaker:

Det tvivlar jag på. 80 poäng på 100 matcher i KHL så han spelar nog PP och i top6 fwd.

Peja: Så billigt som Cmore är så är det ju en grym deal för konsumenten. Visst kanske det skulle gå att få till någon variant till säsingskortsköparen men som jag ser det så är det grymt billigt redan.
Då klubbarna tillsammans förhandlar fram TV avtalet så är lika fördelning i stort sett det enda realistiska.

{8356}: Dessutom har han väl fått spela väldigt lite de senaste två säsongerna.

Pettisbif:

Alexander Bergström ryktas på väg hem?
Han sa i Cmore sändningen förra veckan att han blir kvar i Ryssland några år.

Har du någon info som han själv inte avslöjar?

{8356}: av det jag sett så har han inte varit i närheten av den kvalité han visade när han spelade i SHL senast. Tvärt om...
Jag hoppas mer på Jocke E, kanske med Haugen som back up

mattiask:

Nu har jag inte sett Svensson spela nånting sen hans tid i SHL men han fyller 34 i sommar och ligger runt knappt 90 % i KHL senaste 2 säsongerna. Är han fortfarande lika bra?

Pettisbif: Också hört om kolan. Sen en sak som också är att ha i betraktelse det är att frugan hans är från Gävle! Barnens mormor o morfar finns i Gävle.. som små barnsförälder uppskattar man närhet till sånt 🙏

{8399}: Allt som gynnar Brynäs är ju inte bra, i och med att tv-avtalet som du förespråkar verkligen missgynnar Brynäs. Kan förstå att det jämnar ut ligan, men det blir hjärnsläpp i logiken när du förespråkar samma förutsättningar för att därefter helt plötsligt tycka det är rätt att kvallagen ska ha helt olika förutsättningar.

Sedan är tv-konsumentavtalet designat för att sänka de fysiska publiksiffrorna. Som säsongskortsinnehavare på arenan tvingar du betala dubbelt på varje hemmamatch, eftersom cmore inte erbjuder konsumenterna att välja bort hemmamatcherna. Det är en riktigt dålig deal för alla som vill se hemmamatcherna på plats.

Jag vore beredd att betala lika mycket för att endast ha Brynäs matcher, om jag visste att Brynäs fick en större del av tv-pengarna (vilket man förtjänar). Nu betalar jag och många andra för hundratals matcher som vi har noll intresse för att se. Snacka om en omodern, icke-konsumentanpassad lösning.

{8399}: Jag är även inne på att ta tillbaka begränsningen av Icke EU spelare. Hur har det gått i JVM sedan man tog bort begränsningen? Sverige tappar i juniorsammanhang internationellt.

Peja: ”Men lik förbannat möts Karlskrona och Timrå i ett direktkval - med helt olika förutsättningar. Samma förutsättningar är tydligen viktigt, men bara ibland..”

HA fixar sina avtal och sina stålar och SHL sina dito.

mattiask: "Svensson för mig är en målvakt som gör skillnad i matcher."
Det gjorde ju Fernström med. Åt fel håll visserligen. Men skillnad gjorde han ;-)

{6984}: Allt som gynnar Brynäs är förstås bra. Kan de med högre budgetar tvingas sänka sina budgetar så är det ju bra förstås jättebra. Med lönetak kan Brynäs också hänga på de lag som har mindre kommunalt stöd men mycket publik också. Mycket bra idéer.

Den enda värvning som jag överhuvudtaget inte förstår att Bz ens överväger är Haugen. Då skulle det faktiskt vara lika bra att behålla Rautio.
Haugen är ingen målvakt som höjer vår målvaktssida alls i min bok.

Svensson borde vara prio ett. Där har vi en klassmålvakt. En landslagsmålvakt.
Eriksson som backup, men frågan är hur troligt det är att Eriksson vill vara "reserv" IGEN? Dels i Växjö men även nu i DIF.
Tror endast att vi får en av dessa målvakter.
För mig är Svensson minst en klass bättre än Eriksson.
Svensson för mig är en målvakt som gör skillnad i matcher.

Ska bli intressant att se vart det tar vägen.

{8399}: ... Men lik förbannat möts Karlskrona och Timrå i ett direktkval - med helt olika förutsättningar. Samma förutsättningar är tydligen viktigt, men bara ibland...

Enaranger: Så är det ju idag ändå. Ett par föreningar är kommundopade och har en stor fördel av det.
Ett lönetak samt full transparens i alla kontrakt vad gäller bonusar etc. skulle göra att lönerna pressas ner och serien skulle bli jämnare.
Visst, det skulle försvinna många stjärnor till andra ligor men jag tror att det skulle gynna svensk ishockey på sikt ändå.
Idag gynnas lag genom kommundoping och lag som lägger stora pengar på juniorverksamhet och damverksamhet missgynnas.
Jag tycker att det är självklart att föreningar som satsar mycket på svensk ishockeys framtid skall gynnas, eller i alla fall inte missgynnas.

Peja: ”Var det inte du som förespråkade samma förutsättningar? Karlskronas tv-pengar som de får tack vare stort intresse för vissa andra SHL-lag gör att deras budget är fullständigt överlägsen Timrås. Samma förutsättningar? Nix.”

KHK och Timrå spelar ju i olika ligor, SHL har ett avtal med Cmore och HA har ett. I SHL får all samma del av TV kakan och det tycker jag är rimligt.

Enaranger: jag tycker iaf att någon fördelning borde vara aktuell. Annars kunde man ju lika gärna fördela alla sponsor och kommunpengar också

{4783}:

Om inte alla lag i SHL skulle dela lika på tv-pengarna. Då skulle det på
sikt bli ett fåtal lag som drar ifrån de andra, och tillslut blir det lika tråkigt
som spanska ligan i fotboll. Två lag växlar om att vinna nästan hela tiden.
Där ett annat lag kan sticka upp och vinna var 10:e år.

Nu är det ju faktiskt så att vi haft 7 olika lag som nått semifinal de här
två senaste säsongerna. Bara Malmö har två raka semifinaler.

Det är ju helt åt helvete att ett lag som Karlskrona får mer tv-pengar än Timrå och många andra klassiska lag som drar publik i hockeyallsvenskan. Jag kan visserligen inte bevisa det men jag har svårt att tro att Karlskrona drar mer tv-publik än dom lagen.

Man borde till exempel bara kunna abonnera på ett laga matcher och ju fler såna abonnemang desto mer pengar till det laget.

Peja: Visst fan är det kostsamt. Men detso mer anledning att vara försiktig i sina värvningar, våga satsa på egna produkter istället för att köpa in oprövade kort likt Caporuso. Spara undan pengar utifall att du skulle åka ur. Då har du i alla fall en edge på övriga lag i AS året efter. Det skulle även minska inflationen i spelarlönerna som pågår nu.

{8482}: Idag känns det som en större merit att ha spelat med Bofors än att vara en Brynäsprodukt

{6984}: Jag tror det bästa vore om de 2 bästa i allsvenskan går upp och kommer in direkt i åttondelsfinalspelet där de kan få möta topplagen från SHL. Det skulle verkligen förändra dynamiken mellan serierna. Men det är ju inte ett dugg realistiskt, vore tjänstefel av typ Brynäs att förespråka en sådan lösning. Degradering skulle kosta alldeles för mycket.

{8399}: Var det inte du som förespråkade samma förutsättningar? Karlskronas tv-pengar som de får tack vare stort intresse för vissa andra SHL-lag gör att deras budget är fullständigt överlägsen Timrås. Samma förutsättningar? Nix.

Pettisbif: Tror du dom kommer bryta kontrakten med Larsson och Liljewall?
Visst är det dom 2 med kontrakt som du inte har med i din uppställning?

Man kan ju inte lösa ut dom med hela kostnaden för kontrakten, dom måste gå med på nån ok deal för båda i så fall.

Westfält hoppas jag tar plats nästa säsong redan, han är så klok och han är en riktigt trevlig och populär kille runt alla Brynäs lag i Gavlerinken.
Han verkar verkligen njuta av att träna och spela hockey och är alltid glad.

Rensfeldt får gärna komma hem med, han är med på en del lagfoton på Brynäsvallen sen tiden han va med i Brynäs ungdom.
Och det borde väl vara en fördel även om man kan undra över det ibland?