Brynäs IF

Peja:
sant, vet inte hur Lotvonen håller, eller Kalle K.

Jonsson tycker jag till och med borde platsa i BIF...

Sen vill ju Sjödin till TIK ;-)

Tenkrat är klar...

Hahl Bundy: Svider sanningen eller?

TIKbiff: Tyckte ni skrek om SM-guld förra säsongen också när ni fick ihop eran sk "Miljonkedja" sedan att ni åkte på skador går ju inte att skylla på eftersom det får alla lag ;-)

ps/glöm inte ta hand om den som har Brynäshjärtat hemma.

70 Rodrigues: Deras backsida ser ändå inte speciellt vass ut. Lotvonen och Koskinen är skadedrabbade som få och Jonsson är överskattad som få. Men forwardssidan är vass.

Peja: *gäsp*

TIKbiff: halleluja

TIKbiff: Ser bra ut om Tenkrat kommer? Timrå går långt kommande säsong!

Hahl Bundy:
Då vinner vi i sudden mot brynäs eller modo i 7:e avgörande
;-)

TIKbiff: Tenkrat vill ju inte ens spela för Timrå.

TIKbiff: En slutspels plats borde vi klara men sen?? :)

70 Rodrigues:
Vad tror du om detta laget? vi borde fixa slutspel så vida inte en mass VM spelare får NHL kontrakt nudå ;-)

Timrå IK Laget 07-08 ?

Mv:
Backlund (Åkerlund)

1:a femman
Marttinen - Lindström
Pärssinen - Hahl - Hedström

2:a
Jonsson - Lotvonen
Tenkrat - Regin - Pyörälä

3:e
Koskinen - Styf
Hynning - J.Andersson - Sundh

4:e
Moe - Kokko
Carlsson - E.Andersson - Svensson

13:e forward: Axelsson

GävleLasse: Vädret är bra i ordningsmaktens ögon idag eftersom det är kallt ute, undrar därför om Brynäs kommer med några värmande nyheter ang mötet med Sjödda idag?

Huge: "Har du då automatiskt mer rätt i dina åsikter, bara för att du SETT fler matcher live och därigenom huvudsakligen grundat dina åsikter på detta?"

Rätt eller inte, det är mina åsikter, åsikter som jag har sett utifrån mig själv och hur JAG upplever situationer och insatser.

Och ja, jag tycker att Boork har varit lite för enkelspårig i matchningen av Bäckis, främst i PP. Andra halvan av säsongen så visste alla hur man skulle möta vårt PP med Bäckis. Därför tycker jag att man borde ändrat i ett tidigare skede och inte stångat sig blodig med samma samma ända tills mitten på tredje då man ofta kunde skönja en del förändringar. Oftast försent.

GävleLasse: Ingen har väl förnekat dig att ha dina åsikter, men forumet blev väl rätt tråkigt ifall dina åsikter hela tiden fick stå oemotsagda, när ngn anser att det finns fog för antingen ett positivt eller negativt bemötande av det du har att säga.
Jag bemödar mig dessutom verkligen om att försöka hålla isär debatter där det antingen krävs att man SETT saker med egna ögon, och rent principiella och allmängiltiga debatter.
Vi kan ju ta Bäckisdebatten som ett exempel på det jag försöker säga.
DU har sett betydligt fler matcher än vad jag gjort och grundar dina argument på detta.
JAG grundar mina argument på de betydligt färre matcher jag själv sett men även på andras omdömen (tränare osv) plus det förtroende som Bäckis trots allt fått av Boorken.
Har du då automatiskt mer rätt i dina åsikter, bara för att du SETT fler matcher live och därigenom huvudsakligen grundat dina åsikter på detta?
Enligt min mening så måste man ju väga in synpunkter från fler håll än det som enbart kommer från det man sett med egna ögon.

GävleLasse: "Att du sedan kommer med vidlyftiga egentolkningar av vad olika skribenter har menat när de skrivit sina artiklar är en helt annan sak."

Nu menar jag alltså skribenter som skriver i media och inte här...

Huge: Generellt, I princip och tror är verkligen ord man hittar i rent spekulativa inlägg...

Jag bygger mina argument på mina egna värderingar om hur JAG anser att hockey skall spelas. Jag förstår mycket väl att du inte håller med många gånger, men låt mig för jösse namn ha mina åsikter. Han jag baserat mina åsikter på saker jag läst eller hört så vore det en annan sak. Att du sedan kommer med vidlyftiga egentolkningar av vad olika skribenter har menat när de skrivit sina artiklar är en helt annan sak. Då vinklas resonemanget utifrån dina principer...och på detta bygger du dina argument

GävleLasse: Jag har som sagt inga problem med folk som bildar sig en egen uppfattning baserat på det dom ser.
Problemet blir när man blandar ihop dessa debatter med principiella resonemang där det räcker med att titta på texttv för att kunna bilda sig en egen uppfattning... ;-)

Huge: Som det verkar på tonen i dina inlägg så känns det nästan som att det gör det. Men det kanske inte är tillåtet att man bildar sig en uppfattning själv utifrån det man ser.

Fan, Huge du borde kanske skaffa ett nytt Nick dör du kallar dig "Der Kommisaar" eller nåt. ;)

Men dilemma eller inte så måste Boork vara så pass dynamisk i sin coaching att han vågar byta spelare i PP när det inte funkar. Han har givetvis gjort detta under match med oftast har han behållit Bäckis och bytt ut de andra. Lite svårt att göra något vettigt i PP när Bäckis står och håller i pucken under långa perioder.

GävleLasse: Att han kanske fortsatt lite för mkt med Bäckis i PP, visar kanske på just det dilemma jag talade om.

Fortsätt gärna att ibland analysera enskilda spelares insatser utifrån det du själv sett, så fortsätter jag ibland att göra generella bedömningar där man nödvändigtvis inte själv måste ha SETT de spelare, ledare, media eller vad det nu är frågan om, som saken gäller.

Det ena utesluter ju inte det andra.

70 Rodrigues: Gynge kommer att få svårt att ta en plats. Varför? Laget är redan fullt med spelare som är för långsamma på rören. Blir det fler av den typen så kommer motståndarna att åka i åttor runt våra killar.

Huge: Men i så fall kan man ju undra vad Boorken ville uppnå med sina handlingar. Ville han göra det som var bäst för laget eller för Bäckid? Han fortsätter att matcha Bäckis i varje PP utan att resultat uppnås. I mina ögon så tycker jag att Boork handlat fel i de fallen. Man kan nästan tro att Boork har överskattat Bäckis mest av alla.

När någonting inte funkar så får man ändra, inte bara nöta på. Jag vågar påstå att många av de oavgjorda matcherna beror på just detta problem med ett PP som inte funkade. Tittar man på statistiken över PP så följer den Bäckis dalande form ganska precis. Detta är ett tecken på att Bäckis fick förtroendet utan att produktionen kom.

Till sist så kommer jag att fortsätta att göra mina analyser utifrån det jag ser på matcherna och inte från dina generella bedömningar.

70 Rodrigues: Ja, om Gynge ska ha en plats i laget eller inte får väl Boorken avgöra.
Men om du undrar ifall han borde få en chans så är svaret definitivt JA.
Rent instinktivt och lekmannamässigt så tror jag dock att han inte kommer att ta en plats i laget.

GävleLasse: "Måste man skriva i tabulatur för banjo för att du skall fatta?"

Ja, det kanske funkar bättre, för du verkar har jätteproblem med att förklara det på ren svenska....
Om det nu inte är de enstaka misstagen du bygger dina argument på, är det då enbart hans låga pucktempo i PP, eller vadå?
Där kan även jag hålla med om att det går lite för sakta ibland, men generellt sett så tycker jag ändå att han är en tillgång i PP.
Övning ger färdighet.... :-)

Huge: JA eller NEJ?

GävleLasse: "Så blir det när du endast bemöder brottstycken av inläggen."

Hur menar du då?
Det var ju DU som började med att påstå att Bäckis är överskattad.
Och jag har klart och tydligt motiverat varför jag anser att du har lite fel.
Att jag sen använder brottstycken av inläggen beror ju oftast på att dom sammanfattar kärnan i det jag vill argumentera mot.

Bäckis produktion och alla PP har nog många förklaringar.
Han är fortfarande ung och relativt oerfaren och formkurvan tenderar ofta att dippa för spelare i hans ålder, vilket inte minst hans egen insats under året visat.
En tränare hamnar oftast i dilemman i såna här lägen, där du har en lovande spelare som trots allt tillför laget mer än han gör skada, sas.
Det är mkt möjligt att lite vila hade gjort Bäckis gott, när det gick som mest trögt, men samtidigt så är det ju en erfaren tränares öga i kombintation med spelarens egna synpunkter som måste avgöra.
Enligt min mening så har Bäckis lägstanivå dock ändå aldrig motiverat en bänkning pga att han inte skulle ha ansetts tillföra laget styrka.

Huge: "Det känns som att du snöat in på Bäckis enskilda misstag under de matcher du sett honom.
Hade han nu varit så usel och gjort så otroligt många korkade misstag som du vill ha det till, så hade han naturligtvis varit bänkad för länge sen.
Ibland räcker det nog tyvärr inte med att ha SETT matcherna.
Man kan ändå ha en lite skev uppfattning om läget."

Måste man skriva i tabulatur för banjo för att du skall fatta?

Jag har vid ett flertal tillfällen skrivit om de detaljer i spelet som jag inte gillar med Bäckis. Det största problemet har varit pucktemot i PP. Att han gjort misstag är ingen hemlighet, men det är inte på dessa jag bygger mina argument på.

Huge: Vad tycker du om Gynge, ska han ha en plats??

Huge: Så blir det när du endast bemöder brottstycken av inläggen.

Hur var det nu då med bäckis produktion och alla PP... Otur eller?

GävleLasse: Ja, vad svarar man på sådant onyanserat och totalt irrelevant dravel?
Att DU är övertygad om att Boork ALDRIG gör rätt, kanske....?

Huge: "Jag är övertygad om att Boork har varit mer än nöjd med Bäckis totala insats, hans ev enstaka misstag till trots."

Ja att du är 250% övertygad om att Boork ALLTID gör rätt har ju framgått förr.

GävleLasse: "Du är förstås ute efter den "generella" bedömningen. En bedömning jag inte ger mycket för. Jag har sett matcher och bildat min uppfattning från det."

Det där snacket om att Boork predikar laget före jaget i alla lägen känns oerhört överdrivet, vilket ju Boork själv dementerat flera gånger.
Han ger spelare rätt så mkt frihet och tolererar nog en hel del, bara spelaren i stort och sammantaget gör en bra insats.
Det känns som att du snöat in på Bäckis enskilda misstag under de matcher du sett honom.
Hade han nu varit så usel och gjort så otroligt många korkade misstag som du vill ha det till, så hade han naturligtvis varit bänkad för länge sen.
Ibland räcker det nog tyvärr inte med att ha SETT matcherna.
Man kan ändå ha en lite skev uppfattning om läget.

Sen är det väl trots allt den generella bedömningen som är intressant för ex en tränare.
Jag är övertygad om att Boork har varit mer än nöjd med Bäckis totala insats, hans ev enstaka misstag till trots.

Huge: "Ser man till hans stats under året och hans uppträdande i stort så kan jag inte se att han är speciellt överskattad."

Ser man på hans stats och tar allt förtroende i PP i åtanke så tycker jag att till och med Boork har överskattat Bäckis.

En annan sak som jag tycker tyder på vissa tendenser på överskattning är det faktum att Boork vägrade att sära på sina landslagsmän och därigenom fipplade bort b la Bicek. Det kändes som att Boork hela tiden gav Bäckis förtroendet, även fast han var iskall för dagen.

Ställ dig frågan. Hur många PP spelade Bäckis under den andra halvan av säsongen och vad producerade han?

GävleLasse: Självfallet är det ju så att medspelarna ofta håller inne med den ev kritik man har mot honom, åtminstone utåt sett. Internt så debatteras det dock säkerligen rätt så mkt när han gjort misstag, men min huvudpoäng är ju att lagkamraterna ser honom som en mkt duktig spelare som har det mesta, är mkt viktig för laget och att hans orutin i vissa lägen kan förlåta och förklara vissa delar av kritiken.
Mao: medspelarnas positiva tongångar är trots allt uppriktiga och gäller till största del, även om dom tillfälligt negativa inte ska negligeras men heller inte uppförstoras, vilket jag tycker att du gör.

Ser man till hans stats under året och hans uppträdande i stort så kan jag inte se att han är speciellt överskattad.

Huge: "Frågan gällde ju ifall Bäckis kan anses vara överskattad eller inte."

Du är förstås ute efter den "generella" bedömningen. En bedömning jag inte ger mycket för. Jag har sett matcher och bildat min uppfattning från det.

Jag blir irriterad över att en del får hur många chanser som helst, görs det "fatala misstag" av någon annan så blir det bänkningar och annat. Är det Bäckis så är det något man får leva med. Såna saker rimmar inte med Boorkens predikningar om LAGET framför jag:et osv.

Du får tycka precis vad du vill om Bäckis, men tillåt för fasen mig att ha en egen åsikt baserad på saker som jag SETT och inte läst...

Huge: "Min poäng är ju att man inte kan kalla honom för överskattad, när han i stort motsvarat de förväntningar som kunnigt folk (ex tränare, lagkamrater och motståndare) ställt på honom."

Att du ens tar lagkamrater som exempel att de talat så gott om honom är ju bara löjligt. Du som brukar kräva "nyans" kan väl knappast förvänta dig "nyanserade" kommentarer från hans lagkamrater. Hur ofta hör man lagkamrater säga någonting annat än positiva saker om en lagkompis.

Ledningen... Bevisligen så tycker Boork att Bäckis är kanonbra. Annars vore det jävligt konstigt att han matchat Bäckis stenhårt främst i PP även fast utdelningen uteblivit allt för många gånger. På det så har Boork varit väldigt överseende med diverse misstag från Bäckis, just med tanke på att han är ung.

Men när allt kommer omkring så förlorar man lika mycket på ett misstag även om det är Boorks egna lilla "goldenboy" som står för misstaget.

När det gäller media:

Sant att många spelare, ledare och andra hockeykunniga har uttalat mycket positivt om Bäckis och det kan ha påverkat media i deras Haussning av Bäckis, eller det kanske är tvärt om. Att media påverkat hela världens hockeyexpertis.

Även Boork har ju själv antytt en massa liknelser med Foppa vid olika tillfällen. Sånt tar media tillvara på direkt. Som man bäddar får man ligga...

GävleLasse: Nä, den meningen var inte onyanserad, vilket jag också skrev i mitt förra inlägg. Du undviker sakfrågan genom att dra fram det som väl är ganska självklart och som jag tror alla håller med om.

Frågan gällde ju ifall Bäckis kan anses vara överskattad eller inte.
För att bedöma om han är överskattad eller inte så måste man ju först ta reda på vilka realistiska förväntningar man hade och borde ha haft på honom inför säsongen.
Och då tycker inte jag att han kan anses vara överskattad, eftersom han varit fullt godkänd och uppfyllt de rimliga förväntningar som ex Boorken ställt på honom.
Det känns som att överskattadsnacket istället baseras på egna lite väl optimistiska förhoppningar och förväntningar, än på en mer realistisk grund.

Huge: Men det är ju precis det jag säger. Bäckis är bra för sin ålder, men sett över de befintliga centrarna i ES så står han sig ganska slätt.

Var den mening för onyaserad ?

Clarence: Nämen så oerhört korkat att tro att de egenskaperna skulle ligga honom till last! Z, Lidas, Foppa, Näslund (båda två)...ja listan kan göras lååång av Svenska spelare med ödmjuk inställning som lyckats rätt hyfsat i NHL ändå.

Clarence: Jag tror nog att du underskattar Bäckis vinnaregenskaper och tjurighet.
Att han samtidigt är ödmjuk är ju inget som utesluter det förstnämnda.
Det har väl inte minst en viss Peter Forsberg bevisat. Jag är övertygad om den svenska stilen är mkt uppskattad därborta och även om Bäckis inte kommer i närheten av det som Foppa åstadkommit så tror jag inte att han kommer att få några större problem med acklimatiseringen och i framtiden bli en av de bättre spelarna i NHL.
Hade man däremot haft kvar samma regeltolkningar som på den gamla "goda" tiden, så hade han nog fått det mkt tuffare.

argonaz: Funderar också på om Bäckis verkligen är tuff inuff för en amerikansk hockeymiljö. Den rent allmänt klädsamma ödmjukheten och jante-stilen Bäckström besitter kanske inte går hem så bra däröver.

GävleLasse: Försök att hålla isär debatterna så blir det mkt enklare.
När MEDIA haussat upp Bäckis så känns det inte som en realistisk och nyanserad basering, och går man på deras skriverier så är han säkert överskattad. Dom utgår ju från att han redan är superstjärna, sas.
Min poäng är ju att man inte kan kalla honom för överskattad, när han i stort motsvarat de förväntningar som kunnigt folk (ex tränare, lagkamrater och motståndare) ställt på honom.

När du jämför honom med redan etablerade duktig erfarnan centrar i ES, så visar ju det än mer på hur snett du resonerar när du talar om överskattning i den bemärkelsen som JAG lägger i ordet.
Om han däremot själv redan hade varit en erfaren och rutinerad center och spelat lika många år i ES som det jämförelsematerial du drar fram, så kanske ditt resonemang om överskattning hade haft mer bärighet.

För övrigt så vet jag inte om det är så skoj att du yrar om att jag skulle ha tillhört ngn "bländad skara".
Jag har också hela tiden ansett honom vara en stor talang och grymt duktig för sin ålder, men det är ngt helt annat än att försöka ha en mer nyanserad och realistisk bild av det han hittills presterat.
Vilket du hade märkt att jag alltid haft, ifall du hade bemödat dig om att läsa det jag skriver iställtet för att bara komma med antaganden baserade på dina egna förutfattade meningar om vad jag skulle har för åsikt i frågan.

argonaz:
vem är speta:-) ? SPETS!

GävleLasse:
Talang o grymt duktig för sin ålder är helt rätt.
Att däremot jämföra honom med stjärnor som Forsberg i samma ålder är bara befängt.
Peter hade allt (nästan) redan då.
Bäckis är mil därifrån.

När man helt nyligen har suttit o njutit av centerspelet från svartvadet o Sundström i Modo känns det bara patetiskt att diskutera Bäckis.
Han är bra, men har mycket att lära.

Det han skulle behöva är temperament samt lita kaxigare attityd utåt, men det är svårt att ändra på en individ.

Det jag tycker är mest komiskt är när man diskuterar speta på HS.
Vem är det? Vad gör han för laget?
Har man ej större krav på sina spelare så är det inte konstigt att man ej kan nå till topp 4.
Säger bara Hörnqvist så kan vi släppa Spets gratis kommande säsong:-)

Om Bäckis ej är topp 10 bland centrar , så är väl Spets ej bland de 50 av ytterforwards:)

Huge: Det var bara en tidsfråga innan den store försvararen kom in...

Konstigt att du frågar Clarence om VAD han baserar sitt resonemang på. Han skriver ju att han håller med mig och då borde han i så fall till en viss del basera sitt resonemang på mitt inlägg...

Som jag skrev så är Bäckis en stor talang och grymt duktig för sin ålder. Men ställer man honom mot det resterande beståndet av centrar i ES så är han inte ens topp 10. Det går inte att endast kolla på statsen utan man får se hur han arbetar överlag. Bäckis brukar brilljera med sina dribblingar och publiken är hänförd... Dessvärre så försöker han sig även på dessa "nummer" på egen blå och i egen zon och har flera gånger misslyckats med baklängemål, utvisning eller i alla fall en vass målchans som följd. Hade det rört sig om någon annan så hade det varit ovårdat spel och bänkningar på tal. Men inte när "Gullefjun" gör det...

Det är ganska skoj att du tar upp medias roll i ditt resonemang för det har du aldrig gjort förr när Bäckis varit på tal. Du har du gladeligen befunnit dig i den bländade skaran.

Huge: Nä, det ligger ingenting i Jönsson-skriverierna. Och Bäckström är självklart ingen världsstjärna förrän han har bevisat att han är det i NHL.

Hypen kring Bäckis drog väl egentligen Boork igång inför förförra säsongen. Sen hakade ju pressen gladeligen på. Och vi supportrar med :-)
Men jag tror Boork visste vad han gjorde. Och Bäckis verkar ha tålt det. Det finns saker han kan förbättra, men det är bara att prova "over there". Han är nog mogen det.

Peja: I dom fallen ligger det dock rätt mkt i skriverierna.
Till skillnad från Bäckisskriverierna, där han väl redan är en världsstjärna innan han ens spelat en match därborta...

Det är väl ingen nyhet att media hypar alla spelare. Eller vad sägs som Jörgen "världens bästa bp-spelare" Jönsson eller Kenny "världens bäste back" Jönsson :)

pastorn: Ja, det som fattas är ju mer hårdhet, bättre skridskoåkning och att han måste bli lite mer självisk i vissa lägen.
Ungefär samma "problem" som ex Foppa hade när han drog över till NHL dock utan några andra jämförelser.
När det gäller det taktiska så är det nog snarare så att många NHL-spelare borde åka andra vägen för att lära sig lite mer.
Där behöver man iaf inte snacka om att ha gått för tidigt....

Clarence: På VAD baserar du isf ditt resonemang om att han skulle vara överskattad?
Baserar du det på medias upphaussade skriverier, eller baserar du det på hur du tror att ex tränare, lagkamrater eller motståndare ser på saken?
Dom sistnämnda tror jag nämligen har en lite mer realistisk och nyanserad syn på saken.
Med tanke på hur snabbt han acklimatiserat sig i toppen och sett till det han hittills presterat så känns snacket om överskattad spelare som lite förhastat och felaktigt.
Som sagt: att utgå från rubrikkåta mediaexperter och deras ribba för vad Bäckis normalnivå i dagsläget borde ligga, kanske inte är den bästa utgångspunkten att ha i resonemanget om hans kvaliteter osv.