Redigerad kommentar
Nu lägger vi ner diskussionen om AIK här i det allmänna forumet, som jag ser det så kommer ni ingen vart i diskussionen och det går över mer och mer till pajkastning nu.
Det finns funktioner som gör det möjligt för er att diskutera detta vidare privat om ni önskar, då slipper vi andra läsa det ni skriver.
Tack.
Redigerad kommentar
Gurra88: " Ja det va ju en väldigt bra jämförelse.. om norrköping kommer före Göteborg i allsvenskan så har de lyckats jävligt mycket bättre. blanda inte in plojtuneringar."
Precis vad jag vill få fram: om Brynäs kommer före AIK i en grundserie på 55 omgångar, så har Brynäs alltså med din egen logik gjort det bättre.
Ändå sitter du och tjatar om att det är AIK som gjort det så jävla mkt bättre.
Hur ska du ha det nu?
Gurra88: "Davey_22: Sett till att vi vann en match ja.. absolut. men du såg ingen skillnad på vad färjestad presterade mot Aik ? det va fan ett så mycket bättre färjestad"
Hur vet du att det "va fan ett så mycket bättre färjestad" som mötte AIK, jämfört med när dom mötte oss?
Kan ju lika gärna vara så att AIK gick ner sig ordentligt i semin och att Färjestad inte behövde förta sig nämnvärt. Ngt som dom själva dessutom hävdar.
När man dessutom vet att Färjestad fullständigt mosade AIK i samtliga grundseriematcher, så faller din korkade teori mer eller mindre sönder och samman.
Finns öht ingenting som talar för att AIK lyckades så jävla mkt bättre än Brynäs, tvärtom.
Mer än att dom lyckades bättre rent placeringsmässigt iom att dom gick till semifinal.
Gurra88: Med ditt matchserieunderlag som bevis så kan jag isf hävda motsatsen, och mitt bevis är dessutom mer tillförlitligt: jag jämför nämligen med hur Brynäs och AIK lyckades mot samma motstånd (Färjestad).
Och med den måttstocken vill jag isf hävda att vi lyckades klart bättre än AIK.
"Aik är därmed ett bevis att det går lyckas utan störst budget."
Absolut.
Men nu var det ju inte det du påstod, utan att AIK lyckas så "jävligt mkt bättre" än Brynäs med sitt lagbygge, sina resurser och sina resultat, bara för att dom råkat slå ut ett håglöst HV.
Ledsen, men det krävs nog minst ett par säsongers spel i ES för AIK:s del för att man ska kunna dra några större slutsatser vad gäller deras ev succe eller misslyckande.
En fluga gör ingen sommar.
Förutom i Småland, som det verkar....
Redigerad kommentar
Gurra88: "Att slå ut regerande mästarna i fyra raka är knappast ett tunnt underlag."
Nä, det förstår jag.
I din trångsynta och enögda lilla svartvita hockeyvärld är en enstaka matchserie säkerligen ett oerhört seriöst och tillräckligt underlag som bevisar att AIK lyckats så oerhört mkt bättre än Brynäs.
Eller ville du bara säga att AIK lyckades bättre än Brynäs i 2011 års slutspel?
Isf kan jag ge dig delvis rätt.
Svårt att bedöma, eftersom dom fick möta ett håglöst och oinspirerat HV medan vi själva fick möta blivande mästarna och dessutom göra det med flera tunga skador när det gällde.
Så ditt yrande om att AIK lyckats så "jävligt mycket bättre" ger jag inte mkt för.
Veckans hetaste ämnen
371
· 
Så Aik kan omöjligt ha gjort hv dåliga? Varför skulle hv vilja åka ur? De underskattade AIK fruktansvärt de två första matcherna, sen gick det på ren vilja för aik:s del..
"Och när HV väl såg ut att vakna till liv, ja då stod Fasth på huvet och räddade gnagarna på samma sätt som han gjorde under hela seriespelet."
Så om Fasth räddar AIK så är det ingen bra prestation av AIK? målvakten om nån är väl en del av laget. Dessutom vinner man inga matcher på att enbart hålla nollan, aik hade en bra offensiv också.
Expertisen är jävligt imponerad av den prestation AIK gjorde och att det va över all förväntan, just därför är prestationen jävligt stor. Allt enligt den där expertisen du pratar om. Vet inte om samma expertis var särskilt imponerade av brynäs? ja förutom "experten" huge.
Brynäs tog sig till slutspel och visade återigen att man inte räcker till.
Känns dock tryggt att vi ska lukta på finalen nästa säsong