Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Burken: "Jag är lite kluven. Visst. Wille får ju lön oavsett så varför inte låta honom göra lite nytta för pengarna. Då kommer lämpligheten in i bilden. Har man fått foten (även om man valt att ge honom hundhuvudet för "alkoholgrejen") hur lämplig är man att ha kvar i organisationen? Vad skickar det för signaler till länsnämnden? "Man gav restaurangchefen kicken för dåligt jobb men man valde att ge honom en annan tjänst".
Tydligen en av dina berömda frågeställningar, som skulle vara värda att fundera över.
Maken till amatörpsykologiskt dravel var det länge sen man sett.
Skulle kunna tro att du är anställd av länsnämnden eller har ambitioner att bli det.
Du oroar dig alltså för vad länsnämnden ska tycka, när Brynäs låter Wille få jobbet som assistent åt Sundlöv, och att det skulle ge dåliga signaler till länsnämnden?
Jag får inte ihop din logik?
Wille har ju inga uppgifter längre som har med länsnämndens alkolholrelaterade saker att göra?
Jag skulle snarare tro att länsnämnden isf tycker att det är bra om Brynäs omplacerar en person man kritiserat, så att personen ifråga får andra arbetsuppgifter.
Sen säger jag som arnio: om man nu sitter härinne och undrar hur mkt Sundlöv egentligen gör som SC, varför tar men inte reda på det INNAN man tvärsäkert börjar påstå saker och ting?
Tycker du att DEN frågeställningen känns konstig?
"Hade Sundlöv mindre administration att göra då för tiden? Troligen inte men Kent Åke fick nån obskyr roll som chef för en bingohall. Inget assistentjobb. Kent Åke var no och kanske är sveriges bäst betalde bingochef. Det handlar alltså om att gör en person bort sig som "är med i gänget" så blir man i värsta fall omplacerad. Kommer man utifrån så åker man ut."
Kan ju bero på hur pass allvarligt men sett på resp brott?
Och att man då helt logiskt anpassar "bestraffningen" efter brottets karaktär, sas.
Fanns väl ingen större anledning heller att ge KÅE nåt jobb närmare "gänget", när han de facto inte var eller aldrig hade varit en del av samma gäng. Sen tillkommer det som tompa71 är inne på: det arbetsträttsliga.
Dvs att man inte bara kan sparka folk hursomhelst.
Visst, det hade man säkert kunnat gjort, men hur mkt hade ev kostat att köpa ut honom?
Bättre isf att dom gör lite nytta när dom ändå lyfter lön.
Oavsett om man heter Wille eller KÅE eller om man är en del av det oerhört stora och vidlyftiga kompisgäng som Brynäs enligt vissa består av.
Burken: "Jag vet inte hur jag ska tolka huge"
Läs inläggen och försök bättra på din läsförståelseproblematik, så ska du se att det kanske lossnar.
tompap71: "Istället för att jaga Wille för att han satts på ett jobb som knappast kräver några stora kvalifikationer så borde man fundera på vad i den sportsliga biten som kräver så mycket tid av Sundlöv och varför isåfall inte den frågan har adresserats tidigare,"
Jo, men det där har Burken, vår egen Besserwisser, koll på förstår du.
Han vet att Sundlöv inte behöver nån avlastning och borde kunna fixa allt jobb själv. Trots att han aldrig frågat Sundlöv eller försökt ta reda på hur Sundlövs vardag ser ut, sas.
Burken: Vi kan ju titta på ett mkt enkelt fall av brist på logik.
Så här skriver du:
"Wille får ju lön oavsett så varför inte låta honom göra lite nytta för pengarna. Då kommer lämpligheten in i bilden. Har man fått foten (även om man valt att ge honom hundhuvudet för "alkoholgrejen") hur lämplig är man att ha kvar i organisationen? Vad skickar det för signaler till länsnämnden?"
Varför skulle Brynäs behöva oroa sig för vad länsnämnden anser om tillsättningen av Wille som assistent åt Sundlöv?
Ska Willes missar som restaurangchef diskvalificera honom för jobbet som assisten, eller vad är det du vill ha sagt?
Burken: "Men det är en intressant tanke. tränaren och SPORTCHEFEN överskrider budget och tränaren och Klubbdirektören får gå? Varför inte alla tre. De har ju gjort samma "brott" som du kallar det. Tränaren kom utifrån likasån klubbdirren. Men Sundlöv som ändå är ytterst ansvarig för det sportsliga blir kvar.
Just ja, han är med i kompisgänget som styr Brynäs."
Återigen konspirationsteorier som lika gärna kan förklaras med minst lika sannolika argument, om inte mer sannolika.
Tränaren och SC kommer överens om en spelarbudget, men man tvingas av olika anledningar att överskrida densamma. Inget ovanligt, som jag ser det.
Klubbdirektören får gå av helt andra anledningar och det ser jag heller inget konstigt i.
Tränare, får gå i huvudsak pga sportsliga saker, inget konstigt i det heller.
Sportchefen sitter kvar därför att han kanske är den ende som det inte finns nån större anledning att byta ut, då han skött sina åliggande på ett tillfredställande sätt.
"Brynäs sköts som en 100 miljoners bastuklubb."
Isf är det nog djävligt många ES-klubbar som kan betraktas som bastuditon.
Trodde faktiskt att du var lite mer nyanserad och det lovade gott när jag läste dina första inlägg härinne.
Nu märker jag att du snabbt glidit ner i träsket med Gurra, Lindström och några till.
Synd....
Redigerad kommentar