Brynäs IF

Huge: När det gäller Sundlöv så står jag fast vid att jag anser att han behöver bytas ut. Brynäs har en bra period just nu men det är inget som döljer det faktum att Sundlöv har en väldigt klen record när det gäller sina lagbyggen. Hans totala felbeslut grundlade mycket av det stora minus i kassan som Brynäs fortfarande har att dras med.

Lind, Dackell och Molin har fått en nytändning i Cz's regi. Det kan bara förklaras med att Boork var fel man för Brynäs bås. Något jag och många med mig hävdade och något som du dementerade. Så innan du kommer med en massa gliringar till de som klagat så får du nog rannsaka dig själv och vad du har sagt. Brynäs har genomgått ganska stora förändringar både i båset och på isen.

Bara det faktum att Sundlöv valde att fortsätta i princip hela säsongen men Sperrle/Korhonen visar att han inte har koll. För om man missat Markans kapacitet så kopiöst så kanm an bara kalla det tur att de till slut vågade sig på att testa honom. Vad hade hänt om man vågat sig på det i januari förra säsongen?

GävleLasse: Boork var exakt rätt man för Brynäs bås dom två första säsongerna men inte rätt man för att ta laget ytterligare några snäpp framåt.
Detta påpekade jag redan när Boork anlitades så kom inte med några efterhandskonstruktioner om vad jag sagt eller inte sagt.
Jag kritiserade följaktligen förlängningen med Boork men menade samtidigt att läget var knepigt. Inte lätt för ledningen att mitt i en framgångsvåg säga nej tack till den tränare som trots allt dragit upp laget ur träsket.

Ja, visst har det hänt en del i båset och på isen.
Nu har vi fått tillbaka lite av den medbestämmanderätt som spelarna tidigare i större grad haft.
Bara det att när det samtidigt gick tungt så började alla dysterkvistar dirket snacka om spelarmaffia osv.
Nu när det helt plötsligt går bra, ja då hyllar samma kritiker denna "spelarmaffia".

Så mina gliringar till de som kan känna sig träffade känns inte direkt obefogade.

"Bara det faktum att Sundlöv valde att fortsätta i princip hela säsongen men Sperrle/Korhonen visar att han inte har koll."

Ett överdrivet slutsatsdragande gjort med facit i hand.
Skulle tro att man hade hygglig koll på Markans kapacitet och utveckling och tvingades till en liten chansning när Sperrle/Korhonen uppenbarligen svajade gång på gång.
Det handlade väl dessutom och ekonomi och hur tillgången på målvakter såg ut på marknaden vid tillfället.
Att ensidigt såga Sundlöv pga att han i samråd med tränaren kanske borde ha satsat på ett annat upplägg än Sperrle/Korhonen från start, känns lite väl billigt.
Du kan ju vända på steken: Sundlöv och tränaren valde till sist att satsa på Markström, vilket blev vår räddning.
Visar väl isf på att han hade bra koll, eller räknas inte det bara för att han gjorde nåt som blev bra?