Brynäs IF

Mattson: Ja just Frölunda är jag beredd att hålla med om. Även om de inte kommit etta någon gång (dessa år) och hamnat utanför topp 6 två gånger så är det ju faktiskt flera år sedan de gjorde det.

Rögle:
19/20: 3
20/21: 2
21/22: 1
22/23: 9
23/24: 9
24/25: 7

Är väl ett bättre exempel på lag som många (jag menar inte du här) ser som konstant topplag. Trots att de inte kommit topp 6 sen 21/22.

Sen är det ju precis som du säger. Jämför man med Brynäs placeringar är ju (nästan) alla lag topplag men det blir ju lite tokigt om man ska definiera topplag som lag som kommer ovanför Brynäs. Jag tycker nog t.ex. inte att ett lag som kommit 9, 9 & 7 senaste 3 säsongerna bör klassas som ett "permanent" topplag (notera permanent här). Men jag har ju inte mer rätt än någon annan i den åsikten. :)

Tror vi båda är överens i det stora hela ändå. Det är ju inte så att lagen här gjort det sämre än Brynäs under samma period och det vet vi båda och det var heller inte min poäng. Min poäng var mer att många nog glömmer bort att andra lag som kommit etta/tvåa också ofta (inte alltid) får det tufft efter en bra säsong. Vissa (menar inte du här) får det att låta som att det bara är Brynäs som har eller har haft problem och det visade jag ju rätt enkelt att så inte är fallet. Det har ju bara senaste säsongerna funnits flera exempel där topplag (permanent eller ej) sjunkit ned i tabellen rätt ordentligt året efter. Det kanske man ska tänka på när man säger att alla andra sportchefer gör det bra år efter år tycker jag!

Om Brynäs tar sig till säg topp 8 gör man det ju bättre än vad t.ex. Rögle gjorde (sett till tabellplacering, ingen jämförelse i övrigt så klart) mellan 21/22 och 22/23. Sen betyder inte det att man ska vara nöjd för det. Jag är inte heller särskilt nöjd kan jag säga. Även om jag försöker vara glad och positiv trots det! Det är bara så jag är.

Jan Grismöbel: men snälla du...Är du grinchens bror eller liknande?
Tänk att se det så svart o mörkt...
Vi torska borta mot Linköping som vi alltid gör känns det som...
Sperrle stog på huvuder 1 match o rädda väl 50 skott...annars har vi haft jädrigt svårt där...
Om du drar ner förväntningarna på att bli 1 till 4 i serien så är det bra nog...
Vi hade 4 raka innan denna matchen.. nu tar vi Hv på lördag...

BIF Kungen: "Vad är den statistiken ”värd” utifrån ovan?????"

Statistik är för nördar. Men med hjälp av den sticker jag ut hakan och säger att Brynäs kommer placera sej före Djurgårn efter 52 omgångar.

Samtliga lag på den övre halvan av tabellen har bättre underliggande statistik än den undre halvan. Med 2 undantag - DIF presterar som ett bottenlag och Brynäs som presterar som ett topplag. (Gavve får gärna rätta mej om jag har fel.)

Gavve: Lag som tex Skellefteå, Växjö, Frölunda och Färjestad har i modern tid under olika perioder lyckats vara bra under flera säsonger. Det har inte Brynäs. Ingen statistik kan motbevisa det. Tyvärr.

Gavve: "Tror säkert många nämner Frölunda som topplag här (så även jag). Tittar man däremot på deras placering sedan 19/20 ser det ut så här:
19/20: 7
20/21: 7
21/22: 4
22/23: 6
23/24: 4
24/25: 3 "

Jag påstår, trots deras resultatrad, att Frölunda (och övriga lag du räknar upp) är ett permanent topplag. Når Brynäs dom placeringarna kommande år är jag mer än nöjd. Brynäs tabellplaceringar samma år (hua!):
19/20: 12
20/21: 13
21/22: 10
22/23: 13
23/24: HA
24/25: 1

Gavve: Jag tycker en stor skillnad mellan Brynäs och Luleå är att de har värvat under säsongen och faktiskt har ett lag som skulle kunna gå långt i slutspelet, särskilt om Laaksonen också återvänder. Brynäs har inte materialet att skrälla i slutspelet. Sen finns det nog en viss guld-baksmälla i Luleå, i motsats till Brynäs vann de ju faktiskt SM-guld.

Sen är alla säsonger unika. Efter 2012 tappade Brynäs i stort sett alla de bästa som gick till NHL. Man hade övertro på många av de som blev kvar. Den här gången behövde man egentligen ”bara” ersätta två grymma backar, men man hade väldigt mycket pengar till sitt förfogande. Man har dock ett lag med många äldre nyckelspelare och det är inte överraskande att de överlag blir lite sämre för varje år som går.

mk: Tror inte det är så enkelt som att resultaten styr allas aktivitet efter matcherna. Vi är några som skriver mycket mer efter hemmamatcherna rent allmänt eftersom man får fler reflektioner av att se matcherna på plats. Tyvärr missar man mycket framför tvn. Men ja, som du säger finns det några som gottar sig i förluster.

Gavve: Att bygga vidare på en bra säsong är betydligt svårare än det låter, särskilt i en liga som är så pass jämn och där små marginaler kan få stora utslag.

Håller också med om att det är värt att komma ihåg att även lag som anses stabila har sina fallgropar. Det är lätt att glömma i frustrationen. Så även om det inte tröstar, så är det definitivt inte så att Brynäs är ensamma om att hamna i en tuffare andra- eller tredje-säsong efter framgång.

Däremot så håller jag med om övriga att man misslyckats med att sätta ihop en komplett trupp

Forsberg 1978: Du måste gått bananas igår...

Vi håller inte alltid med varandra, och jag kan tycka att du "överreagerar" ibland.
Men, du står för vad du tycker och hyllar när det går bra.
Finns däremot ett par stycken som är som bortblåsta när det går bra och har födelsedag efter en match som igår.

Ha de gött.

OveJärnkrok: Tror alla önskar att man hade byggt vidare på det bättre än vad som gjorts. Men om man tittar på resten av lagen i ligan och hur de presterat efter bra säsonger så kan man se att det inte är något unikt för Brynäs heller. Nu redovisar jag bara tabellepositionen för vissa lag här, inte hur det gick i slutspelet (dessa är väl de lag som de flesta ser som etablerade topplag). Vi vet också att det går att ta sig från botten (9) till final som Rögle gjorde utan att jag redovisar allt sånt.

Växjö gick från plats 1 till 5 och sen 2 till 8 bara senaste säsongerna.
Luleå gick från 2 till 10 (22/23) och sen nu i år är de inte bra heller så här långt.
Rögle gick från 3 till 2 till 1 till 9 (sen 9 och sen 7 säsongerna efter).

Brynäs är liksom inte unika i att ha ett tufft andra (eller tredje) år efter att det gått bra. Skellefteå är väl ett av få undantag men de har å andra sidan inte kommit etta på flera säsonger heller. FBK har också rätt jämna resultat men de åker å andra sidan ut direkt i slutspelet istället.

Sen är det ingen tröst för oss på något sätt. Det påstår jag inte heller. Jag menar bara att det nog är lättare sagt än gjort när man ser att typ alla andra lag har samma eller i.a.f. liknande problem med det (senaste 6-7 säsongerna bara). Många här får ju det att låta som att det är något unikt för Brynäs. Vilket jag så klart förstår att man känner som Brynäsare eftersom det är laget i sitt hjärta.

Huge: Men visst är det lite svagt att aldrig kunna bygga vidare på en bra säsong? Det har hänt tre gånger i rad nu. Man har inte förvaltat sina lägen.

MrCarla: Ojojoj, ta inte i så du skiter ner dig😂 det var rätt många personliga påhopp i dina inlägg mot mig men vet du vad jag skiter fullständigt i det du skriver, jag är inte lika lättkränkt som dig men hade det varit tvärtom hade inlägget raderats direkt med en avstängning som följd men men det är skillnad på folk och folk här inne antagligen.

Ha en trevlig helg.

Hälsningar Forsberg

Lunkan: Du kan flömma den där rightbacken, det tåget har gått för flera månader sedan. Det finns ingen sån back på marknade den här tiden på året.

mk: Ingen har förväntat att ersätta shl bästa backpar rakt av. Å absolut finns det offensiva backar som inte är soda och dasset men inte på deras nivå . Men ser du någon back som har ett uns av det som soda och dasset visade när det kommer till skridskoskills och offensivt hot ??? Jag gör det inte.

munkas: Gör ont å se hur illa Alcéns misslyckande är. Finns inga ursäkter. Stabilt topplag leda Svensk ishockey tillåt mig le , kan nästan tro det sitter politiker i Brynäs ledning . En utopi är det som levereras . Rödda och Bobby är dom enda som krigar i detta lag . Bäckis gör det han förväntas/hoppas göra . Ingen skugga över dessa 3 ..Sen har Kinvall funnit en nivå offensivt . Lp är enda värvningen som levererar . Detta är ett enormt misslyckande och frågan är ,, slipper vi kval ? Året efter final och serieseger?

Anders Berg: utan att tänka på vilka spelare man hade tappat o skulle ersätta? ....

Game misconduct: "Det är ju såklart lättare att värva till samtliga positioner utspritt än 4 forwards. De har dock en riktig sportchef på plats och inte en som leker sportchef”

Hur menar du nu?
Är det lättare att värva nio spelare till olika positioner än 3 som Frölunda gjorde.
Innala var tillbaka från utlån..

Fem myror är fler än fyra elefanter eller?

Tigerhjärta: Jämförelsen var bara utifrån att det var Frölunda och Brynäs som var de största guldfavoriterna inför säsongen 25/26.

Jan Grismöbel:
"Precis min poäng . Frölunda hade inte "tur" utan visste vad dom sökte och lyckades med sina värvningar. Vad Alcén satte för premisser är det nog ingen som vet . Inte Alcén heller . Det visste var vad som Brynäs förlorat i backlinjen å Alcén har inte ens försökt ersätta med samma typ av backar . Utan det blev köttmur med 0 klubbteknik".

Men kom igen lite nu.
Vilka skulle han ersätt med då?
Vilken/vilka backar i shl går antingen in i Tampa eller spelar AHL?
Ta bort Frölundas första backfyra. Och försök och ersättaren den med likvärdigt.
Lycka till..
Sen är det inte bra backar nog som ersatt. Där är vi eniga.
Men jämföra Brynäs silly med Frölunda.
Dom bytte inget...

munkas: Det är alltså från lag 6 FBK o neråt som slåss för sin överlevnad....
Igår Malmö vinner mot FBK borta o Färjestad med frälsaren Larmi i målet....
Leksand vinner borta mot Luleå med frälsaren omark....
Många lag o fans är oroliga idag...

Game misconduct: ”Det är ju såklart lättare att värva till samtliga positioner utspritt än 4 forwards. De har dock en riktig sportchef på plats och inte en som leker sportchef”

Vad yrar du om?
Klart som tusan det är enklare att ersätta 4 forwards än att ersätta 2 målvakter, seriens bästa backpar + ett antal forwards.
Alcén har gjort ett dåligt jobb men att påstå att Alcén hade ett enklare uppgift är Sjöström framför sig är rent av fel.

Jugge: vill också tillägga saknaden av det fysiska spelet från Ölund och Bertilsson. Vi hade knappt någon som kunde spela fysisk hockey tyvärr.

BIF Kungen: ”men resultaten och tabelläget har inte förändrats efter halva säsongen”… stärker min tes kan jag tycka."

Jag visade detta i ett tidigare inlägg. Tabelläget har ändrats rätt mycket om man jämför första 10 med sista 10 matcherna. Även om det kanske inte ser ut så.

Första 10 var vi 12a sett till poängen (struntar helt i xG och annan statistik här).
Sista 10 är vi 7a sett till tagna poäng.

Vi har alltså på (ungefär) andra halvan av säsongen gjort det mycket bättre tabellmässigt än vad vi gjorde på första halvan. Största problemet är att en del lag under oss haft liknande eller bättre poängskörd under denna period (Malmö t.ex.).

Men det funkar åt andra hållet också. Tittar vi på senaste 10 matcherna är dessa lag sämre än oss (poängmässigt, ingen underliggande statistik alls).
Färjestad
Örebro
HV
LHC
Luleå
Timrå
Leksand

Medan första 10 var dessa lag sämre än oss (sett till tagna poäng vilket är det som spelar roll i slutändan):
Örebro
HV

Det är det som gör att jag tycker det är lite missvisande att säga att läget inte förändrats alls. Även om vi poängmässigt tagit ungefär lika många poäng (3 mer senaste 10 bara) är vi före ganska många lag vi vill hålla bakom oss under denna period. Sen kan jag inte sia om framtiden för det. Vi kan förlora 15 raka och vi kan vinna 15 raka (tror inte på något av dem) och allt kan ändras.

Enda jag kan säga är att läget senaste 10 är bra mycket bättre än första 10 om man ser till våra och andra lagens poäng. Och även om inget av dem betyder att vi är något topplag är jag hellre på plats 7 än 12 i tabellen.

Mattson: "Just det här som gör det så intressant att vissa klubbar lyckas tillhöra toppskiktet år efter år, med enstaka undantag"

Något jag har funderat på (ingen som helst statistik/fakta) är om det kan vara kopplat till förmågan att locka yngre talanger eller lite "äldre" talanger till sig. Skellefteå går ju många till för att de vet att de får chansen att utvecklas där är min känsla. Känns som det kan ta upp vilken junior som helst och den gör det bra (betyder inte bäst för det).

Sen tror jag nog att man har lätt för att glömma också. Tror säkert många nämner Frölunda som topplag här (så även jag). Tittar man däremot på deras placering sedan 19/20 ser det ut så här:
19/20: 7
20/21: 7
21/22: 4
22/23: 6
23/24: 4
24/25: 3

Och tittar man på Växjö:
19/20: 8
20/21: 1
21/22: 5
22/23: 1
23/24: 2
24/25: 8

Luleå (tar med dem då de vann förra året):
19/20: 1
20/21: 5
21/22: 2
22/23: 10
23/24: 7
24/25: 2

Rögle:
19/20: 3
20/21: 2
21/22: 1
22/23: 9
23/24: 9
24/25: 7

Så tycker jag nog att man kan säga att bara för att man är ett topplag (topp 2) så behöver man inte komma högt upp säsongen efter för det. Växjö gick ju från topp 2 till plats 8 t.ex. Rögle från 1 till 9. Och Luleå från topp 2 till plats 10 säsongen efter.

Skellefteå är väl de som varit mest stabila under samma period även fast de inte kommit etta någon gång (tabellplacering, pratar inte guld här):
19/20: 4
20/21: 4
21/22: 3
22/23: 2
23/24: 3
24/25: 5

Färjestad också kanske men de har ju å andra sidan misslyckats i nästan alla slutspel senaste 10 säsongerna istället.
19/20: 2
20/21: 8
21/22: 6
22/23: 3
23/24: 1
24/25: 4

Jag tycker nog att man kan säga att vi (och Luleå) inte är de enda lagen som har eller har haft en sämre andra säsong efter att ha kommit högt upp säsongen innan. Tycker också att man kan säga att även de lag vi ser som topplag år efter år har haft några tuffare säsonger även om det inte inneburit kvalplats så klart. Och det är så klart ingen tröst för oss. Men tycker det är viktigt att se det nyktert och vara lite försiktig med att säga att alla lag är topplag år efter år. :) Sen kan man ju så klart ha olika definitioner av vad topplag är. Tror alla fattar poängen vare sig vi säger topp 2, topp 4 eller topp 6 här.

Mattson: se Silvers inlägg till Gavve…

Enligt Silver har vi bra statistik hela säsongen (själv har jag ingen aning om det, refererar bara) ”men resultaten och tabelläget har inte förändrats efter halva säsongen”… stärker min tes kan jag tycka.

Vad är den statistiken ”värd” utifrån ovan?????

Gavve: ”Det skulle man ju kunna se som att lag X med spelare Y & Z som är bra säsong 1 inte behöver vara bra säsong 2.”

Just det här som gör det så intressant att vissa klubbar lyckas tillhöra toppskiktet år efter år, med enstaka undantag. Hur fan gör dom? Tycks vara helt omöjligt för Brynäs att hitta den stabiliteten. Och som gör en skitskraj inför varje säsong.

Gavve: full respekt för din och andras åsikter om statistik mm (noll ironi).

Gillar diskussioner där man kan ha olika ingångsvärden och åsikter bara, jag kan vara sjukt jobbig😂

För att delvis svara på din fråga: jag bryr mig inte om xG mm, du vet vad jag tittar på/värdesätter😂😂

En trevlig helg till dig och alla, gameday imorgon🇩🇪

Tigerhjärta: Mer intressant att jämföra Luleå med Frölunda här tycker jag. Luleå gjorde inte heller några större förändringar i laget och det går ju inte bättre för dem än för oss direkt (de har 1 poäng mer än oss både totalt och efter uppehållet).

Det skulle man ju kunna se som att lag X med spelare Y & Z som är bra säsong 1 inte behöver vara bra säsong 2. Ward har t.ex. 87.6% denna säsong trots att han hade 90.8% förra. Tänkte nämna Ludde också men där är det ju 2 helt olika lag han står för kom jag på så den tanken släpper jag.

Och detta har inget med Brynäs nyförvärv att göra. Jag menar bara att "samma" lag eller spelare inte behöver vara lika bra säsongen efter. De som lyckades 1 säsong behöver inte lyckas nästa säsong (Kopacka har det tufft och han har ju folk kallat för succé tidigare).

Jag vill ju säga att det bästa är att behålla så många som möjligt när man kommer etta (eller vinner guld). Men Luleå är väl ett bra exempel på att det inte alltid fungerar att göra så heller. Jag har dock ingen som helst statistik på det hur det sett ut över tid.

Och jag säger det igen. Jag säger ingenting om hur bra Brynäs nyförvärv varit (eller inte varit). Jag säger att man ska titta på de som inte är nyförvärv också (notera också) när man bedömer laget.

Game misconduct: Brynäs lär sig aldrig . Skit efter guldet 12 skit efter finalen 17 å skit efter serieseger och final 25 . Mönstret håller isig .

Tigerhjärta: Det är ju såklart lättare att värva till samtliga positioner utspritt än 4 forwards. De har dock en riktig sportchef på plats och inte en som leker sportchef.

Anders Berg: Precis min poäng . Frölunda hade inte "tur" utan visste vad dom sökte och lyckades med sina värvningar. Vad Alcén satte för premisser är det nog ingen som vet . Inte Alcén heller . Det visste var vad som Brynäs förlorat i backlinjen å Alcén har inte ens försökt ersätta med samma typ av backar . Utan det blev köttmur med 0 klubbteknik.

Anders Berg: Just jämförelsen med Frölunda är ju lite märklig.
Brynäs behövde göra förvärv i samtliga led medans Frölundas silly bestod av 4 forwardsvärvningar varav 1 vart Innala tillbaka från lån.

Jan Grismöbel: Galenskap är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig olika resultat. Källgren snuvade oss på guldet och nu ska han frälsa oss? Så otroligt korkat ändå

Tråkigt att Kempny ska åka på en skada enbart för att Kinnvall inte kunde åka skridskor igår :(

Jan Grismöbel: Självklart hade de inte "tur" med värvningarna på det sättet - de fick utdelning utifrån vad de hoppades. Brynäs fick det inte och då var jag lite snäll mot Brynäs och kallade det för "otur" då, omvänt.

Den stora frågan - hur kan man misslyckas så fatalt med värvningarna om vi generaliserar då få drar upp betyget. Alcén hade ett fullkomligt drömläge till denna säsong.

Jugge: Själv tycker jag det är viktigt att alla får finnas. Även om jag personligen inte lyssnar så mycket på någon av dem här. Jag föredrar de som kan se både bra och dåliga saker. Men jag respekterar allas åsikter för det även om det är lite tröttsamt med de som alltid ältar samma sak om och om och om igen. Men det är ju inget unikt för HS utan gäller överallt. :)

Det lättaste är ju bara att ignorera de man inte håller med om om man vet att det inte ger något att argumentera emot. Bättre då att lägga energin på de som faktiskt KAN ändra sig eller i.a.f. acceptera att man har olika åsikter om saker. Jag mår i.a.f. bättre av att tänka så för min egen del. Livet är alldeles för kort för att vara sur på Internet som jag ser det.

Erat: Det finns båda delar av spektrat på det här forumet. Det finns dom som skriker ”avgå allla” efter en förlust, spelar ingen roll om laget hade 6 raka vinster innnan det. Allt med Brynäs är värdelöst då helt enkelt.

Sen finns det dom som är raka motsatsen, Brynäs och dess ledning kan inte göra fel. Laget är bäst och man ska inte komma med kritik, för man har inte alla förutsättningarna för det…

F-n vet vilka som är värst…

Igår tycker jag laget slarvar bort 3p, för vi är bättre än ät ägg. Något som kan visa sig kostsamt i långa loppet.

Silfver: "resultaten och tabellläget har inte förändrats efter halva säsongen"

Blev lite nyfiken på detta. Om vi jämför första 10 med sista 10 matcherna.
Första 10: 11p (plats 12)
Sista 10: 14p (plats 7)

Första 10:
4 vinster, 6 förluster.
5 av matcherna gjorde vi första målet i.
30 mål totalt framåt.
33 mål mot oss totalt.
6 PP-mål
1 PP-mål mot oss (när vi har PP)
14 mål mot oss i BP
1 mål framåt i BP
PP låg på 27.27%
Vårt BP låg på 50% exakt.
Kombinerat BP+PP = 77.27%
29 stycken tvåor
58.41% Corsi
8.41% skotteffektivitet
90.06% räddningsprocent
PDO: 98.47%

Senaste 10:
5 vinster, 5 förluster
6 av matcherna gjorde vi första målet i.
30 mål framåt
24 mål bakåt
6 PP-mål
4 BP-mål
PP låg på exakt samma, 27.27%
BP låg på 77.78%
Kombinerat BP+PP = 105.05%
25 stycken tvåor
52.34% corsi
9.42% skotteffektivitet
89.13% räddningsprocent
PDO: 98.55%

Det finns alltså saker (BP t.ex.) som förbättrats något enorm. Men ändå har räddningsprocenten gått ned något totalt (det förvånade mig). Om vi tittar mer i detalj på målvakternas räddningsprocent:
Första 10 totalt:
Clara: 89.63%
Delia: 78.48%

Sista 10 totalt:
Clara (8 matcher): 90.45%
Delia (2 matcher): 80.77%

Första 10 BP: 66.67% för Clara och 44.44% för Delia
Första 10 lika styrka: 96.12% för Clara och 82.35% för Delia

Sista 10 BP: 90.00% för Clara och 66.67% för Delia
Sista 10 lika styrka: 90.30% för Clara och 81.82% för Delia

Clara har ju spelat upp sig något enormt i BP. Från 66.67 till 90% är ju riktigt bra. Men han har under samma tid också gått från 96.12% till 90.3% vid lika styrka vilket så klart är en enorm försämring det också.

Jag tycker nog att Brynäs överlag förbättrat sig. Att vi med bara 3 poäng mer ändå hamnar på plats 7 (de 10 omgångarna) tycker jag visar på hur jämn tabellen är (utöver absoluta toppen) jämfört med tolva första 10.
Senaste 10 har dessa lag färre poäng än oss (eller sämre målskillnad):
FBK
Örebro
HV
LHC
Luleå
Timrå
Leksand
Dessa 2 lag har 1 respektive 2 poäng mer än oss under samma tid: DIF & Malmö.

Även om det var surt att förlora i går och att det finns en del som ser ut som skit och att det inte alls blivit som vi tänkt denna säsong visar ändå trenden på att vi är på väg åt rätt håll (så länge inte Delia står) gällande en del saker (jag säger inte att allt är bättre eller bra för det så klart). Sen blir det nog inte så mycket förflyttningar i tabellen då det är så pass jämnt och (nästan) alla tar poäng av alla lag. På gott och ont, det är ju också det som gör att vi bara är 5p från topp 6 sjukt nog.

Det här blir en skitsäsong, så är det. Det fanns två favoriter inför säsongen - enligt EXPERTERNA (märk väl) - och det var Brynäs och framförallt Frölunda.
Brynäs har - med facit i hand - värvat spelare som inte alls motsvarat förväntningarna. Frölunda hade heller inte något facit innan de värvade men de hade mer tur med sina nyförvärv.
Så det är väl som vanligt för oss Brynäsare, bara att bryta ihop och komma igen... om så där en 10 år.
Alla lag som ligger nere i skiten som Brynäs gör tänker ju så klart att det ska vända och att man ska börja klättra i tabellen, men sånt händer ju aldrig, eller kanske för max ett lag per säsong. Är det laget Brynäs? Svar: Nej, tyvärr.
Trist så klart.

Gavve: Du nuddar vid en intressant fråga. Vi har haft bra statistik hela säsongen men resultaten och tabellläget har inte förändrats efter halva säsongen. Vad kommer förändras först? Eller vad krävs för att realisera vad det underliggande visar?
I det senare fallet så krävs att laget slipar bort de svaga punkterna i special teams, målvaktsspel och försvarsspelet. De har långsamt blivit bättre men inte tillräckligt. Kanske blir mälvaktspelet bättre med Källgren och fösvarsspelet bättre med Witwicky (snygga tacklingar men avgörande misstag) men det är inga impact players direkt. Då hade vi behövt den spelskickliga backen och en ledande lina som producerar något annat än bra data.