Brynäs IF

Bästa sillyn sen Bengan släppte Salmela-bomben

Fint att bli ihågkommen för detta efter en riktigt bra säsong i Skellefteå.
hockeynews.se/nyheter/vann-sm-guld-med-skellefte--klar-fr-khl

Att som kanadensare (eller vem som helst annars så klart) dra till KHL nu... Finns inte ens ord för det enligt mig.

Zzz: knäpper man upp livremmen för att pissa i en bajamaja så kan det vara skönt att även ha hängslen.
Kanske inte nödvändigt - men det kan vara skillnaden för att slippa bära på andras skit när man vill komma till skott..

Lunkan: Woho - en väldigt intressant (minst) andracenter som Alcen hittat.
Kanske lite snål poängprotokollet för min smak men jag är nöjd.
Tror Larsson får fortsätta med rödin och Miks ändå nu iom denna värvning även om jag håller Larsson som mer kopplet center för första.
Skulle en center skadas så fyller vi bara på med scott som center i 4de.
Det blir kanon.

Skulle behöva in med en, nästan ful, forward som ligger på gränsen i sitt fysiska spel (utan att göra avkall på speed och puckskills) nu bara. En sylvegårdstyp.

En bra andremålvakt såklart men även 2 defensiva backpjäser saknar jag faktiskt.
Kan ju inte få allt, även om jag nu kommer att kunna se allt - iaf på hemmaplan 😉

Brynäsaren05: Första matchen säsongen 18/19 ställde vi upp med dessa forwards:

1: 90. Boqvist, Jesper - 11. Kellman, Joel - 74. Danielsson, Nicklas
2: 7. Kristo, Danny - 40. Jensen, Jesper - 71. Kousal, Robert
3: 19. Nilsson, Ludvig - 44. Blomqvist, Jacob - 72. Rohdin, Joachim
4: 14. Alcén, Johan - 12. Asklöf, Samuel - 79. Mannberg, Daniel

Om du istället menar säsongen 17/18 såg det ut så här:
1: 8. Palushaj, Aaron - 40. Jensen, Jesper - 11. Clark, Kevin
2: 61. Ikonen, Juuso - 85. Johansson, Mikael - 16. Paille, Daniel
3: 9. Caporusso, Louie - 36. Ölund, Linus - 12. Asklöf, Samuel
4: 44. Blomqvist, Jacob - 31. Granström, Jonathan - 14. Alcén, Johan

Avgör själva vad som är bäst, jag listar bara de FW som vi hade i första matchen. :)

Förresten han är rightare!

Alvin : Sedan typ 2018?

Lunkan: såg det fan va nice tror han kan bli bra

Farsang: kan du länka såg inget sånt inlägg på Brynäs insta då är han klar Centern då?

SuneMangs: x.com/Brynas/status/1799041243776966915?t=nf-L1STUlHSXSrKKyyRn-g&s=19

Brynäsaren05: Jag hade gärna sett Olhaver i fjärdekedjan. Tyckte han var värdelös i Modo för några år sedan men han imponerade på mig förra säsongen. Bra i boxplay dessutom.

Brynäsaren05: Jayden Halgebwachs vore ruskigt bra .

Nu undrar jag vilka dessa tunga ytterforwards kommer att vara? Några från Hockeyallsenskan? Jayden Halgebwachs? Inte för att han är tung men hört mycket bra om honom.

Om vi landar honom så hoppas jag på en ytterforward som kan spela andra eller tredje .

Attila: Lika viktigt som ålder, värva inte

Sportnisse: han är en speluppläggare

Silfverkroken: Johnny Gaudreau har ju lyckats rätt bra i NHL och han är bara 175 och väger 75kg. ;)

Annars ses det väl som viktigare att backar är längre men det finns ju undantag även där. Jared Spurgeon på 174cm t.ex.

Sen är det väl så att en bra spelare är en bra spelare vare sig den är 175 eller 195cm. Att använda sin storlek till sin fördel är väl det viktiga. En center som är 195 som inte vill eller kan använda storleken till sin fördel är ju inte bättre än en (förmodat) kvickare center på 175cm t.ex.

Sen är jag väl spontant inte superimponerad av statsen här även om han har okej poängstats från tidigare säsonger (tvåa och trea i interna poängligan i Jokerit t.ex.). Hans 21p kanske inte imponerar som så men med det var han ändå tredje bäst i laget (delad trea poängmässigt men sämst på -19).

Verkar generellt sätt ligga bra till i poängligan (interna) men ofta i botten i plus/minus vad jag kan se vid en snabb anblick. Det kan ju vara för att han spelar mycket i ett sämre lag eller något kanske?

Silfverkroken: 3 mål över säsong - inte mycket till stjärnglans!

Kolla lite på honom så tycker han verkade ganska pigg och otroligt bra med puck

Silfverkroken: Avdankad Schweiz-lirare på stabila 175 cm. Inget material för en förstakedjan i SHL.

Gavve: Näe, det var jag som var otydlig. AEG köper driften av anläggningarna. Det är sällan de går in som fastighetsägare (annat än när de ibland äger lagen också).
Deras bc är att känna pengar på marginalen (vilket förklarar varför det är 3-4 ggr dyrare i kioskerna jmf med ERP) samt att de har en entertainment org som kan styra eventen till de arenor de driftar.
Brynäs Arena AB har inte riiiiktigt den dragkraften är jag rädd.

xxx BIF xxx: "Ok, så oavsett om vi hade miljon-smällen till Oskarshamn eller inte så hade vi ändå haft samma peng att röra oss med menar du?"

Självklart inte. Var nog jag som uttryckte mig slarvigt och menade bara att ekonomiska smällen räddas upp lite av det. -6 miljoner +4 miljoner är ju bättre än -6 miljoner och inga plus-miljoner. Bara så jag menade här (ej faktasiffror utan exempel bara).

"så kunde vi likt förbannat inte för kostnaden för dumburken i taket ändå inte haft en extra krona att lägga på ett ev nödvändigt nyförvärv under säsongen i vinter?"

Eftersom vi inte vet hur mycket Brynäs tar av denna kostnad så kan jag inte svara på det. Om LEDventure tar 100% av kostnaden (med motkrav av att få använda arenan som referensarena t.ex.) så får ju inte Brynäs mer pengar till spelare för att vi tackar nej. Åter igen, jag säger inte att det är så, bara att vi inte vet vad detta kostar för Brynäs. Tycker du det är lika dumt om det visar sig att Brynäs går plus 2 miljoner för att man gör detta för att man får den gratis och att man får mer sponsorintäkter t.ex? Och att man sparar in pengar på att inte reparera den gamla och underhålla den mer. Är det också dumt då tycker du?

"Då anser du kanske också att de satta målen för representationslagen i år inte bör hand om de ekomiska förutsättningarna eller påverka spelartruppernas utformning för att nå målen"

Om ekonomiska muskler hade varit synonymt med att lyckas bra sportsligt hade vi ju knappast åkt ur SHL med SHLs tredje dyraste lönekostnad väl? Självklart är ekonomiska medel viktiga MEN det är inte en garanti för att lyckas.

"Du argumenterar som vår spelarbudget vore fast oavsett resultat från i fjol och intäkts- och utgifts-prognos för i år."
Absolut inte. Men åter igen, eftersom vi inte har en aning om vad denna utgift är för Brynäs (mediakuben) är det väl dumt att säga att det är för dyrt och att vi skulle lägga de pengarna på spelare istället? Jag har ingen aning om vad Brynäs lägger på den (det har inte ni heller), jag har ingen aning om vad Brynäs räknar med att få in i sponsorpengar för den (det har inte ni heller) därför kan varken jag eller ni säga att den är för dyr eller för billig och att man borde lagt de pengarna på annat istället.

Om du får erbjudande om att få en gratis bil genom jobbet får ju inte du mer pengar för att köpa ett kylskåp hemma för att du tackar nej till bilen. Det tror jag vi alla är med på. Om du däremot måste betala för bilen själv får du självklart mindre pengar till ett kylskåp. Jag säger inte att vi får mer pengar till en spelare eller att vi ens går +-0 genom att tacka ja till denna mediakub. Jag säger bara att ingen här vet och att det därför är dumt att sitta och gräma sig över att den är för dyr. För HUR vet någon här det?

xxx BIF xxx: Hela Zzz:s poäng är väl att vi inte har någon aningen om Brynäs ”chansar” eller inte (gissningsvis inte). Allt detta är ren spekulation.

Zzz: nej men vi vet att situationen borde ha varit några miljoner bättre nästa år att ta detta beslut på liksom att vi har haft en betydligt bättre bild om var vi står oss i shl.
Helt fel år bara att chansa med detta.

Gavve:
” Detta balanseras som tur är ut med NHL-pengar vi får för Nordh, Lindstein och Oscar Eklind.”

Ok, så oavsett om vi hade miljon-smällen till Oskarshamn eller inte så hade vi ändå haft samma peng att röra oss med menar du?
Vi skulle ändå inte haft de pengarna att lägga på en, två eller kanske tre överbetalda spelare som kommer ut i januari och som kan stärka våra svagheter i lagetbygget som slagit fel säsongen ut?
Eller om det nu ändå har betydelse att vi vräkt miljoner på Oskarshamn och det skull hämma vårt lagbygge så kunde vi likt förbannat inte för kostnaden för dumburken i taket ändå inte haft en extra krona att lägga på ett ev nödvändigt nyförvärv under säsongen i vinter?

Jag förstår verkligen inte ditt ekonomiska argument här.
Du argumenterar som vår spelarbudget vore fast oavsett resultat från i fjol och intäkts- och utgifts-prognos för i år.
Då anser du kanske också att de satta målen för representationslagen i år inte bör hand om de ekomiska förutsättningarna eller påverka spelartruppernas utformning för att nå målen, utan målen sätts mer utifrån vad man tycker att en anrik klubb som Brynäs borde ligga i shl och sdhl? Mer bara för att ha ett mål för diskussionens skull.
Och du gillade Campese också eller?

Huge: Nej, Brynäs är ingen liten nykomling, men man är inte ett stabilt SHL-lag heller. Det finns SHL-klubbar som är både mycket rikare och mycket stabilare än Brynäs, och som inte skaffar norra Europas största mediakub.

Att utvecklingen går framåt i rasande takt, som Jugge skrev om, innebär också att denna värsting-kub kommer att bli omodern ganska fort. I så fall är det ungefär som att gå till ONOFF och skaffa den fetaste datorn år 1995.