Brynäs IF

Zzz: inga alls. Det är tvärtom en långsiktig satsning istället för den konstgjorda andning som nu förekommer. Brynäs har gjort sin root cause analys och går i fronten för en satsning på tjejhockeyn. Subventionsfrågan är en bisak i sammanhanget. Det är när tillräckligt många av sponsorernas och oss fans döttrar spelar hockey som damhockeyn kan bli framgångsrik och livskraftig, (spelarpyramiden). Koppla det till en Bra Start och sälj hockeyn till flickorna, kör tjejhockeypass, matchens knatte = ett par tjejer istället osv.
Mer bang for the buck också utifrån de pengar som subventiontioneras från herrsidan.
Oavsett, lägg ner eller degradera damlaget och bygg långsiktigt både spelar och intressentsidan istället. Sen blir vi bäst i Sverige.

Subventionering pojkjunior - senior förekommer i lag som ligger i Div 1 och lite Div 2. Inte i serierna under eller över (kan ev. finnas ngt Allsvenskt lag oxå).

Huss: Men det är en idealistiskt tanke. Inget intresse byggs på det sättet. Klart det måste finnas ett A-lag som drar intresset. Men det långsiktiga är att bygga det du skrivet.

Gällande frågan om subvention. Vad har tex. Oskar Lindbloms tre säsonger kostat Brynäs. Hela kostnaden för 96 kullen från hockeyskola till J20 + lön i A-laget. Om vi räknar med att en spelare kommer fram varje år så är det nog rätt lätt att gör en kalkyl att hela enkelt köpa in den spelaren.
Men det tillkommer något annat, intresse från publik och sponsorer, PR osv. Om man droppar ungdomsverksamheten eller damlaget så får mn räkna med massiv negativ media och PR. Det gör att det kommer kosta fruktansvärt mycket pengar att inte ha en komplett verksamhet. Brynäs har hög svanshållning i sociala frågor och kan inte kosta på sig ett mediadrev runt damhockey.