Brynäs IF

Peja:
Men du tyckte tidigare att både bengtzen och Magnus hade större ansvar över säsongens lagbygget (som inte kunde påverka alls vilka som värvades) än Sundlöf haft så här långt.
De måste ju vara ännu mer oförtjänt av den kritiken än Sundlöf som faktiskt hade chansen att styra upp laget som HAN ville utifrån vad dackell värvar in och vad som ärvdes från bengtzen.

Bengtzen kickas och kan ej längre hållas ansvarig för 18/19, dackell tar över och pga bengtzens arv kan han inte hållas ansvarig för 18/19 heller.
Dackell vörvar för 19/20 men sundlöv tar över. Men Sundlöv kan inte hållas ansvarig i år då han inte fick värva helt som han ville från i våras.
20/21 lever ff resterna kvar sedan dackell och även bengtzen så på ditt sätt att argumentera så kan inte Sundlöf hållas ansvarig då heller då antar jag?

Jag delar inte alls din åsikt.
Ja man ärver andras misstag men från dag ett som man tar över ansvaret har man skyldighet att förtydliga i så god tid som möjligt att man behöver mer resurser för att nå målen, om man nu inte tror på föregångarens utförda arbete, och/eller då revidera de ansvarsmål man har på sig från chefen.

Ta en av huvudsponsporerna sandvik (coromant)
Coromant har väll byt vd:ar och direktörer saftigt nu under åren. Ocj Sandvik byter väll vd snart?
Tror du att Sandviks VD inte hållt Coromants nya VDar 100 % ansvariga över resultat från dag 1 de kliver in i sina tjänster? Eller att styrelsen och aktieägarna nu inte kommer hålla nya sandviks VDn 100 % ansvarig för resultaten?

Jag är inte insatt alls, men jag är helt övertygad att de alla ärver en situation inkl mål och förväntning från deras arbetsgivare att de tar 100 % igt ansvar att målen nås.

En ny head coach är jag helt övertygad om får samma krav på sig som Magnus.
Att få ihop truppen och en spelidé (satt av dackell i 3års planen?) som kan vinna maximalt med matcher utifrån förutsättningarna. Den nya coachen har inte ansvaret att värva ett vinnande lag med rätt stab runt sig - det ansvaret har bara sundlöv iom dacke ”flyttade” på sig nu.

Att rycka på axlarna för att sundlöv inte agerade under vår och sommar, långt innan serien kom igång och marknaden vissnade) för att någon annan hade ansvaret före köper jag som sagt inte alls!

xxx BIF xxx: Tror du missuppfattade. Jag skrev om vilka som hade ansvaret för att den här säsongen blivit som den har blivit. I det perspektivet var Sundlövs uteblivna forwardsvärvning en liten påverkansfaktor i jämförelse med allt annat som påverkat.

Sundquist (huvudtränare) har påverkat laget mycket mer än vad en till forward hade gjort. Han har tränat laget med allt vad det innebär. Alla fattar att spelarmaterialet inte har varit fantastiskt, men samtidigt fick inte Sundquist ut maximalt av materialet han hade, det tror jag de flesta är överens om.

Dackell har varit huvudansvarig för lagetbygget. Värvningarna, kontraktsförlängningar och så vidare.

BZ har påverkat säsongens lag på så vis att hans efterträdare har ärvt en del spelarkontrakt som han tog beslut att skriva. Och många av hans nyförvärv var inte särskilt unga och utvecklingsbara.

Så ja, alla 3 (Sundquist, Dackell, BZ) har påverkat den här säsongens lagbygge mer än Sundlöv. Tycker det är den enda rimliga slutsatsen.

xxx BIF xxx:
Du menar alltså att Sundlöv skulle kompletterat truppen INNAN dom ens hade börjat träna på is?... Det skulle varit lite märkligt kan jag tänka...
OM han däremot tagit in en spetsspelare som ev. skulle ersätta Boken hade nog de flesta accepterat det då många tänkte att "Boken kommer ändå inte tillbaka"

Det är en viss skillnad på att tänka före och va efterklok!