Brynäs IF

Peja: ” För mig är ett ihopvärvat stjärnlag något som är mer naturligt i mer profesionella sammanhang. Det känns lite konstigt att ha det i ett semi-profesionellt lag som damlaget ju är, men det kanske bara är jag som är gammaldags. Förhoppningsvis kan detta ihopköpta lag skapa ett intresse bland yngre som gör att man får en stark egenproducerad stomme så småningom, men som jag har skrivit här inne förut hade Brynäs även kunnat bygga långsiktigt och börjat satsa på damlaget efter det att man fixat en bra ungdomsverksamhet med en stark Gästrikestomme i A-laget. Jag undrar om man inte börjar i fel ände när man köper ihop ett stjärnlag innan man har en fungerande ungdomsverksamhet?”

Fast detta damlag går ju för sm-guld. Det finns ingen högre professionell nivå för en tjej i Sverige. Tycker det är olyckligt beskrivet av dig att förringa damlaget sådär.

Sedan om jag ser shl-laget i samma sits som sdhl-laget så ser jag hellre att vi ligger i topp som damerna utan en enda uppväxt gästrikebo i laget än det dröser av dem i ett bottenlag som riskerar kvala ett år till ett annat.

Sedan att ha juniorer som strategi kräver också där att vi knyter en klick av eliten från varje ålder till hockeygymnasiumet, vilket också då innebär att det inte är gästrikbor och Gävleborgare som fyller lagen. För vad hjälper strategin med utvecklad juniorverksamhet om vi inte får fram tillräckligt bra juniorer från de kringliggande klubbarna? Så det finns inget långsiktigt med ungdomsverksamheten som strategi att fylla varken shl eller sdhl lagen med. Däremot ska vi vara tacksamma då vi får fram en Lindblom, Järnkrok osv.
Strategin måste vara att värva bästa spelarna till bästa priset för att bli ett topplag.

Stenis: Självklart måste det finnas tillräckligt bra Gästrikar om att de ska spela i laget. Därför som jag menar att man måste bygga flickverksamheten från grunden och skörda frukterna långsiktigt. Lesky och andra menar att flickverksamheten får en avgörande boost av att damlaget är bland de bästa i Sverige, jag menar att det inte är en avgörande faktor i relation till andra faktorer. Så det är lite "vad är hönan och ägget" bakom framtida framgångar som är diskussionen.

Personligen ser jag det inte som en särskilt stor prestation att värva ihop ett topplag från ett år till ett annat, särskilt inte om det finansieras genom andra intäktsdrivande delar av verksamheten (vilket är oklart om det gör, men kan inte uteslutas). Det är ju uppenbart att Brynäs damlag är ett köplag med noll lokal förankring och jag har svårt att relatera till det, men självklart är det otroligt skickliga spelare i laget nu. Mitt intresse för att se matcherna är dock mindre än någonsin och flera jag känner har liknande känslor. Med tanke på det otroligt låga publiksnittet kanske man borde ta sig en funderare kring varför inte fler går dit, eller hur?

Förhoppningsvis blir det som vi alla hoppas på, dvs att man får fram egna spelare på lång sikt som kan kryddas med spelare utifrån. Just nu är det ju BARA spelare utifrån. Långsiktigt har alla Brynässupportrar samma förhoppningar och ambitioner för damlaget, det är mer vägen dit som vi verkar vara lite oense om.

Och att beskriva damlaget som en semiprofessionell verksamhet är väl inte att förringa utan snarare att beskriva verkligheten som den är? Jag hoppas att det kan bli en professionell verksamhet men där är vi ju inte nu.