Brynäs IF

Peja: Jag hade gärna sett att man testade att bänka Vesel och ge Pettersson den platsen i fjärdekedjan istället. Gällande BP så börjar det bli dags att sluta spela Scott och Vesel som ett par där. Det funkar helt enkelt inte. Nu måste man komma på nya konstellationer. Gärna testa spelare som inte har mjukglasspsyke i den spelformen. Scott och Vesel är bra i teorin i den spelformen men nu har dom fått en totalt mental låsning i BP.

Pettersson och Trivigno hade jag gärna sett i BP. Likaså tycker jag Fjällby var bra i den spelformen igår. En av få spelare som trots allt försöker vara lite aggressiv i boxen och inte bara kryper in i knät på våra backar.

Peja: "Och om man räknar istiden i relation till insläppta när spelaren är på isen? "

Fixar! För er som inte förstår detta så var lite försiktig med dessa siffror. Det kan ses som att Schroeder t.ex. var helt okej i BP medan han egentligen alltså bara spelade 4:40 på 40 matcher och var under den tiden inte inne på något mål vilket så klart gör att dessa siffror ser bra ut. Man ska ju ställa detta i relation till hur mycket BP de spelar per match också. Vet att du Peja vet det, säger det till andra för att varna bara.

Detta är alltså hur länge spelaren var på isen innan det blir mål bakåt i BP. Inte exakt det du frågade efter men jag tror det säger tillräckligt ändå.

Första 40:
Scott: 13:34
Vesel: 10:24
Silfverberg: 6:35
Larsson: 6:33
Ölund: 6:03
Trivigno: 5:40
Rödin: 5:22
Schroeder: 4:40
Lindblom: 1:10
Indrasis: 0:49
Hillström: 0:02

Sista 12:
Trivigno: 10:33
Rödin: 6:07
Ölund: 4:57
Larsson: 4:49
Silfverberg: 4:19
Vesel 3:55
Scott: 3:15
Lindblom: 1:40
Schroeder: 0:53

Blir rätt tydligt när man ställer upp det så här. Även om Silfverberg och Larssons siffror blev marginellt sämre så är det nog inte där problemet låg när man tittar på Vesel & Scotts siffror. Från 13:34 till 3:15 samt 10:24 till 3:55 låter helt otroligt, och inte otroligt bra då så klart. Trodde helt ärligt jag såg fel först... Detta i kombination med att deras totala istid i BP ändå ökade gjorde ju att vi så klart släppte in fler mål.

Scotts första 40 matcher: 1 framåt och 3 bakåt i BP
Vesels första 40 matcher: 1 framåt och 4 bakåt i BP

Scotts sista 12 (grundserien): 1 framåt och 7 bakåt i BP
Vesels sista 12: 1 framåt och 6 bakåt i BP
Näst efter dem under denna period var Ölund på 2 bakåt.

Sjukt imponerande att Trivigno under samma tid lyckades nästan dubbla sin tid medan i stort sett alla andra som spelade BP regelbundet blev sämre. Det måste jag ändå säga. Detta trots att han ändå spelade över en minut per match.

lapad: "Gällande Rögles stora siffror när det gäller PP har domarna av någon anledning en tendens att vara påverkade av Ängelholms publik som skriker och gapar åt allt."

Detta argument är ju dock svårt att använda (just nu) då Rögle alltså haft 1 hemmamatch och 3 borta. Dessutom drog de på sig ett eget matchstraff i den enda hemmamatchen de spelat. De hade 5 PP-tillfällen i första bortamatchen och 7 i andra. :)

Gavve: Och om man räknar istiden i relation till insläppta när spelaren är på isen? För man får ju per automatik mindre istid i boxplay om man är inne på baklängesmål.

Gavve: Äntligen, tack för att du presenterar dessa siffror. Höll på att bli tokig när folk pratar så mycket om hur mycket vårt BP sög förra säsongen. Det var rätt dåligt i slutspelet men under grundspel så var det bra.

Gavve: Gällande Rögles stora siffror när det gäller PP har domarna av någon anledning en tendens att vara påverkade av Ängelholms publik som skriker och gapar åt allt.
Brynäs får dock ingenting gratis av domarkåren, tvärtom så väljer man att ha ögonbindel på alt låtsas att man inte såg något.

bradberry: Helt rätt! Ibland går det fort och det blir fel. Speciellt när man pratar om både BP och PP här. Snyggt fångat och bra du frågar! :) Lite för sent att ändra nu tyvärr.

Peja: "Det skulle vara mer intressant att jämföra istiderna när det fungerade med när det började haverera."

Fixar!
Efter 40 matcher låg Brynäs på 80.52%
Sista 12 låg Brynäs på 72.73%.

Första 40:
Vesel: 1:27
Scott: 1:24
Trivigno: 0:59
Ölund: 0.57
Larsson: 0:49
Silfverberg: 0:40
Rödin: 0:32
Schroeder: 0:08
Lindblom: 0:05
Indrasis: 0:01

Sista 12:
Vesel: 2:17
Scott: 2:10
Ölund: 1:14
Trivigno: 1:10
Larsson: 0:48
Silfverberg: 0:43
Rödin: 0:33
Lindblom: 0:08
Schroeder: 0:06

Det var alltså främst Vesel, Scott, Trivigno & Ölund som ökade speltiden i den formen när det började gå dåligt. Larssons tid minskade med en sekund och Silfverbergs ökade med 3 sekunder vilket jag skulle säga inte betyder något alls. Rödins skillnad betyder heller inget (1 sekund). Schroeder, Lindblom & Indrasis har så lite speltid att de inte heller spelar in här alls.

Edit: Säg till om ni vill ha mer specifikt än så här. Går att välja mellan specifika datum nämligen. Jag vet dock inte exakt när det började haverera själv. Därför valde jag sista 12.

Gavve: Du skriver PP… Men menar BP va…?

Från en som inte läst diskussionen men reagerade…😊

Gavve: Det skulle vara mer intressant att jämföra istiderna när det fungerade med när det började haverera. Att ta ut ett snitt över en hel säsong säger inte så mycket, det kan ha funnits spelare som spelade ganska mycket när det havererade, men som nästan faller bort i totalen. Man måste också ta hänsyn till att de äldre spelarna antagligen orkar lite mindre än förra säsongen.

På ett individuellt plan har Vesel inlett säsongen svagt. I fem mot fem beror det nog delvis på att Scott har blivit ett hack sämre, han har ju stegvis blivit lite sämre med åren, men i boxplay verkar han helt sakna självförtroende och auktoritet. Inför förra säsongen kom han från en säsong där han var en nyckelspelare i HA, sedan dess har hans roll blivit lite mindre. Även om Schroeder värvades som en toppcenter, så måste det ha känts som en helt annan konkurrenssituation för Vesel att konkurrera med honom istället för Bäckis. Nu är skillnaden mellan honom och de ovanför större än tidigare.

Scott inledde även förra säsongen svagt så man får hoppas att han växer under resans gång, som han har gjort de senaste två åren. De där ettårskontrakten som Scott fått de senaste åren börjar bli allt svårare att motivera, inte minst med tanke på hur många veteraner som finns i toppkedjorna.

Peja: "I motsats till Schroeder spelar inte Bäckis i boxplay"

Jag vill dock belysa att Schroeder alltså snittade 7 sekunder i BP per match förra säsongen. Det är så pass lite att jag skulle kunna påstå att han knappt spelade i den spelformen alls (ca 5 minuter totalt på 46 matcher). Han spelade så pass lite att han inte ens var inne på ett enda mål bakåt i BP på 46 matcher. Däremot 1 framåt.

Peja: Nä vi är nog helt eniga här.

Vi kan dock för skojs skull titta på istiden i PP bland FWs förra säsongens grundserie (detta är per match och jag tar inte med de som har 0 i istid):

Vesel: 1:39
Scott: 1:34
Trivigno: 1:01
Ölund: 1:01
Larsson: 0:49
Silfverberg: 0:40
Rödin: 0:32
Schroeder: 0:07
Lindblom: 0:06
Indrasis: 0:01

Sen kan vi jämföra detta med denna säsong:
AJF: 1:46
Scott: 1:44
Vesel: 1:40
Ölund: 1:28
Larsson: 1:19
Silfverberg: 1:18
Pettersson: 0:24
Rödin: 0:22

Största skillnaden sett till speltid är ju att vi fått in en till som avlastar Scott och Vesel. Eftersom Schroeder mer eller mindre inte spelade i BP alls (7 sekunder per match). Men i och med att vi drar på oss fler utvisningar så måste andra spela mer i BP jämfört med förra säsongen. Silfverberg och Larsson spelar ca 20-30 sekunder mer BP per match jämfört med förra säsongen. Kan låta lite men procentuellt är det ändå en del. Sen är de ju båda 1 år äldre också (i de bästa av världar borde de inte spela BP alls så klart).

Sen kan man ju fråga sig varför inte Trivigno har någon tid i BP och det kan ju vara så att man inte ville kasta in honom i den spelformen i sin första och enda match. Han var trots allt delad trea i istid i BP förra säsongen. Kan ju bli så att han går in där redan i nästa match. Då har vi ju 5 spelare (Vesel, Scott, Trivigno, Ölund & AJF) som alla kan äta BP-tid vilket borde avlasta Larsson och Silfverberg som exempel.

Edit: Ingen jämförelse mellan Schroeder och AJF då de spelar på olika positioner. Min poäng var bara att Schroeder knappt spelade i BP alls.

Gavve: Det går ändå att dra slutsatsen av vissa spelare spelar för mycket när man ser att de åker in på isen trötta innan nyckelmoment i matcherna. Tänker då främst på Silfverberg och Larsson. Och då är vi alltså bara några omgångar in i serien och har inte haft massa forwardsskador. Tror också att man måste inse att de tidiga 90-talisterna inte längre är unga, det går inte att lasta på de här killarna hur mycket istid som helst längre. Det borde inte längre ingå kalkylen att de ska spela boxplay.

Peja: möjligt. Men det borde ju också i så fall visas på Scotts siffror. Och andra spelare (Vesel) som inte spelar PP borde ha bättre siffror än Scott som spelar mycket PP och BP. Nu är det ju spelare som spelar PP som går in i BP och ändå är bättre än de som inte spelar PP (Scott undantaget)

Om spelare blir trötta av PP och BP borde ju inte spelaren som spelar nästan mest i båda ha bäst siffror. Det är min tanke (ej fakta alltså).

Sen vet jag att Silfverberg spelar mer i 5 mot 5. Min jämförelse är väl mer mellan Scott och Vesel här.

Sen är det ju bara 4 matcher som gått. Går så klart inte att dra några som helst slutsatser så här tidigt.

Gavve: Mjo, men en del av problematiken bakom varför man blir passiva och allmänt trötta i boxplay skulle kunna vara att flera av BP-spelarna spelar non-stop i powerplay. Det var tydligt att framförallt Silfverberg spelade för mycket igår.

Supportern: Scott är väl den FW efter AJF (typ 2 sekunder som skiljer) som spelar mest i BP. Tror inte att han klarar av att spela mer för att man tar bort honom från PP. Även om jag förstår poängen.

Sen känns det också dumt att förändra ett PP som nästan är bäst i ligan. Även om jag så klart också önskar att någon annan skulle ta Scotts plats där. Men ligger vi på 44% så är det ju svårt att säga att det inte fungerar.

Peja: Scott får gärna petas från pp och spela bp igen.

Silfver: Quenneville, Juel och Bakke-Olsen sitter med utgående kontrakt. Alla hade varit klockrena i Brynäs. Tänker att man löser målvaktsproblemen en gång för alla med Juel, om Brynäs budar kommer Timrå knappast kunna matcha. Gör klart med de tre kring jul.

Gavve: även om Silfver och Larsson skulle vara, bland, de bättre så kvarstår ju faktum att de får spela onödiga minuter där de istället kan vila och orka vara offensiva.

Jag tycker inte heller att de är speciellt bra i den spelformen och det kan lika gärna vara en slump, för det var inte jättestor spridning i tiden.

Man behöver från grunden ändra hur forwards jobbar, och jag skulle primärt använda de defensiva spelarna.

Silfver: på tal om pengar så har Lennström 300k i lön. I och med att han blev avstängd och fick 30k i böter vet vi ju det.

Han har ju varit LHCs bästa spelare så här långt så är väl inte orimligt hög lön enligt mig. Även om ribban är rätt låg i LHC just nu.

Gavve: Rafferty verkar bli Väcksjös variant på Ceda.
SHLs bäste back så här långt, kan mycket väl vara värt pengarna.

Jugge: Kanske. Å andra sidan vore det inget problem att ha Söderström/Boqvist och Rafferty som offensiva right-backar. Att både Söderström och Boqvist återvänder till nästa säsong måste ju betraktas som extremt osannolikt.

De som jag tänker lite på annars i relation kring boxplay är Vesel och Scott. De spelade mycket tillsammans där, men det är svårare nu när Scott ska spela non-stop i powerplay. Och kanske, kanske hade man kunna tänkt ett varv till innan man förlängde med Vesel.

Det finns enorma fördelar med Vesel och att han en fjärdecenter som avgör en kvartsfinal, som han gjorde mot Malmö, är väldigt bra. Samtidigt hade man chansen att ersätta honom med en center som visserligen kanske inte är riktigt lika skicklig, men som är specialiserad i boxplay. Det kanske inte hade varit så tokigt för lagets balans, med tanke på att de två första centrarna matchas hårt i övriga spelformer. Samtidigt kan alla förstå varför Vesel fick förlängt.

I motsats till Schroeder spelar inte Bäckis i boxplay, och det vill nog ingen att han ska göra i dagsläget heller, men det betyder att man har tappat två (Schroeder, Scott) i boxplay och bara fått in en (Fjällby). Lucas Pettersson har gjort en del bra byten i boxplay, men inte fått så många minuter där, hoppas han får spela mer där framöver.

Gavve:

Omark till Lugano ;)

Lenn: En annan anledning kan ju vara att Växjö erbjöd mer pengar också. Det ena behöver inte utesluta det andra så klart.

Eller så vet Alcén något som vi inte vet. Han kanske har indikationer om vad som kan vara på väg in i Brynäs. Även om man så klart inte har en aning om ifall det är så eller inte. Det enda vi får höra (från GD) är ju att inget är på G och/eller att inget är klart.

Rafferty har hur som helst börjat otroligt bra och jag hade mer än gärna sett honom i Brynäs denna säsong.

Lenn: Om Rafferty ville ha 2 års kontrakt kan jag förstå om Alcén tvekade. Är ju ett gäng backar med Brynäs koppling som vi har möjlighet att få hem till nästan säsong. Carlsson, Boqvist, Söderström

Skrubben: en anledning kan ha varit att Växjö erbjöd kontrakt för två säsonger, vilket t.ex. Brynäs kanske inte var villig.

Alltså från gårdagens match, Bellows är nog extremt jobbig att möta. Han är ju som en ångvält, seg, tung..

Skrubben: Rafferty var helt klart en perfekt matchning på pappret. De matchningar som finns nu är väl Guenette, Russo, Johnson, Hutton och Hakanpää.

Förstår att Hakanpää är osannolik, men tycker han är en intressant typ. Spelade knappt förra säsongen på grund av knäskada men är återställd nu och tränar med Kärpät. Hoppas fortfarande på NHL-kontrakt, vilket han naturligtvis hade fått om det inte vore för skadan, men frågan är om någon klubb verkligen vill ge honom det.

Hakanpää var defensiv i NHL men har producerat en hel del i Liiga innan han åkte över. Gissar att han hade gjort ett bra jobb i alla spelformer.

Supportern: "Lägger all skuld på vårt dåliga bp på våra tränare"

Hur många mål har Gälla och Molin varit inne på i BP då?
Har inte koll där, men vår statistikguru Gavve kanske kan hjälpa till?

Zzz: Håller med om att backuppsättningen känns ganska platt, fast jag tycker Djoos är märkbart bättre än övriga vad gäller passningsspelet och spelet på offensiv blålinje. Igår var det väldigt tydligt att det egentligen bara var när Djoos och Norlinder var inne som man kunde ha långa anfall i offensiv zon där man involverar alla fem utespelarna. Djoos för mycket skit av supportar men han är skicklig med pucken och har väl inte varit inblandad i ett enda av alla mål som laget har släppt in på grund av galna markeringsmissar etc.

Samsung: Ok tack för intressant info. Vi får se vilken back Alcén landar.

Supportern: "förutom det du säger så tycker jag man spelar helt fel spelare i bp. Varför nöta på vår offensiv kraft? "

Det kan ju vara så att man spelar dessa spelare i BP för att de andra är för dåliga.

Vesel har varit inne på 4 mål bakåt i BP.
Ölund 3.
Pettersson 2.
Sen massa andra på 2 som t.ex. Silfer, Larsson & Fjällby.

Det som är mer intressant är att titta på tiden i BP innan det blir mål bakåt (högre är bättre). Redovisar backar och FWs:
Scott: 3:28
Axel: 3:07
Norlinder: 2:41
Hägg: 2:22
AJF: 2:22
Djoos: 2:20
Kinnvall: 1:45
Larsson: 1:45
Silfverberg: 1:43
Rödin: 1:29
Ölund: 1:28
Vesel: 1:20
Pettersson: 0:32

Detta kan ju vara en förklaring till varför man vill ha vissa spelare på isen. Även om man själv tycker att andra är mer lämpliga. Scott är som ni ser riktigt bra i BP. Ungefär 1.5 BP innan det blir mål när han är på isen. Axel är också bra (inte FW dock). I AJFs fall blir det mål på lite mindre än vartannat BP (snittet) vilket också får ses som bra i Brynäs just nu.
Kan man inte spela AJF och/eller Scott i BP så är det näst bästa alltså att spela Larsson och Silfverberg. Eftersom de andra (enligt statistiken) är sämre än dem.

Detta skulle kunna vara en förklaring till varför man inte skulle vilja spela t.ex. Vesel i BP. Eftersom det blir ungefär dubbelt så många mål bakåt när han är på isen jämfört med t.ex. AJF.

Sen kommer detta säkert ändras över tid då detta bara är efter 4 matcher. Men här och nu tycker jag man gör rätt som låter de bästa spela BP. Scott & AJF, men de kan inte spela alla BPn och ej heller spela hela tiden. (Notera, detta är baserat på statistiken, inget annat).

Jugge: förutom det du säger så tycker jag man spelar helt fel spelare i bp. Varför nöta på vår offensiv kraft? Vi behöver skridskostarka spelare i boxen för att hinna sätta press.

Lägger all skuld på vårt dåliga bp på våra tränare. Och eftersom ingen förändring gjorts där så kommer det inte bli bättre är min känsla, bara olika nivåer av underkänt.

lapad: 15 stycken. Släppt in 8. Och gjort 1 framåt vilket bara vi och Leksand lyckats med.

Vi släpper inte bara in flest mål (både antal och procentuellt) utan vi drar på oss nästan flest BPn också. Bara FBK (3 mer) och Leksand (1 mer) drar på sig fler.

15 stycken kan jämföras med ettan Frölunda som har dragit på sig 5 (på 3 matcher) eller Luleås 8 på 4 matcher.

Relaterat till Special teams men inte frågan:
PP är det nog ingen som lär klaga på än i.a.f. Vi ligger liksom på 44.44% där. Örebro ligger på 45 och Växjö på 57, resten ligger på 33% och nedåt (snittet är 29.05%). Malmö och Leksand sämst på 13.33%. LHC ligger sjukt nog på 33.3% trots deras 0 inspelade poäng. HV har som jämförelse 14.29.

Också rätt intressant att titta på antal PP-tillfällen. Brynäs har 9, Rögle har 22(!). Snittet ligger på 12 (men då har inte alla lag spelat 4 matcher än). Självklart betyder det inte så mycket om ens något. Men det sticker ändå ut att Rögle fått så många fler jämfört med alla andra lag (tvåan har 15).

Silfver: Hur många BP har vi spelat och hur många puckar har vi släppt in?

Gavve: I sammanhanget är det dock väldigt enkelt för Kopacka att ta på sig den där ;D
Oavsett vems fel det var.

Peja: Rafferty har kommit in i Växjö och gjort succé direkt. Offensiv rightare, spelskicklig och bra i PP. Man undrar ju varför Alcén inte lyckades ro hem den värvningen? Medan Växjö som inte ens hade planerat för att ta in en till back landade honom ändå tack vare att möjligheten dök upp (sportchefens ord).

honken21: Fullföljde Axel Andersson hela matchen igår eller klev han av i tredje?

Kollade schemat…

Efter Malmö borta på torsdag har vi ett brutalt schema… Rögle borta, Frölunda borta, starka Timrå hemma, FBK borta…

Tigerhjärta: Borde bli någon som ryker efter Rafferty-värvningen. Kanske är så enkelt att nya tränaren inte håller Rosén lika högt?

Stefan R 63: Gavve är HS mvp!

spolaisen: snygg referens där!

BrynäsMotRubb_: Tror Elias Rosén hade varit ett riktigt bra tillskott till vår backsida, helt galet att han är utanför 6 backar i Växjö med tanke på vad han presterade ifjol.

parks: Det är en plattare backuppsättning definitivt. Om vi bortser från meriter är det svårt att säga vilka två backar som är våra toppbackar. Hägg, Kempny, Djoos, Norlinder, Bertilsson (när han är tillbaka), Andersson och Kinnvall. Det saknas en tydlig förste back som kan leda PP och svälja istid. Det känns inte som det är någon av backarna man föredrar att ha på isen före den andre..

Gavve: Ett starkt lag byggs bakifrån, mycket bra målvakt och backar som ger ett stabilt försvarsspel. Förstår inte hur det kan ha missats med det i övrigt mycket bra laget? Sedan borde man väl kunna få till ett vinnande sätt att spela i numerärt underläge? Är det verkligen omöjligt för ett i övrigt så bra lag? Gnugga försvarsspel och 4-5 spel extra på träningarna.