· · + 5
Inlägg: 2541407
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Peja: Svårigheten med diskussionen är nog att det är oklart hur mycket damlaget faktiskt kostar och hur mycket enskilda sponsorer går in med varje säsong. Jag motsätter mig inte diskussionen i sig, känns rimligt att damlaget ska gå ner i ambitionsnivå sett till resten av organisationen.
Tror den här typen av diskussion ofta har framförts av personer som anser att damverksamheten ska läggas ner i förmån till mer pengar till herrarna, utan någon kunskap överhuvudtaget i ämnet. Vore bra med en mer saklig dialog i ämnet.
Tror den här typen av diskussion ofta har framförts av personer som anser att damverksamheten ska läggas ner i förmån till mer pengar till herrarna, utan någon kunskap överhuvudtaget i ämnet. Vore bra med en mer saklig dialog i ämnet.
+ 4
Sv: A proposito de nada
Peja: Har du några siffror på vad storsatsande damlagets spelarbudget faktiskt ligger på? Om vi nu ska disskutera kan det vara bra att utgå från faktiska siffror. Jag får känslan av att vi två ligger en bit ifrån varandra i vad vi tror ett "storsatsande" damlag kostar.
Jag tycker väl det går alldeles utmärkt att diskutera damlaget? Jag för fram att jag inte håller med i din tes att herrlaget skulle bli bättre om damlaget sänker budgeten. Jag utgår mer från att vi snarare behöver en kompetent ledning som kan optimera förutsättningarna och förvalta budget på ett bättre sätt. Eventsson i Växjö hade inte byggt ett lag som åker ur med vår spelarbudget, det är jag tämligen säker på
En scout hade varit bra. Men vi har ju advisory board nu och det trots degradering...
Jag tycker väl det går alldeles utmärkt att diskutera damlaget? Jag för fram att jag inte håller med i din tes att herrlaget skulle bli bättre om damlaget sänker budgeten. Jag utgår mer från att vi snarare behöver en kompetent ledning som kan optimera förutsättningarna och förvalta budget på ett bättre sätt. Eventsson i Växjö hade inte byggt ett lag som åker ur med vår spelarbudget, det är jag tämligen säker på
En scout hade varit bra. Men vi har ju advisory board nu och det trots degradering...
Sv: A proposito de nada
Peja: Jag trodde ju att damlagets jakt och satsning mot det första guldet skulle få ta en paus med herrlaget, och budgeten, i HA. Men man verkar satsa vidare som att inget har hänt.
Vad som är rätt eller fel vet jag inte utan konstaterar bara att damlaget inte verkar ha behövt anpassa sig till en HA budget.
Vad som är rätt eller fel vet jag inte utan konstaterar bara att damlaget inte verkar ha behövt anpassa sig till en HA budget.
Sv: A proposito de nada
Peja: han finnen har väl ett par nhl-säsonger i närtid när han producerat bättre än Kempny gjorde i Ahl, är åtta år yngre och har 20 poäng på sista 24 matcherna.
Han kan ju suga ändå men det är rätt högt ställda krav om man inte tycker att han är en klar uppgradering
Han kan ju suga ändå men det är rätt högt ställda krav om man inte tycker att han är en klar uppgradering
+ 9
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Jag vet inte vad som är rätt och fel när det gäller damverksamheten. Det jag menar är att det måste diskuteras om Brynäs ska fortsätta storsatsa på damlaget eller om man ska "normalisera" sin damverksamhet, dvs ha den på samma nivå som de allra flesta andra har.
Att inte ens verkar gå att diskutera om storsatsningen är rätt eller inte utan att man hamnar helt off topic och/eller skapar upprörda känslor är också ett intressant fenomen.
Men om du vill ha ett konkret exempel. Vad hade varit bäst för föreningen förra säsongen?
1) En heltidsanställd scout till SHL-laget
2) Två 50%-anställda damspelare
Givetvis får det konsekvenser för de andra delarna när damlaget ska fyllas på med stjärnspelare efter stjärnspelare. Sen förstår jag också att kostnaden inte kan jämföras med stjärnor på herrsidan, men de är ju knappast gratis heller.