Café

Metal Guru:

alla skall dömmas till samma typ av norm oavsett om anhöriga eller offret själva ser att det inte behövs. i sådana fall kan man ju likagärna ta saken i egna händer på engång utan domstol.
en våldtäkt oavsett hur "grov" den räknas skall vara lika rakt av. ett mord samma sak, koppleri etc. Idag är domstolen väldigt snäll enligt mitt tycke, där man nästintill kan göra vad som helst och hävda att man är pyskiskt sjuk, va fan är det? Leif Gw Persson berättade i efterlyst om en man som hade styckat sin famlij och inte var psykiskt sjuk !! När är man det ??

jag kan göra vad som helst och komma undan med det och det är inte rätt oavsett om jag eller nån annan gör det och oavsett vad. ett brott är något som skall bestraffas. Grova brott som mord är för mig dödsstraff!!

Kan det möjligen också vara så här att de flesta som döms till dödsstraff i världen är det nästan enbart män som gör det, är det därför många (läs män) är så emot dödsstraff ??

Lumber Jack: och med det så bekräftar vi väl Metal Gurus satir.

Metal Guru: Att döma i vredesmod vore så långt från civilisationen du kan komma, typ vissa arabländer. Det vill vi inte ha i Konungadömet.

ernie eagle:
Reptilhjärna? Var det du eller Numo som sa det? Varför bortse från det emotionella?

Nej, det är klart. Vi ska inte bortse från det emotionella.
Visst ska allt och alla dömas efter hur brottsoffret ('s anhöriga) känner sig direkt efter kränkningen. Och domen ska gärna utföras av brottsoffret ('s anhöriga) själva. Det är hur man upplever själva kränkningen som är normen - naturligtvis olika från fall till fall.

Den här familjen som hällde kokande olja i ansiktet på grabben som blev ihop med deras dotter har naturligtvis rätt. De blev så kränkta att det inte fanns någon annan utväg.

Lumber Jack:

Jag tog bara ett exempel, sverige har inte krigat på över 200år =), varför skulle då nåt dumt jävla land vilja ha stadshemligheter av oss för att skicka en ubåt som strandar i blekinge sen tex. sverige är ett land av ingen betydelse vad gäller sånt, sen har vi ju kungen å han kan man ju alltid diskutera men han gör nog nytt för sitt lands säkerhet också eller så också inte

mattias - 74: Nu tror jag inte Thailand eller Nordkorea bedriver någon större militär underrättelseverksamhet mot Sverige, snarare är det frågan om industrispionage nu för tiden. Det bör straffas mycket hårt.

Lumber Jack:

Återigen har du fel:

Hur stor risk skulle det vara om jag sålde info till tex dagens thailand, korea? inte stor världen är mer civiliserad än man tror och man tar till andra metoder idag än förr.
jag är för att förbrytare, som förskingrare etc ska ha hårda straff. att ge dem tillgång till tv, video, internet etc är ju ett hån mot vanligt svenskt hederligt folk. precis som det blir att släppa en våldtäktsman ur fängelse eller vård efter ett par år. Det är åter igen ett övergrepp på den som blivit utsatt

Så ser jag på det

mattias - 74: Att sälja ut försvarhemligheter är mer eller mindre ett mordförsök, eller medhjälp till förberedelse av mord, på oss alla. Landsförrädare ska sitta inne. Så skall även notoriska misshandlare, yrkestjyvar, värdetransportrånare, knarkare som aldrig lär sig hyfs, mördare, pedofiler och våldtäktsmän. Där är vi överens skulle jag tro. Till Sibiren med dom bara, låt dem arbeta sig varma.

Lumber Jack:

Stig bergling är ett bra exempel:

Han fick sitta jag vet inte hur många i fänglese för att ha läckt till fd sovjet. vilket jag tycker är mindre allvarligt än vad det är att ta död på ett barn, våldta etc. han fick hårdare straff över lag än vad många gärningsmän får. finns många exempel, som tex när en tjej blir våldtagen, man nekar, och säger att han blev provocerad av klädsel och hon var full. fallet nedlagt. stig Bergling är ju mindre psykiskt sjuk än många andra dumhuven å ändå får han högre straff än dem som fysiskt och pysikist skadar andra.

mattias - 74: M.a.o har jag rätt, även om det troligtvis sällan kommer att inträffa. Livstids straffarbete - Ja, dödsstraff - Nej!

Svartenbrandt är ett exempel på en icke reparabel människa, släpp inte ut karln. Men låt han leva, för rättsäkerhetens skull.

ernie eagle: Det är en annan fråga. Hur vi tar hand om brottsoffren är en ren skandal, men rättfärdigar inte dödsstraffet.

Annars är jag väldigt radikal när det gäller gröve brott. T.ex. anser jag att vi ska lägga ut förvaret av de tyngre brottslingarna på entreprenad. Låt hugade spekulanter starta upp några av Lenins gamla Gulagläger och förpassa dem dit. Ingen risk för några rymningar. Det behövs inga avstörningsanläggningar för mobiltelefoner heller.

Lumber Jack:

Du har fel!

visst kan man plantera DNA men vem av alla mördare eller pedofiler som handlar för stunden gör det då. e ju inte så dem går å tänker att "fan idag ska jag sätta på en tjej på 12 år, bäst att rycka nån i håret"

Ber om ursäkt för mitt ordval men jag blir förbannad på tanken att det händer!!

Lumber Jack: Så vad får de som blir utsatta för brottet då? Absolut ingenting. Som regel har de där jävla slöddren som utfärdar våldshandlingarna inga pengar heller att betala med. Så de kan varken (om de mördar) ge dem anhöriga honom/henne tillbaks eller ens betala tillbaka en promille av den eviga tomheten och saknaden av någonting älskvärt.

Ändå ger du dem rätten till ett liv! Fy fan vad ruttet!

Nu har jag inte orkat gå igenom tråden, men dödsstraff är helt otänkbart i en rättstat. Vid en felaktig dom finns ingen möjlighet till upprättelse. Så jävla enkelt är det.

Att börja svamla om DNA håller heller inte. Det kan planteras.

ernie eagle:
Håller med dej till viss del.
Om det är ett allvarligt brott som har upprepats vid ett flertal gånger till exempel våldtäkter, då är de människorna inte värda att ha en fot på jorden!!
Men om det är ett mord av en människa som har ett fläckfritt förflutet kan det räcka med sisådär 15-20 år bakom galler. Hans eller hennes brott är lika allvarligt men om det är en engångsföreteelse så kan det få räcka med ett antal år.

JD: Tack, tack, tack! Ta dig en grogg från mig! :-)

Lumber Jack: Trigger Happy TV ?

Ju hårdare straff, jävligare fängelser, vidrigare förhållanden, mindre empati och förståelse, ju tuffare samhälle och eskalerande våld får du. Det finns inga som helst belägg att hårdare tag ger mindre brottslighet. Men det främsta argumentet mot är givetvis vilka signaler man sänder ut när man mördar sitt eget folk. Ett rättsamhälles främsta uppgift är att förebygga, och att när det väl har hänt att hjälpa, båda parter. Straff ska vara rehabiliterande. Det tjänar vi alla i längden på.

Metal Guru: Reptilhjärna? Var det du eller Numo som sa det? Varför bortse från det emotionella?

Hur kan man påstå att inte dödsstraff är ett straff? Jag är livrädd för döden.

Alltså begår jag inga sexualbrott. Pedofiler, mördare och våldtäktsmän skall avrättas rakt av! Det finns inga förmildrande omständigheter i en sådan fråga.

Varför skall de spärras in? Då kostar de ju samhället en jävla massa pengar som vi svenska medborgare får betala med av våra skattemedel! De är väl inte riktigt rätt?

Jag tycker det är sorgligt att ingen satt en kula i huvudet på Miajlo Miajlovic, Thomas Quick, Anders "styckmördarn" Carlsson etc.

Tror du nånsin dessa människor blir friska? I h-e heller! De är bara till en belastning och knappast kostnadseffektivt.

Sen spelar det ingen roll om de är sjuka i huvudet eller under alkoholpåverkan, drogade eller har haft en taskig barndom eller levt i en social misär i unga år, de gör dem fan ingen rätt att hämnas på oskyldiga människor genom att själva begå sådana avskyvärda brott som jag tidigare har räknat upp.

Nej att blåsa skallen av dem så substanserna från kraniumet rinner ut är det som gäller.

Såga mig om ni vill, men jag står för min åsikt.

mattias - 74: Det sista jag tänker skriva i detta ämne (hoppas jag) är.

Det räcker med EN osyldigt dömd till döden för att inse hur barbariskt det är.

Salle:

Procentantalet på återfallsförbrytare är ju mer eller mindre 100 %!!

Observera mer eller mindre

mattias - 74:

Jag har mellanlandat i Bangkok en gång.
Jag är alltså lika för dödsstaff som du..?

Shit pomfritt. 

mattias - 74: Du är ute på djupt vatten nu Mattias -74.
För varje argument FÖR så finns det (minst) ett argumet EMOT. Jag kan dock förstå att man kan vilja ha dödsstraff på tex en seriemördare speciellt om man själv är närstående till ett offer. MEN om man bortser från detta emotionella så sänker man sig till deras nivå om man accepterar dödsstraff.

Jag var för dödstraff till några år sedan då jag blev övertygad om att långa straff är bättre. Och med långa straff menar jag inte det svenska livstidsstraffet (är det fortfarande på 12år???).

Sen nämner du psykvård och ute efter 3år (eller nåt liknande). Och där är vi i Sverige åt h-e för snälla. Om dom döms för psykvård och sedan anses "friska" så skall dom in på anstalt alternativt dömas om igen som friska.

Tommy Coopers bästa på tvåan nu. Tidlös humor.

Metal Guru:

Har du någon gång besökt, thailand, kina, turkiet, usa?

det är länder som har dödsstraff, så åker du dit på semester så stödjer du indirekt deras kultur och därmed dödsstraff..

Finns säker fler länder också men dessa är de jag vet, tror Korea har också!

mattias - 74:

I ett civilicerat samhälle kan ingen vara för dödsstraff. Är man för dödsstraff har man plockat fram reptilhjärnan - och på så sätt samtidigt tagit ett steg utanför det civiliserade samhället.

Länder som har dödsstraff är inte civiliserade.
Detta konstaterande är en pungspark på 'världens mest civilicerade land', USA.

Paddan: Ja, man kan fråga sig varför:

"Sedan 1990 har så vitt man vet åtta länder avrättat fångar som var under 18 år då brottet
begicks – Demokratiska republiken Kongo,Iran,Jemen,Kina,Nigeria,Pakistan,
Saudiarabien och USA.Jemen,Kina och Pakistan har höjt minimiåldern till 18 år.Innan
USA:s högsta domstol i mars 2005 fastslog att avrättning av barn under 18 år var
grundlagsstridig,avrättade USA fler ungdomsbrottslingar än något annat land (19 mellan
1990 och 2003)."

Har de plötsligt kommit på något som de inte visste innan?

Metal Guru:

Vad grunnar du din teori på ??

T röd ?? =)

mattias - 74:

Om man inför dödsstraff för de som vill ha dödsstraff, så kommer de snart omvändas så att alla blir mot dödsstraff, även de som är för dödsstraff.
På så sätt blir vi alla civiliserade under galgen. 

mattias - 74: OK. När är man vuxen?

1. När man når en viss ålder.

2. När man är könsmogen.

3. När man får köpa ut sprit på bolaget.

4. När man inte har några föräldrar att luta sig tillbaks på längre.

5. När man får ha sex lagligt. (Olika i olika länder)

6. När man enligt staten är tillräckligt mogen för att döda och dödas i krig. (Olika i olika länder)

7. När man är mogen helt enkelt, bedömt av de som skall döma en till döden.

8. När man är över 23 och får gå in på nattklubbar med den åldersgränsen.

9. Något annat.

--------------------------

Finns det några undantag?

Om man är lågbegåvad eller utvecklingsstörd, när är man vuxen då?

Lordi hyllades av 80 000 finnar på Salutorget i Helsingfors, mäktigt!

NuMo: "By a vote of 5-4, the U.S. Supreme Court on March 1, 2005 held that the Eighth and Fourteenth Amendments forbid the execution of offenders who were under the age of 18 when their crimes were committed."

NuMo:

ja som vuxen är man det för då vet man sj var som är rätt och fel ( Förmodligen ) vilket barn inte gör

mattias - 74: Gränsen är godtycklig. I USA, liksom i andra länder där man har dödsstraff, så avrättar man barn.

Jag tyckte du sa att man var ansvarig för alla sina handlingar.

mattias - 74: Det beror mest på vad man har för advokat i USA om man får dödsstraff eller inte. Är man skyldig men har pengar kan man gå fri.

NuMo:

Som sagt så borde man kanske se över vart gränsen går för ålder för dödstraff! mig veterligen finns de tingen i Usa eller ??

mattias - 74: Ja, självklart, men frågan är ju om det skall vara dödsstraff eller inte.

NuMo:

Nu har jag ju inga barn sj så det är svårt för mig att sätta mig in i situationen men förmodligen så hade jag garanterat skyllt allt på killen i fråga eftersom föräldrar ställer opp för sina barn i vått och torrt. Ganska logiskt enligt mig!

mattias - 74: Nej det har du inte. I affekt så tänker man så, men nu diskuterar vi ju dödsstraffet i ett samhälle och då krävs det lite mer djuplodande tankar och filosoferingar.

Vänd själv på resonemanget. Din dotter hamnar i dåligt sällskap när hon är femton år. Rätt vare är så sitter hon i drogträsket, utan att du hann reagera. (Fäder tror ju inte så om sina egna fina döttrar.) I drogat tillstånd så sticker hon kniven i sin kille som är tio år äldre. Det är han som sett till att din dotter hamnat i drogträsket. Själv säger hon att det var i självförsvar, men det finns inget som tyder på det, tvärtom så sitter kniven rakt i hjärtat på killen.

Åklagaren förordar dödsstraff, det hela är ju uppenbart.

NuMo:

Det hela handlar inte om att vi normala personer ska dömmas av andra. Det händer inte, DNA kallas det numera.
Det andra är att om nån av er har barn och nån förgriper sig på det, ta fallet i tungelsta som hände i natt, där en man våldtog 2 tjejer i 13 års åldern, knivskar och stack ihjäl en utav dem. Skulle ni önska den människan ut på gatan efter 3 års psykhjälp på öppen anstalt då?

NuMo:

Vi vänder på frågan ? Om din dotter sj blev utsatt för sexuella övergrepp! Hur hade du reagerat då! Förmodligen hade du sagt så här. Döda den jävla idioten! Han förtjänar inte och leva! Har jag fel ?

mattias - 74: Egentligen ligger ju du risigare till att själv få ett dödsstraff, rent hypotetiskt, eftersom du reagerar på samma sätt som de som borde få dödsstraff. Primitivt och i affekt.

Själv har an ju gloria på huvudet och tillhör de som alltå är lämplig att utföra avrättningar. Andra gör det ju för att stilla sina sjukliga pervesioner.

NuMo:

vad har åldern för betydelse om dem gjort sig skyldig till grovt sexuellt övergrepp??

alltså frågan är om att tafsa är ett så grovt brott, våldtäkt ja utan tvekan, tafsa, kan nöja mig med ett par knäckta fingrar

Jag ställer gärna opp själv om det är så och knäcker fingrarna

mattias - 74: Klippt från Amnestys hemsida:

---
Många länder som har kvar dödsstraffet brukar som argument framhålla att dödsstraffet är avskräckande, det vill säga att den som tänker begå ett brott som kan medföra dödsstraff, avstår från att begå brottet på grund av att han riskerar att avrättas. Många undersökningar har gjorts framför allt i USA. Ingen undersökning har visat att dödsstraffet som sådant har någon avskräckande effekt.
---

mattias - 74: En 16 åring som tafsar på en fjortonåring skall alltså ha dödsstraff?

DIForever:

nej det är vi inte !!

mattias - 74:

Dåså, då är vi överens om att dödsstraff inte är det rätta...?

DIForever:

Jag har massa svar på det men det lämpar sig inte här inne att skriva det !!

mattias - 74:

Behöver de lida för det de gjort i graven? Ska man bestraffa någon för ett sexualbrott t.ex. ska man inte ta livet av svinet, se istället till att livet de har kvar blir ett rent h*****e. Hur man skulle göra har jag inget bra svar på.