Leif GW har också förklarat att styckning efter mord eller dråp är det mest rationella tillvägagångssättet för att slippa påföljd, för det man ställt till med. Så ur den synpunkten är inte agerandet vansinnigt.
Närmare 90% av alla mord och dråp utförs av en ganska så närstående person. Att man då skulle klara av att dessutom stycka personen, tyder på en väl utvecklad psykopati.
Den största delen av människor med psykopatiska drag begår inte brott. Vad jag vet finns det heller ingen nämnvärd behandling som skulle hjälpa mot de här särdragen. Däremot vet man att det är avklingande uppåt i åldrarna.
Så egentligen finns det väl inget alternativ till fängelsestraff? För att istället dömas till sluten psykriatisk, krävs att man uppvisar psykotiska drag och det har ingenting med psykopati att göra.
Ang att flirta via bluetooth, finns det verkligen folk som har sin mobil synlig när bluetooth är igång på mobilen?
Finns inte en chans att jag skulle ha min synlig för andra dödliga iaf.
Helg Ernest:
Lyssnat på en kemist..?
Visst, all sprit är samma sprit, nämligen etanol.
Kunde bara inte låta bli.
Hon har en poäng, fast hon förstår inte att poängen är det här: Hur man upplever en alkoholhaltig dryck är mer miljön, förpackningen och sällskapet än någonting annat.
Visste ni att öl smakar fan?
Helg Ernest:
"Enl. henne är Kronvodka och Absolut samma sprit. Bara det att ena är spädd med kran vatten och den andra med destvatten."
Det är väl Renat som är samma som Absolut.
Du kan ju till och med läsa om det på Absolut-flaskorna, eftersom de vill tjäna lite oförtjänt ålderspatina:
"Vodka has been sold under the name Absolut since 1879."
-Men vikken lögn! Absolut är ju ett nytt påfund!
-Mm. Men Absolut Renat Brännvin lanserades till kräftpremiären 1879...
Fick en hälsning från Finland.
Vidarebefodrar den här, och hoppas att den är aktuell - och inte allt för opassande:
"Psykedeelistä Joulua ja Kosmista Uutta Vuotta"
Veckans hetaste skribenter
8.00
Veckans hetaste ämnen
369
· 
· 
· 
· 
Fast det är ju just det. Gör man det med berått mod, ja då ver man vad man gör och kan därför också se konsekvenserna av sitt handlande.
Gör man det i ett sinnesförvirrat tillstånd pga. av sin sjukdom, då har man inte gjort det med berått mod. Antagligen så har man inte gjort gärningen om man varit frisk.
Nu bedömmer man alltså att Catrine Schurrer visste vad hon gjorde. Hon gjorde det i berått mod. Hon är snarare en ond människa än en sjuk. I alla fall när hon utförde dådet, för det är det man bedömmer.
Sen att vi tycker det är ett sjukt beteende är en annan sak. Sjuka beteenden kan man t.ex. få fram genom att uppfostra ett barn till att ta till mer våld än nöden kräver varje gång man hamnar i konflikt med någon. Förr eller senare så kommer det att hända en "olycka".