Café

Herminator: Det har inget med "kamphundar" och raser att göra.

Det är husse/matte det är fel på som uppfostrat sin hund att bete sig på sådant sätt oavsett ras. Det finns åtskillia gamla tanter vars "småhundar" jag inte skulle gå i närheten av medans jag kan småbråka/leka med större och potentiellt farligare hundar bla flertalet polis-/vakthundar utan att vara rädd.

Jag har tom busat lätt med flygvapnets hangarhundar som ju delvis fostrats att vara aggresiva utan att bli attackerad/biten. Men det sista handlade mycket om att respektera hunden och dess signaler samt att deras husse var i närheten. Annars skulle jag aldrig gå innanför deras räckvidd.

Att sedan vissa verkar behöva hundar som förlängare av sin manlighet alt som beskydd råder inget förbud bot på. Om man, framgångsrikt, skulle kunna förbjuda "pitbulls" odyl så räcker det med en illa uppfostrad Schäfer eller Rottweiler att fylla den rollen och således även löpsedlarna på kvälltidningarna.

Salle: Det har allt med kamphundar att göra. Hur många Pudlar har du hört talas om som dödat 4-åriga barn? För min del ser jag hellre ett totaltförbud för "kamphundar" än en enda till död människa.
Förenklat synsätt, javisst men ibland måste man våga ta ett beslut som går en minoritet emot. Något som vi har sjukt svårt för i Sverige. Vi måste i alla lägen var demokratiska och fullkomligt överens in absurdum innan man kan besluta något. Samtidigt står ett gäng olämpliga och eller kriminella hundägare och skrattar åt oss, varför ska detta vansinne få fortgå?

Salle: Det är onödigt med vapenlicens. Det är inte vapnen som mördar, det är människorna bakom avtryckarna.

Herminator: Nä, jag har inte hört talas om nån pudel som dödat nåt barn.
MEN jag har sett en kungspudel göra processen kort med en Cairn-terrier och den behandlingen skulle göra ordentlig skada på vilken människa som helst så det argumentet köper jag inte för 5 öre. (Pudeln avlivades av dess ägare kort efter incidenten kan jag påpeka)

Ordet kamphund är ju bara ett samlingnamn (läs hittepå-ord) men visst vore ett förbjud för såna typer av hundar önskvärt men väldigt svårt att realisera.
För om man förbjuder specifika raser (som tex Norge) så räcker kommer detta "problem" bara att flyttas över till Rottweiler- eller Doberman-blandningar.
Och Ja tillslut så ser vi kanske en fluffig dödsmaskin med rosett i pälsen...


Men problemet sitter inte i själva hunden utan i dess ägare och dennes intentioner.

Salle:
"Men problemet sitter inte i själva hunden utan i dess ägare och dennes intentioner."

Eller brist på intentioner.

Salle:

Så det är aldrig fel på hunden då menar du?

Ett annat sätt att se på saken är ju att förbjuda dessa hundar pga att säkert 95% av dess ägare är inkompetenta.

73Sjöbba: Självklart finns det hundar som det är fel på. Så väl som det finns människor som inte har allt rättkopplat så finns det även bland alla djurarter.

Och de hundar som vi avlat fram har ju olika egenskaper och "fel".
En Bullterrier är framavlad för att ha kraftiga käkar, hårt bett och inte vara rädd så den är självklart lättare och farligare att få "fel" beteende på än en Pudel som avlats att vara "fluffig och sällskaplig. Men Bullterriern är fortfarande en jättefin familjehund.


Men att förbjuda "kamphunden" är dömt att misslyckas om det är såna här händelser man vi vill slippa. Man flyttar bara problemet till andra lagliga hundraser.


Det kan ju även vara fel på "den bitne". För om du provocerar en hund så kommer den nån gång att gå till attack.

Redigerad kommentar

Salle: Dina argument haltar betänkligt. Men jag rider på vågen du själv skapar när du säger att det är sällan man ser personer ha pudel (varför man nu alltid använder den ilskna halvstora hunden pudel som exempel.) som "kukförlängare".

Alla förstår ju varför, förutom de som direkt när en sk. kamphundsras illa sargat eller dödat någon människa, påstår att vanliga knähundar är "minst lika farliga".

Roligast är ju ändå den om att offret, dvs. den bitne får skulden, för att han inte förstått att kommunicera rätt med den anfallande hunden.

NuMo: Menar du med din sista mening att det aldrig kan vara den bitnes fel att han blev biten?

Och ditt mittenstycke förstår jag helt sonika inte innebörden av.

NuMo: Du har missat hela poängen. Pudeln är en gnatförlängare för kärringar när deras eget bjäbbande inte räcker till.

Salle: Haha! Du menar att någon idiot gör allt för att bli biten av en pitbull? Du är rolig du.

Wayne Gresky: Det kan du ju ha rätt i. ;o)

Lumber Jack:

www.youtube.com/watch?v=vkPIJq0-gwM

NuMo: Nä det menar jag inte.

Vad jag menar är att alla hundar, katter, djur, ja tom människor, kan provoceras till anfall.
Sen vad som krävs att nå till den punkten är olika för olika individer.

Salle: Olika för olika individer och olika för olika raser. Sedan blir ju konsekvenserna betydligt värre med vissa raser.

Salle: Att provocera är ju att göra något medvetet. De idioterna får väl skylla sig själva, men felet är väl hehe! ägarna till hunden.

scim: Självklart!

NuMo: Visst!
Men ett barn som drar en hund i öron och svans är inte särskilt medveten om vad den gör. Men den kan ändå bli biten...

Salle:
Bet inte den där Tyson nån i örat?
Provocerad eller oprovocerad?

Salle: Det är ju helt oväsentligt. Den bitnes "fel". Haha! Jag har nästan lust att bita dig.

NuMo:
Jag tycker att vi ska också bör prata biltrafik, för bilarna dödar betydligt fler barn än vad hundar gör här i landet.

Metal Guru: För att inte tala om hur många fler, som älgar skadar människor och hundar, än vad vargar gör.

NuMo:
Ja, jag tycker jägare bör skjuta av jägare, med tanke på att jägare dödar mer hundar än vad vargar gör.

Metal Guru: Jo, det är fakta. Konstigt att inte jägarna värnar mer om "människorna" som springer omkring i skog och mark och blir uppätna av Varg och Björn år ut och år in. Det är bara deras stackars jakthundar som är värda något.

Vad sägs om jaktmarker ungefär som på nöjesparkerna? Jägarna står bakom ett stängsel och skjuter på det vilt de väljer (Gnu 150 kr. , Älg 2000 kr, vildsvin 1500 kr. Bäver 3 kr., Räv 100 kr, Giraff 4ooo kr löpmetern, Varg minus 10ooo kr osv.)

Då slipper de riskera sina hundar ute i "NATUREN".

NuMo:
Nu när vi övergått till jägarupprördhet, vill jag bara nämna att jag förstår inte hur jägare kan vara så frustrerade över vargens härjningar bland jakthundar (för det är inte så många andra hundar som blir skadade av varg), när t.ex hundar som blir skadade av vildsvin är dels betydligt fler, dels får betydligt värre skador.

Om man nu inte ska räkna numerären av jakthundar som blir påkörda - eller skadskjutna - av jägare.

Metal Guru: Det förstår jag. Jag tror att 10 av 10 jägare föredrar vildsvinsstek framför vargstek på matbordet. En stor vildsvinsstam som kan jagas är något positivt för jägarna (såvida dessa inte även får sina odlingar förstörda) medan vargen bara snor jaktobjekt.

Wayne Gresky: Exakt, jfr. Obelix (c;

Wayne Gresky:
Jag tycker att om jägarna vill visa det minsta konsekvens och trovärdighet i sina djupt rotade åsikter om vargens snara utrotande från svensk fauna, skall de genast börja skydds-skjuta av sig själva.

mattias - 74:

Här kommer länken.

http://www.youtube.com/watch?v=ZcLqQZxpz_4&feature=player_embedded

mattias - 74: Det är ju reklam:)

Frisco:

Jag kan erkänna att jag gick på det.. Trodde faktikst den där var på riktigt. Hörde själv att det vatr reklam men att själva klippet var riktigt.. Här kommer sanningen :)

Fan nu känner jag mig bortgjord :)

http://www.youtube.com/watch?v=KBPyQntPab8&feature=player_embedded

mattias - 74:

För er som gillar Slipknot så kommer här en tråkig nyhet.

Så var man på väg då...:-)

Oväntad rubrik.

det skakade ganska friskt i Skellefteå nyss.

Redigerad kommentar

ante08:
"Vi var så glada att det gått bra för Nordkorea. Vi trodde det var en stridsvagn."

Metal Guru: Jag är iofs riktigt trött, men det där uttalandet får mig att skratta högt.

Metal Guru: hahahhaha

Poffa: Då är vi ungefär på samma nivå :P

Blizzard: 4.1 verkar det som, rätt bra skak för att vara i Sverige.

Wayne Gresky: Ohja :)

Wayne Gresky: Blev bara 3,6 när man hade räknat färdigt

När upphör den drabbades ansvar att gälla, undrar man?

Redigerad kommentar

Wayne Gresky:

Sitter och kollar på brölloppsfesten från slottet och reagerade på att kommentatorn nämnde att porslinet som brudparet och gästerna äter på inte får diskas i maskin och inte handdiskas utan måste " torrdiskas " jag gogglade på ordet och fick ingen träff. nån som kan förklara vad det är. Min sambo hade inte heller hört det men vi kom fram till att det lät jävligt äckligt.. Våran gissning är att man ångar disken på nåt sätt, rätt eller fel?

mattias 1974: Jag har nyss varit i Ockelbo en hel dag men ändå inte kommit fram till vad som menas. Du får ta frågan vidare till Ribbing. Det verkar faktiskt vara värre än ungkarlsdiskningen som pågår i mitt kök. Jag har iaf vatten.
Kul och fint var det i Ockelbo. Inte alls lika bråkigt som här i Gävle. Rödakorspersonal, vakter, Björn Orrsten & co hade det lugnt. Synd bara att OIF håller på att lägga ned ishockeysektionen.

Jag lämnade bröllopet (vilka gifte sig?) bakom mig, och har gett mig ut på excursion - och funnit säsongens första kantareller.

Stora. Och mycket.

mattias - 74: Tydligen är det helt vanlig handdiskning med handtorkning av porslinet. Så här förklaras det på en blogg:

Torrdiska

Lumber Jack:

Märkligt, jag hörde klart och tydligt att dom sa att man inte använde vatten. Annars är ju det där som du beskriver enligt mig en helt vanlig diskning. morsan sa lik nyss när vi läste detta.. kanske är nåt spec sätt man använder sig avi slottet? Tack ändå för att du tog dig tid och letade :)

tillägg. Det var pga att dekoren inte tålde vatten som man inte använde vatten. enligt mig låter det jävligt äckligt om man inte kan använda vatten när man diskar...