Swordster: Beslutet togs väl sisådär ett halvår innnan V&S såldes. Men även de hundra kan glädjas åt att försäljningen blev lyckad och att statskassan förstärktes.
Lumber Jack: brukar du pissa i byxorna på vintern när det är kallt ute? :)
Det är ju lika korkat som att sälja ut dom svenska älvarna till finland och tyskland. I Sverige skall tydligen inte staten äga företag, men det det går bra att sälja till utländska företag som ägs av staten.
Per HApps: Apropå ingenting. Läste någonstans att det var diskussioner just nu om tv-licensen var laglig då man favoriserade svt mot de andra kanalerna. Kan bli intressant att se om den försvinner i så fall. Skulle inte klaga då jag knappt ser på någon av dem. Men p3 går väl också in under den licensen och den är välanvänd.
MorganaLefaey: Tror det finns någonstans att varje land måste ha ett publikservice företag som förser landets innevånare med nyheter och annat, som inte kan manipuleras i komersiellt syfte . Typ bla. reklam. Mao en opartiskt förfarande.
Avskaffa licensen och skattefinansiera SVT istället. SVT1 och 2 är två väldigt viktiga kanaler som håller en enormt hög kvalité i jämförelse med konkurrenter som TV3 och TV4.
Per HApps: Så att du menar att stärka statskassan med över en miljard varje år är att likställa med att pissa i byxorna om vintern? Har du haft samma mattelärare som Östros?
Poffa: Hela det här larvet med licenser handlar idag till stor delen om sysselsättning i Kiruna. Många skulle mista sina jobb om man la ner det här idiotiska systemet med tv-licens, och vad finns det för några alternativ för de som inte vill jobba i gruvan?
När jag blir diktator ska jag dock skrota det hela på ett kick.
Wayne Gresky: det främsta argumentet mot att skattefinansiera det hela är att det då blir mycket mer politisk styrning. Tanken med licensen är att SR/SVT ska vara politiskt helt oberoende och många fruktar att det blir mer politisk styrning om licensen ersätts av en skattefinansiering.
Själv är jag kluven i frågan, jag tycker att ovanstående argument inte kan förkastas utan vidare men samtidigt känns licenssystemet aningen komplicerat och föråldrat, i dag kan man ju trots allt se tv lite överallt.
Fast hur många är det som jobbar på Radiotjänst i Kiruna? Så himla många kan det väl knappast vara?
LL: Enligt deras hemsida har de cirka 120 anställda, varav de flesta jobbar i Kiruna.
För övrigt har jag svårt att se att det skulle kunna bli en politisk styrning, bara för att pengarna kommer från skatter istället för från licenser. Det kan inte vara något större problem att låta ett obundet organ kontrollera sådant, om man nu ser att det finns en risk.
LL: Centern har drivit frågan om att slopa TV-licensen och en utredning tillsattes för c:a 1½ år sedan. Nu verkar dessvärre utredning föreslå att licensen blir kvar.
NuMo: Det får vi se när motiveringen till att licensen ska finnas kvar. Jag tycker, hör och häpna, att de vore bättre med en finansiering via skattsedeln.
NuMo: I slutändan så är det ju trots allt riksdagen som bestämmer hur mycket pengar public service ska få. Omvägen via licensen känns mest som ett spel för galleriet.
Per HApps: Vin och Sprit hade en vinst på 2,2 miljarder SEK i fjol. Staten sålde Vin och Sprit för 55 miljarder SEK. Lägg därtill att man slapp undan en skuld på 3,6 miljarder SEK.
Det innebär att det tagit ungefär 30 år innan vi fått in samma summa pengar till statskassan. Ja, under förutsättning att Vin och Sprit gått lika bra under dessa 30 år.
Att påstå att försäljningspriset därmed bleknar är väl rent felaktigt, i mina ögon.
Poffa: Vinsten ja, men utdelningen till staten var bara 710 miljoner, en ökning med 110 från 2006. Vilket innebär att det med samma vinstutbetalningstakt skulle ta runt 80 år att inbringa samma summa till statskassan.
Wayne Gresky: Känner en som jobbar på en vårdcentral i Södertälje. Hon berättade att dom hade dagligen muslimska flickor med grava hemorojder. sv.wikipedia.org/wiki/Hemorojd
Jag ställde mig frågan Varför? Svaret vart att även muslinska flickorna ville ju ställa upp för sina pojkvänner, precis som svenska flickor gör. Så dom släppte till en tum längrebak. Just bara för att dom skall ha mödomshinnan kvar till bröllopsnatten.
Jag är för. Ska alla med TV behöva betala för kanaler de inte tittar på kan väl de utan TV också betala. Dessutom känns det som att summan skulle bli mycket mindre om den lades på skatten och man kunde rensa bort lite folk som inte har bättre saker för sig på dagarna än att jaga licenssmitare.
knaskamilla: Vilket fint faktafel i inledningen av artikeln. Där står det att ömkring en halv miljon hushåll inte betalar tv-licensen, vilket väl skulle ha gjort att jag i princip är den enda i Sverige som betalar tv-licens. Lite längre ner i artikeln är det tydligen 13% av hushållen som fuskar med tv-licensen.
Vad är det du säger? Skattebördan i Sverige är väl tillräckligt hög redan, och det sista vi behöver är väl att börja finansiera TV-kanaler via skattesystemet också.
SVT ska givetvis finansieras av en avgift, men självklart ska bara de som tittar betala. Gör som alla andra, kryptera kanalerna och sälj abonnemang.
Jag förstår inte vitsen av att skattepengar ska gå till att finansiera köp av rättigheter till idrottsevenemang, producering av dokusåpor och andra dumheter.
Ja, det bästa vore ju att ingen skulle behöva betala alls, men som det är nu är det bara löjligt. Har man en TV betalar man dyra pengar för ett digital-TV-abonnemang för att kunna kolla på kanaler man är intresserad av, och därutöver förväntas man betala ännu mer dyra pengar för kanaler man inte kollar (eller lyssnar) på. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att betala för det jag ser på SVT, d.v.s. typ OS och melodifestivaler, men inte 2000 kronor om året (eller vad nu TV-avgiften är på). Det finns ingen rättvisa i att alla med TV ska behöva betala men de utan ska slippa. Ska det betalas kan lika gärna alla dela på skiten!
Jag förstår inte alls din tankegång här. Eftersom du som tittar lite är tvungen att betala fullt pris så ska de som inte tittar alls också betala fullt pris?
Det finns mycket i skattesystemet som inte är "rättvist", men jag ser inte meningen med att tillföra ytterligare "orättvisa".
Det handlar ju om ett system som inte fungerar, det där med TV-licens. Jag ser hellre att alla betalar lite än att vissa betalar mycket. Hur dyrt kan det bli om man slår ut det på alla skattebetalare?
Det fungerar väl visst, SVT existerar väl? Det spelar ingen roll hur billigt det än skulle bli för dig om alla skulle betala, det skulle bli väldigt dyrt för de som är totalt ointresserade av TV i allmänhet och SVT i synnerhet.
Vi kanske ska använda ditt förslag även för musik. Eftersom vissa inte betalar för den musik de lyssnar på, så får alla betala för den. Hur dyrt kan det bli om man slår ut det på alla skattebetalare?
Det var du som svarade när jag skrev mitt hålla med om skatten-inlägg. Nåväl, jag orkar inte tjafsa med dig just nu. Allt jag tycker finns redan i skrift här.
Ett litet räkneexempel för att se dumheten i ditt resonemang (reservation för räknefel):
Det är alltså 3900' hushåll som är avgiftsskyldiga enligt radiotjänst beräkningar. Av dessa betalar 3400'. Avgiften är på 2032:- vilket innebär att man får in drygt 6,9 miljarder per år. Slår man ut den summan på antalet avgiftsskyldiga ger det en årsavgift på 1771:-, vilket innebär c:a 20:- billigare per månad.
Tar man även hänsyn till att man skulle minska uppbördskostnaden (162mkr) om alla betalade så skulle det isåfall innebära en årsavgift på 1730 per hushåll, eller 25:- billigare per månad.
Du tycker alltså att en månadsbesparing på 25:- är tillräckligt argument för att avgiftsbelägga hela befolkningen för en tjänst de inte nödvändigtvis nyttjar?
Vore det då inte bättre att omdefiniera Public Service till att inte täcka in idrottsevenemang och annat som knappast kan klassas som en kollektiv nyttighet?
knaskamilla: Om man la det på skatten, ska då ett hushåll med två vuxna få betala dubbelt så mycket än ett hushåll med en person?
Ta bort TV-avgiften, koda kanalerna och se till att man måste betala abbonemang. Dela upp kanalerna på samma sätt som vissa andra gör, så man har en eller två sportkanaler, en filmkanal, en kulturkanal, en underhållningskanal och en nyhetskanal.
På så sätt betalar man för de kanaler man vill ha, istället för att betala för en massa skit som visas.
Poffa: Jo tjena, en enda stor och fin TV 4-värld med fullständig kultur och kunskapsskymning. Public Service är för viktigt för att göras om till betalkanal där tittarsiffrorna styr. Har du gått och blivit dumliberal på gamla dagar?
· 
