Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Undrar om det gjorde ont? Han är ganska duktig på att låtsas som ingenting, tycker jag.
www.youtube.com/watch?v=eFiU_lvCtOM
LL: Den här var ju intressant. Fick ett hedersomnämnande i Darwin Awards 2006
"April 2004, California) An adult education teacher gave 25 students an impromptu lesson in safety during his safety class. Using opaque reasoning, Teach figured the 40-mm shell he had found on a hunting trip must be inert. He kept the round and used it as a paperweight on his desk. After all, ordnance is such a unique conversation piece. But more notably, this particular ordnance was the teacher's ticking ticket to fame.
One spring morning, a bug crawled across his desk. Should he squash it with a tissue? Sweep it out the door? Leave it to pursue its happy existence, and continue on with his lesson? No; the teacher picked another alternative. He took up the "inert" artillery shell and slammed it onto the short-lived insect.
The impact set off the primer, and the resulting explosion caused him burns and shrapnel lacerations on his hand, forearm, and torso. No one else in the classroom was hurt. To the teacher's further consolation, his actions did succeed in one respect: the bug was eliminated. "
Jag skulle aldrig komma på tanken att se 4:3-sändningar i 16:9-läge med fel proportioner, men däremot händer det att jag använder zoomfunktionen för att fylla mer av skärmen.
Detta under förutsättning att ingen oumbärlig information visas högst upp och längst ned i bild.
När jag ser på hockey brukar jag t.ex. ligga någonstans mitt emellan en vanlig 4:3-bild och en beskuren 16:9-dito.
Tillräckligt för att se pucken bättre, men inte så mycket att matchuret och annan grafik försvinner.
mok:
Stör inte bieffekten dig, den som gör att människorna ser ut att promenera omkring under inverkan av Jupiters gravitation?
Jag skulle jämföra det med att avnjuta en gammal vinylskiva på prick 38rpm - en del människor skulle direkt bryta samman och erkänna vadsomhelst, medan andra skulle muntert konstatera att "Han, Judas Priest, han gör fina bitar!"
Eftersom jag är en puritansk B, men omgiven av C:n och A:n, och därför motiverad att försöka förstå hur framför allt A-DNA tänker,
Dream Team och mok:
Varför?
Jag har ett problem, jag vet inte om det är i TV:n eller spegeln jag ser mig själv när jag kliver upp på morgonen, så här efter jul och nyår ser ju allt
ut som i widescreen med bredare bild.
Önskar jag hade min gamla tv tillbaka, jag var mycket smäckrare då.
Poffa:
Jag glömde ju alternativ C:
C) Jag är förmodligen en layoutmässig imbecill, ty jag struntar fullständigt i hur utsändningar displayas på nån jämra skärm. Det som är viktigt här i världen är att barnen har rena kläder, och det finns mat på bordet.
Ungdomar,
Ni har säkerligen nya friska tv-apparater hemmavid, hela bunten - som i de allra flesta fallen är utrustade med stooora skärmar i så kallat 16:9 Widescreen format.
Ännu så länge är inte alla sändningar i widescreen.
Här kommer nu en samvetsfråga på nyåret:
Hur kikar ni på gamla 4:3-sändningar i er flashiga bred-tv?
A) Jag har betalat mycket för en tv med många pixlar, och vill därför utnyttja den maximalt, widescreen är ju framtiden - och sorgband här och där på skärmen är ju alldeles för beige och nada status - jag kikar naturligtvis på ALLT i 16:9.
B) Jag blir rent ut åksjuk att se 4:3-utsändningar i fel proportioner. Ingvar Oldsberg eller Anna Book blir bredare än vad de är långa, och att se en fotbollsmatch där folk sparkar omkring på något äggformat är djupt depressivt. Vanliga gammel-sändningar skall avnjutas i 4:3. Punkt. Widescreen ska avnjutas i 16:9. Punkt.
Vilken DNA dominerar i Din genpool, A eller B?
250kg kärlek: Håller med. Sista kvällen på året så prickade TV4 rätt i programtablån.
Skål och Gott nytt på er moringar.
Jag såg deras framträdande sent under hösten live och tyckte då att det var rätt okej. När jag nu ser reprisen på teven kan jag bara konstatera att det är bättre än vad jag hade föreställt mig.
Maken till framträdande.
Verkmästarn i magen kommer nog att ha hyfsat mycket att göra fram på småtimmarna antar jag... :)
4000 spänn, det var ruggigt dyrt må jag säga...
Sannes: De allra flesta resonerar faktiskt som mig. Det är dock de som super sig fulla, gör bort sig, och är allmänt störande som märks. Men de är i minoritet.
Sedan ska man komma ihåg att nyår är en helg i festlighetens tecken, precis som midsommar. Att fler människor dricker just då är rätt logiskt. Att sedan svensken (min personliga åsikt) inte kan hantera alkohol är en annan femma. De flesta dricker med förstånd, det är den lilla klick som inte gör det som syns.
Jag hade förmånen att testa en riktig dyrgrip i kväll, Macallan från 1967, kostar runt 4000 på bolaget. Ohhh, riktigt jäkla häftigt.
250% medhåll. För mig är det här en kväll med familjen, barnen inkluderat. Ikväll så är noster och kusin med också. Just nu så fräser oxfilén i stekpannan. Förrätten är förtärd.
Två minuter till nesläpp av färdiglagad oxfilé i grillpanna.
www.hockeysnack.com/medlem/NuMo/filarkiv.php?showfile=oxfile.jpg
Sannes: God dryck i glada vänners lag, alkohol eller alkoholfritt, är inte fel. För mig är dessa tillfällen få, typ nyår och midsommar. Om jag väljer att inta en måttlig mängd alkohol vid dessa tillfällen anser inte jag att det är fel.
För mig handlar det inte om ruset utan smaken/känslan som ett årgångsvin eller en mångårig whisky faktiskt kan innebära.
Jag har aldrig begripit mig på varför man måste dricka på Nyårsafton och även Midsommarafton. Man kan ha precis lika roligt utan starka drycker i magen.
Jag jobbar inte, jag firar det nya året med att ha näsan i släktforskningsböckerna och så skålar med cola, det duger finfint till mig.
Chief:
Bäst att vara nykter då, ser ju inget vidare ut om är berusad på jobbet.
Gott Nytt År till dig och alla andra!
Gott nytt på er alla!
Verkar inte bätte, Jobbar du ?? finns ju alkoholfria alternativ!

www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,968117,00.html