Jensen_12: Så du menar att en boxare skulle anmälas så fort han går upp i ringen? Eller ska den sporten vara undantagen?
Om du självmant går in på isen, in i ringen eller in på valfri spelplan (alla dessa ytom är privat område som icke behöriga ej har tillträde till) är du införstådd med att du deltar i den sporten på dess premisser. Att bli tacklad tillhör sporten ishockey och även fast en tackling misslyckas och skadar en spelare så är det fortfarande en del av hockeyn.
Skulle du däremot, med berått mod, slå någon i huvudet med klubban kan du gott bli anmäld, då det inte är en del av sporten. Och det har vi sett hända.
Jensen_12: " Om någon på en ishockeyrink slår någon med en klubba bör det gå under misshandel eller liknande i svenska lagboken,"
Ja, men det gör det ju också?
Vad är problemet?
Om du på isen slår ner din motståndare och tilltaget av åklagare anses vara så grovt att det faller under allmänt åtal, så kommer spelaren ifråga med stor sannolikhet också att straffas för misshandel.
Om "nedslagningen" däremot bara rubriceras som en slashing som ska regleras enligt ishockeyns regelbok, dvs bestraffas med utvisning, avstängning eller t.o.m böter, ja då behöver ju inte det allmänna bli inblandat, eller hur?
Eller propagerar du för att exakt varje slashing (misshandel), tripping (ofredande) eller missconduct (ärekränkning) ska anmälas till polisen för ev åtal?
Isf känns det mer som att du är en rättshaverist som av nån anledning inte vill tillåta vare sig ishockey eller boxning som sport, och då får du väl propagera för det hos politikerna på nåt sätt.
Hade lagstiftarna nu ansett att de överträdelser som begås ex på isen alltid skulle falla under allmänt åtal, så hade man väl öht aldrig tillåtit att sporten håller sig med ett eget regelverk och i det flesta fall också dömer utifrån detta regelverk, eller vad tror du?
Klinth: "Men på en direkt fråga: Trumfar hockeyns regelbok Sveriges rikes lag?"
Självfallet inte.
Tvärtom: Sveriges rikes lag övertrumfar väl alla lagar som gäller just i Sverige.
"men ändå så tillåts mer på isen än vad det gör utanför..."
Just därför att lagstiftarna (dvs folket, du och jag) har kommit överens om att man inom vissa idrotter tillåts göra mer än vad man normalt skulle ha fått göra utanför resp idrotts regelverk.
Svårare är det inte.
Det är väl när det sen blir gränsfall där det kan vara svårt att avgöra vad som borde falla under resp idrotts regelverk och vad som borde falla under allmänt åtal sas, som det blir mer komplicerat.
Och det har ju som sagt förekommit fall där man ansett att regelbrottet ifråga har varit så pass grovt att man tvingats bestraffa tilltaget utifrån samhällets regelverk och inte idrottens.
Huge: Jag är med på vad du menar, jag sa likadant i diskussionen vi hade på jobbet. Det finns ju regler inom ishockeyn som reglerar vad man får och inte får göra. Samma sak med ex. boxning.
Det är nu inte så att jag vill ändra på reglerna i ishockeyn. Det skall vara en tuff och intensiv kamp på isen.
Men på en direkt fråga: Trumfar hockeyns regelbok Sveriges rikes lag?
Det har jag svårt att tro, men ändå så tillåts mer på isen än vad det gör utanför...
Klinth: "Hade dock en intressant diskussion på jobbet... Om det hänt utanför rinken, hur många månader/år på kåken hade det blivit då?"
Förstår inte det intressanta i att diskutera saken, när det råder två helt olika förutsättningar på isen och utanför?
På isen har man kommit överens om ett regelverk som regleras i regelboken där bl.a tacklingar är tillåtna.
Utanför isen har man ett annat regelverk som är reglerat i lagboken, där lite andra förutsättningar råder.
Som att du ex inte får gå omkring och tackla folk hur som helst och heller inte slasha folk med en klubba.
Så om du fråga mig så känns er diskussion snarare ointressant än intressant.
Dessutom är det väl så att ex ett uppenbart medvetet överfall på isen med ex klubban som tillhygge mkt väl kan bestraffas med några månader på kåken, även om såna fall är väldigt sällsynta.
Svanru: Eftersom det är ett av de längsta straffen så är det helt ok ur den aspekten. Nu är det bara att vänta in Kahnas tillfrisknande och återkomst, precis som Joels...
Hade dock en intressant diskussion på jobbet... Om det hänt utanför rinken, hur många månader/år på kåken hade det blivit då? Och gäller inte lagen även under match, eller har man friskrivit sig då?
Vad som skulle ge dom för misshandel normalt sett kan på en hockeyrink motsvara 2 minuters utvisning...
lu93rowa: 11 matcher för Sebastian Karlsson för tacklingen på Magnus, känns väl som att det är i paritet med vad man kunnad vänta sig. Inga böter dock?!?
4 matcher (3 matcher + 11000:-) för Nicklas Danielsson för tacklingen på Joel.
mattias - 74: Har ingen gissning vad det gäller avstängning i antal matcher, mer än att det kommer att statueras exempel. Det kommer att bli en lång avstängning på Sebastian Karlsson. Även Nicklas Danielsson bör räkna med en avstängning, men där kanske det inte blir så många matcher trots allt.
Det som är värst är att våra två landslagsspelare och tillika härförare på isen plockats bort så onödigt, så brutalt, och så regelvidrigt. Och för en lång tid som det verkar. Kan få jobbiga konsekvenser för laget, då Joel och Magnus kommer att ersättas med juniorer...
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
· 
· 
· · 
· 
· 
Jag och Poffa säger ju att lagarna gäller oavsett om du accepterat villkoren eller inte.
Dvs: hockeyspelare eller boxare har accepterat de regler som gäller inom resp sport men om ev övertramp anses så pass grova att dom faller utanför det interna regelverket sas, så kan man bli åtalad och fälld för ex misshandel och få ett lika hårt straff för sin förseelse som man hade fått om den hade skett på gatan eller i hemmet.
Och mindre förseelser, som ex en tripping eller slashing, reglerar man själv via regelboken.
Något du själv säger att du accepterar och förstår iom att du personligen inte vill att allt ska anmälas.
Gällande boxning är det säkert många som håller med dig men jag ser inte vad det har med sakfrågan att göra, egentligen.