Leksands IF

mattias - 74:Det är väl inte innebandy eller fickpings dom spelar , en hockeyspelare SKA vara tacklingsbara i ALLA lägen på planen när han är puckförande , undantag för målvakten .

Därför vill jag ha bort 2+10 för tackling i ryggen , för då vänder inte dom fega spelarna upp ryggen nått mera , utan att dom tar smällen som dom vet kommer .

mattias - 74:
Jag svarade på detta påstående:

"Tyvärr så är tacklingar i ryggen det fegaste man kan göra oavsett hur dom uppkommer eller utdelas."

Metal Guru:

Med tanke på skaderisken och dessutom nära sargen så är det nog det värsta man kan göra.

mattias - 74:
Jag kan nog tänka mig åtskilliga mer fegare saker än så, på en hockeyrink.

Alisandali:

Tackling i ryggen som i detta fall skall vara utvisning, att det sedan är pga att niemi söker den har inte med saken och göra.

Förra året spelade en viss Roman Vopat i Leksand och han fick 2 + 10 för den här typen av tacklingar hela tiden oavsett var på banan det skedde så då tycker du att Tjärnqvist skall komma undan med ingenting ?

Tyvärr så är tacklingar i ryggen det fegaste man kan göra oavsett hur dom uppkommer eller utdelas.

Bissett19:
Kämpe får väl börja träna damlaget istället , om han inte tål att se tacklingar . Sen vet man ju inte om han blivit rätt citerad i skandalblaskan , men har han sagt så , då bör han byta sport .

Metal Guru:
Leksand skrev ett brev till förbundet. Vill minnas att man gjort det förr. Dock av annan anledning.

Alisandali:

Kempe är inte nöjd.

Metal Guru:
Jag gillar inte att man får 2+10 för en tackling i ryggen , innan den reglen infördes så vände ALDRIG en back ryggen mot en anstormande forward .

Nu ser man det hela tiden , innan den reglen fanns så vände alla spelare bröstet eller iallafall försökte tackla tillbaka innan man blev tacklad själv , nu söker dom efter utvisningar och då kan det gå så fel som AJNs fall .

Alisandali:
Jag vet inte hur gången är.

Däremot förstår jag att man precis har ändrat tacklingspraxis, vilket kommer gillas av de som föredrar damhockey.

Metal Guru:Kollas inte alla matchstraff automatisk av fjantnämden ?

Metal Guru:

Precis, anledningen vill varför Bellemare inte blev avstängd är kanske för att han inte blev anmäld till nämnden?

Eller finns det nån policy att de vid matchstraff alltid kollar på händelsen? Isf är det konstigt att Bellemare inte blev avstängd.

JBlom:
Är det inte mer intressant att prata likhet inför lagen här?

Leksingar har tjatat sig till en två matchers avstängning av Röglespelaren, fast man ville ha mer. Borde man inte kunna göra likadant här, det blev ju en långvarig skada av denna tackling också?

87bth01:
Då borde vi alltså skicka in en video till disciplinnämnden, och se fram emot en 5-8 matchers avstängning för fransosen..?

Ola: Nu är inte jag Leksands-fan men självklart är inte den där tacklingen snygg.
Men slänger du upp klubban i ansiktet på en spelare så får du 2 minuter. Blir det blodvite så får du 2+2 minst. Är det då orimligt att det blir matchstraff och avstängning om du tacklar någon i ryggen och det blir en allvarlig skada?
Nu fick ju inte Tjärnqvist matchstraff men avstänging blev det i efterhand.

Ola:

Nej den är fulare, det var därför Bellemare fick matchstraff.

spud:
Det skulle vara intressant att veta vad leksandsfansen tycker om denna tackling (30 sekunder in i inslaget) som deras spelare delar ut. Han fick matchstraff men ingen avstängning. Är den mindre ful än Mattias Tjärnqvists tackling?

Alisandali: Precis, såg en exakt likadan händelse igår där spelaren hann få upp händerna mot plexit. Reagerade enbart för att jag kom och tänka på Niemi händelsen, men igår var det inte ens någon som ens tänkte tanken på utv, än mindre 2 matcher på läktarn.

spud:
Håller med om att det är ett bedrövligt beslut , hade inte Antti-Jussi Niemi blivit så svårt skadad som han blev , så hade ingenting hänt .

Justitiemord.

mattias - 74:
Tackling i ryggen, armbågstackling, boarding eller juste tackling. Det finns många åsikter.

Bissett19:

Skönt att Huokko spelar imorgon. Snacka om att han behövs !

Stigsson:

Jo han har rätt i det,det är en sån situation man ser många ggr per match,nu hade Niemi ruskigt oflyt.

Stigsson:

Ok jag hävdar fortfarande att det är en tackling i ryggen och det är jag inte ensam om att tycka !

mattias - 74: Första? uttalandet från AJN själv.

"Jag är inte arg på Tjärnqvist. Det var en tuff och fysisk match och såna här saker händer. Att jag skadar mig så allvarligt är bara otur"

mattias - 74:

jag förstår inte hur du kan få det till boarding, dom kommer från samma håll.
och båda vill nå pucken först, niemi slår tillbaka pucken i den riktning den kom i från. och slutade då att åka skridskor. vilket av i det här fallet tjärnkvist inte hinner upptäcka då han redan påbörjat tacklingen.

det var en juste tackling.

dock väldigt tråkigt att niemi blev skadad och jag hoppas att han blir helt återställd igen.

mattias - 74:
Wikegård tycker.

Din youtubelänk funkar inte längre, så jag kan inte titta på den.

spud:

Nej det menar jag så klart inte.. Dock menar jag att det bör bli en avstängning.

Officiellt uttalande från Rögle BK.

mattias - 74: Hoppas du inte menar att hans skador ska vägas in i eventuell bedömning på straff för Tjärnqvist. För att det som hänt är hemskt är ALLA överens om!

Wayne Gresky:

Läkaren om skadan

mattias - 74: Uppenbarligen var det ingen bra idé att åka och sticka ut hakan mot plexit iaf.

mattias - 74: han skulle då inte åkt 1 m från sargen med ansiktet vänt mot sargen. Det är ju tyvärr att be om problem i matcher med så mycket adrenalin.

Projta: Vart får du någon stöd i ditt påstående i den länken? Det enda som framgår är ju att Lars G. Karlsson vill att det ska granskas. Och det är samma person som ville att nämnden skulle granska Thörnqvist tackling på Lotvonen.

Wayne Gresky:

Hur skulle han ha åkt enligt dig då ? Baklänges ??

mattias - 74: Jag tycker visst att Niemi utsätter sig för en ökad risk genom att vända kroppen mot sargen, det hade han absolut inte behövt göra i den situationen. Jag tillhör de som gärna ser fler tacklingar inom hockeyn, men det förutsätter att spelare är beredda och tar emot tacklingar istället för att försöka inta positioner där de inte är tacklingsbara. Hade Niemi agerat som han borde så hade det hela aldrig inträffat.

mattias - 74:
Jag har sett två filmer - tv4 och svt - och kan inte på någon av dem se att Tjärnan tacklar  honom i ryggen. Jag ser att AJN åker efter sargen, och ska fippla bort pucken. Tjärnan har mer innerspår, åker fortare och trycker till AJN mot sargen. So far, so good.

I samma ögonblick börjar en serie olyckliga omständigheter. AJN vrider på sig mot sargen, som för att komma undan tacklingen, som han vet är på väg. Han trycks upp mot plexit på ett konstigt sätt. Hans hakrem är inte spänd, så hjälmen halkar på sniskan. Unt so weiter.

Senare i em ska jag titta på din youtubefilm.

mattias - 74:

Ja det kan man tycka är fegt, och Rönnmarks uttalande var väl kanske inte helt genomtänkt. I synnerhet inte i så omedelbar anslutning till det som hänt.

Det enda jag vill säga är att det skall dömas efter boken, inte efter hur stor skadan blir. Händelsen är i mina ögon inget som skulle rendera i en avstägning för resten av säsongen.

Nu återstår det att se hur det artar sig, och under tiden så är det väl bara att hoppas på att Niemi repar sig.

Metal Guru: Nej men om en tackling i ryggen, oavsett om han vänder den till, och skadar den skall det vara matchstraff... Man är alltid ansvarig för vad man gör på isen. Om den inte hade skadat skall det vara 2+10.

Nalia:

Tackling i ryggen nära sarg är fegt om du frågar mig oavsett vem som delar ut tacklingen.
sedan hur domarna dömer det med blodvite vet jag inte i detta fallet men när det är en hög klubba som gör att en spelare får blodvite blir det ju extra bedömning.

Gurun: rönnmark hade kunnat ta det för boarding anser jag, vad anser du själv ? Sedan är Rönnmark korkad som säger att Niemi får skylla sig själv!

mattias - 74:
Så vi har alltså konstaterat att det var boarding..?

Genom att Tjärnan fick ingenting, konstaterade väl Rönnmark varken boarding, charging eller checking from behind..?

mattias - 74: En regelvidrig tackling skall bedömas enligt boken. Jag sa även att det var fel av mig att kommentera ditt inlägg. matchstraff innebär inte att han skulle bli borta hela säsongen som någon ansåg att han borde. Detta pg a de skador ANJ ådrogs.

Skall straffet vara hårdare pg a blodvite menar du? Nu säger jag inte att detta skulle ha gått förbi helt utan påföljd, men jag blir lite nyfiken på vilka grunder man vill straffa den här spelaren.

mattias - 74: T.O.M Förbunschefen tycker lika som mattias
SE LÄNK:

Wayne Gresky:

Japp det står så här.

b) En spelare som med boarding skadar sin motståndare skall, efter domarens omdöme,
ådömas:
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)

tjärnqvist fick ingenting. Alltså borde Rönnmark ha dömt 5 minuter!

mattias - 74: Du kan plugga på på sidan 76.

Nalia:

Reglerna säger väl att tackling i ryggen nära sarg skall vara 5 minuter??

Att blodvite uppstår är väl ännu en orsak som gör att man grovt kan ifrågasätta Rönnmarks bedömning i det här fallet skall det rendera i matchstraff för tjärnqvist.

Metal Guru: Vid närmare eftertanke kom jag på att det numera ska vara matchstraff om någon blir skadad av en regelvidrighet, oavsett hur ful själva smällen är. I det här fallet torde det alltså handla om ingenting eller 5+matchstraff. Jag håller dock fast vid att det var väldigt olyckliga omständigheter snarare än det fula i tacklingen som gjorde att konsekvenserna blev så allvarliga.

Den riktiga frågan är dock: Varför åker Niemi vänd mot sargen? Jag tycker bara att det blir vanligare och vanligare att spelare åker vända mot sargen för att inte vara tacklingsbara, tyvärr innebär det att risken för allvarliga skador ökar markant om någon beslutar sig för att tackla iaf. Det finns ett antal exempel bara från den senaste säsongen på detta.

mattias - 74: Nu svarade jag egentligen på lite fel inlägg. Det jag menade var att Tjärnqvist säsong inte skall behöva vara över pg a de skador ANJ fick av tacklingen. Anses den regelvidrig så skall det dömas därefter, inte efter hur många blåmärken motståndaren ådragit sig.

Nalia:

Tacklingar i ryggen är inte tillåtna återigen, sedan är det upp till domarna om dom är flata och inte ser eller vill ta en utvisning.

Jag anser att Tjärnqvist mycket väl vet vad han gör då niemi åker mot ryggen mot honom efter pucken. en avstängning är på sin plats.

Swordster:
Så om någon blir regelrätt tacklad, men av olika anledningar blir skadad - då är det matchstraff??? Jag är rätt säker på att du inte tänkt igenom vad du säger nu...

(jag säger inte något om den aktuella tacklingen, utan talar generellt här.)