Niklas Eriksson som gjorde åtskilliga säsonger i Leksand ( 17 st ) och nästan vart helgonförklarad vill jag ha till en egen produkt eftersom han fick sitt genombrott i Leksand men det är han alltså inte då eftersom han är från vimmerby tror jag det är.
GävleLasse: Tradition är ju ett annat ämne som går att diskutera. För mig är tradition att jag sen barnsben hängt i stångebro och följt laget från div. 2 och följt kampen fram tills idag.
Som vanligt vill jag understryka följande när det kommer på tal: LHC första säsong i ES var i stort utan några inköp då föreningen ville ge alla tappra trogna eldsjälar som slitit i allsvenskan med STORA hjärtan chansen att lira elithockey. Det slutade med att LHC kallades "en skam för hockeysverige" för vi var så dåliga och åkte ur.
Vi har sen 20 år byggt en juniårverksamhet som idag är en av sveriges bästa som bekant.
Wayne Gresky: men samtidigt så är en spelare på TV-pucksnivå endast en talang. Inte är det en egen produkt men klubben som tar upp honom i sin organisation har ju en väldigt stor del av hans utveckling.
Däremot, att värva en spelare på 18 år och kalla honom egen produkt är lite för magstarkt. Specciellt om spelare redan representerad sin moderklubb på A-lagsnivå
GävleLasse: Jag tycker inte att vi ska ta äran från de mindre klubbar som fostrat spelarna under åren som pojkspelare. Att värva en stjärna från TV-pucken är inte direkt heller att ta fram egna produkter.
Som följd av en rad inlägg så är det kanske vettigt att skapa denna tråd och reda ut och kanske komma fram till en vettig benämning av "egen produkt". Har det med "hjärta" att göra? Hur många säsonger ska man ha spelat i klubben för att ha "hjärta"? Är faktumet att man lirat sen junis i föreningen skäl nog att benämnas "egen produkt" - om man köpt in junioren vilket förekommer idag? Eller ska man nödvändigtvis ha föreningen som moderklubb, eller räcker det om man är uppfostrad i en mindre förening i samma stad, län, landskap... etc?
Är någon som har föreningen som moderklubb, men inte spelat i föreningen på 15 år men just återkommit - en egen produkt?
Kanske ska man ha spelat hela sitt liv för samma förening för att vara en egen produkt? I en allt mer kommersiell serie blir den traditionella benämningen mer sällsynt.
Lövva: Man ska nog inte stirra sig blind på vilken moderklubb som spelarna har utan mer kolla på vilket lag som tog upp spelaren i sin A-trupp. Att värva redan färdiga hockeyspelare är inte att ta fram egna produkter.
När jag skriver tradition så tänker jag mer på de tradiotoner ett lag har i högsta serien. Om Luleå, Brynäs åker eller om Leksand misslyckas att ta sig upp så blir det en urvattning av Elitserien. Oavsett om man älskar eller hatar ett lag så vill man som motståndarsupporter i alla fall ha lagen kvar i den högsta serien.
Hur många skulle egentligen sakna LHC om de åkte ur? Hur många saknade MIF? Deras egna supportrar, ingen mer och samma gäller LHC. De är uppkomlingar utan tradition.
distanserad: En typisk definition från en sydlänning.
Ponera att man tar en norrländsk vy på definitionen, och säger att man tar den radien man får när man har - låt oss säga 300.000 invånare inom cirkeln...
distanserad: Värvar ni en Stockholmare som börjar spela för LHC när han är 15 år tycker jag att ni kan räkna honom som egen produkt. Har knappast något med avståndet att göra utan när dem kommer till klubben. Spelar man i b-jun, a-jun och sedan a-laget så är det väl klart att det är en egen produkt
distanserad: Finns det en officiel benämning? Har för mig att alla MoDos "egna" produkter kom sig av att man var först i Sverige med hockeygymnasium. Många flyttade till Ö-vik, spelade i MoDos juniorlag och blev "egna" produkter. Tror precis som Lövva att om man har spelat juniorhockey i klubben så är man egen produkt. Att sedan luleå är så noga med att tala om att t.ex. Harju kommer från Övertorneå är snarast ett lokalt problem.
Lövva: Du får tycka precis som du vill. Men det är i alla fall den officiella benämningen på egen produkt.
Själv tycker jag att man får räkna in alla från en radie av 30 mil som egna produkter (i ditt fall räknas ej nån från Kiruna med då, men väl övertårneå m.fl). Däremot får LHC med alla från Göteborg, hela småland och Stockholmsområdet. För att inte tala om en bit av värmland och dalarna.
mattias - 74: Vi får väl se. Kanske har du rätt. Men senaste intervjun jag såg med honom så kändes det inte som det var nåt option. NHL lär det väl bli, eller nån konstellation där han ska få lira med brorsan i ett sista desperat försök.
distanserad: Förvisso sant men i och med att dem har spelat i Luleå från B-jun och framåt så räknar jag dem som egna juniorer. För inte ska man väl behöva vara född på Sunderbyns BB, uppväxt centralt i Luleå för att klassas som egen produkt.
Har man varit i klubben sen man vara 15 så tycker jag i alla fall att man uppfyller kraven för att vara egen produkt
Det är nog lite si och så med det nu för tiden det där med Hjärta. nu är det Pengarna som styr med vissa undantag naturligtvis. TEX Kenny Jönsson som lätt skulle kunna lira i NHL men väljer lilla Rögle. STORT!
Lövva: I november hade ni 7. Vet inte hur många ni plockat in sen dess. Mora har också "tradition" med 5 egna produkter. Undrar stillsamt om det är självvalt eller tvång av ekonomiska skäl... Speciellt när tabellen ser ut som den gör.
Konstaterar också att FBK inte heller har nån tradition då de endast har 1 egen produkt.
Kolla hur många spelare det är i Brynäs som har hjärta för föreningen ist, för i så fall skall väl de också räknas som egna produkter ? Sjödin, Dackell, Molin, m.fl
Lövva: Håller med dig. Av Brynäs 29 spelare är 0 egna produkter. M.a.o. 100% köpelag. Likadant med "anrika" Skellefteå. Så dessa klubbar saknar med andra ord "tradition".
Linköping däremot med sin trupp på 27 spelare har 2 egna produkter - har därmed "köpt in" 25 av 27 spelare, d.v.s. 92,6%.
Enligt ditt resonemang så saknar alltså Brynäs tradition, medans LHC har det.
distanserad: Kanske är det bara det lilla faktumet att Brynäs har fler SM guld än vad LHC har elitseriesäsonger som gör dem till ett lag med tradition....?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Västervik