Puh, vi stod emot i box och i slutet fick faktiskt Berglund friläge men 0 mål.
Ett slagskott från Gelinas har styrts i öra på stackars röglare som fått lämna isen.
Matchen precis så svår som man väntat sig. Röglarna spelvänder skitsnabbt och det känns som halv målchans varje gång.
Överlag känns det som att laget Luleå är försiktiga mot Röglarna och vågar inte trycka på. Och på samma sätt vågar enskilda Luleåspelare inte möter röglare utan backar.
Och NU! Utvisning på Lepistö och det är helt j-a feldömt av skitzebror - hur fan kunde ni ta ut Luleåspelare där? Kunde lika gärna varit Röglare.
Röglet tar även en utvisning till och Luleå får PP 5 mot 3 45 sekunder, spelar bra men ,lyckas inte. I fortsätt 5 mot 4 lyckas dock Lepistö smälla in 1-1 när 59, 59, 07 av perioden spelats!
1-1 efter första perioden och Luleås agerande i form av Engsunds jättetackling på Gelinas samt flytet att få in kvittering innan klockan rann ut kan förhoppningsvis ge styrka för fortsättningen!
Sven.Savage: Kan vi få ett tips på hur man betvingar Schkelät? Vi har varit snälla som möss i första perren och låter dom spela småfult och dominera runt kassarna. Så jag vänder mig till en erfaren Skelätdödare, vad göra?
Charliejfz: Jo. Jag är nog mer av din åsikt där än av min, faktiskt. Tycker att man till att börja med skulle avskaffa stenhårda axelskydd och ersätta av bolstrade för att eliminera de farligast träffarna. Risken är ju att det antingen blir träff mot huvud alternativt att spelaren i fråga tappar all kontroll och slår huvudet i isen ä'ven efter korrekt tackling.
Så. Jag skulle föredra att man faktiskt lade om regelverket och spelade hellre som damhockey. För att vi ska undvika hockeyinvalider och för att föräldrar ska kunna släppa barn att spela hockey.
När det gäller tacklingen som Gelinas åkte på uppfattar jag den som axel mot axel men Engsund har ju perfekt stabilt läge medan Gelinas är sårbar och därför åker på en väldig propp och tappar all luft. Men trots det var det ingen träff mot huvud alls, och inte heller slog han väl huvudet okontrollerat mot is heller.
Så den här gången gick det säkert helt OK för Gelinas och det är man glad för. Men själva tacklingen blev nog en för oss efterlängtad markering mot Röglet och mot Gelinas fruktade skott. Och det känns förstås riktigt bra för oss:-)
Sammantaget tycker man att i första perioden framgick tydligt att Röglet ÄR ett bättre lag spelare för spelare och spelsystem mot spelsystem. Men att behöva släppa in ett mål vid 19.59.07, att Gelinas skott träffade Rögletöra och att Engsund proppade Gelinas känns säkert j-t störande för Röglet. Och om Luleå kan ta med sig flytet in i andra kanske Röglet går att störa?
sargad: He he, vi i Luleå är väl snarare tvärtom. Vana att torska mot Apan. Var defensiva, brutala i eget slott och håll rent om det går mot ettriga apor och tung mazarin. Och satsa på kontringar. Tjeckisk hockey, alltså. Det passar Apan Big time.
Fyra minuter spelade av andra och Luleå är aggressiva och spelvilliga. Röglet haft lite farliga vändningar, men känns annars nästan lite mysiga i andra perioden. Engsundeffekten?
Luleå tar chansen när Röglet blivit sköna och trycker på i Röglets zon gång på gång.
Men vi behöver se att detta leder till 2-1. Annars riskerar vi att det ebbar ut, så kommer kontring och 1-2 och sedan är vi körda.
Nu lyckas de inte speciellt populära zebrorna ta ut Shinnimin för utvisning. Han har ju klubban mellan benen på en röglare och denne åker omkull så jag köper den. Men Bulan och publiken tycker annorlunda så jag har väl fel.
Fyra minuter kvar av andra. Har varit mest Luleå denna period eftersom Röglet blivit mysiga. Det vill säga de har dragit ned lite på aggressiviteten och de har blivit mer stillastående och försiktiga som lag och spelare för spelare - i tron att det finns så många andra som kan fixa det. En farlig inställning g och det tackar vi för.
Visst har Röglet varit framme vid vårt mål flera gånger men det är som att de söker en extrapassning för mycket varje gång. Detta delvis pga att Lassi kämpar som ett djur och svårt för röglarna att se nät.
Nyss friläge Limpan men ej mål. Och därefter en brutal hantering av Luleåspelare vid sarg av en röglare som slår och slår. Troligen eftersom de är frustrerade över Luleås kamp vid sarg. Men zebrorna tillåter det mesta nu och först efter typ 5-10 möjliga utvisningar tar de äntligen en med 21 sek kvar av perioden.
Men perioden rinner ut - Luleå har skotten i andra med 12-3 - i läget 1-1 och nu väntar vi in tredje där Luleå inleder med 1.39 5 mot 4 PP.
• Luleå HF - Rögle BK 1-1 • Leksands IF - Frölunda HC 1-3 • Djurgårdens IF - Växjö Lakers HC 1-1 • Färjestad BK - Brynäs IF 1-0 • Linköping HC - IK Oskarshamn 1-1 • Timrå IK - Skellefteå AIK 2-3
När det gäller Pungen - Oskars är det tydligen bara en period som spelats ännu med anledning av problem med isen.
Svanru: Ja och tack. Lite oväntat att röglarna blev så mysiga i andra perioden. Kanske har det smugit sig in en känsla av att "ja, men vi slår ju alltid Luleå nuförtiden, någon fixar det säkert".
Full fart och spännande match. Röglet har skärpt sig och deras farligaste linor har varit fram och nära nu några gånger. Men minst lika mycket Luleå hittills i perioden.
Luleå tycks trycka in mål och på reprisen ser det misstänkt ut att den varit innanför mållinjen.
Zebrorna vägrar ringa!
Abbott tar därefter och försöker få zebrorna att visa ut Själin för påökning vakt, fast det är en röglare som trycker dit honom. Zebrorna köper inte heller det.
Men undrar om det inte var mål?
Strax därefter slås kOMAReK omkull ab rögletförsvarare, det har ju zebrorna Okat hela matchen.
Luleå spelar så jävla bra och Röglet lyckas med ingenting alls. Så tar de vakt, kör 6 mot 5 och plötsligt pressar röglarna till chans och då är de som bålgetingar runt vårt mål och det slutar med att pucken ramlar fram till röglare som sätter 2-2 med 74 sekunder kvar av perioden.
Jahaja. Det var nära, men det tycks helt j-a omöjligt att slå detta Rögle.
2-2 alltså, en poäng till båda lagen. Och nu spelar vi om bonuspinnen.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
· 
· 